№ 4425
гр. София, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231110206294 по описа за 2023 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 6294 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СОФИЯ МЕД“АД срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 9/16.01.2023г., издадено от директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите (РИОСВ) - София, с което на „СОФИЯ МЕД“АД, ЕИК ********* е
наложено адм. Наказание-имуществена санкция в размер на 2000(две хиляди) лева, на
основание чл. 166,т.3, вр. чл. 165, ал.2 от ЗООС, за нарушение на чл. 14, ал.4, вр.чл. 166, т. 3
от Закона за опазване на околната среда.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява. Ползва процесуален представител-адв.
Михайлов от САК, който пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения. В
жалбата са релевирани доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаване на НП. Моли се съдът да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно. Изложени са доводи за приложимост на чл. 28 от ЗАНН. Претендира
присъждане на направените пот жалбоподателя разноски.
Въззиваемата страна—редовно призован, изпраща свой процесуален представител-
1
юрк.Б.Бозов, който пледира за потвърждаване на НП с довод за осъществен състав на
нарушение. Не претендира присъждане на направени разноски.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
„СОФИЯ МЕД“ АД е адрес на управление: Област София- град, Община Столична, гр.
София, район Искър, ул. „Димитър Пешев“ №4.
На 30.05.2022 г. в РИОСВ-София била получена информация с вх. №
10560/30.05.2022г. от дирекция „Национален координационен център“ към МОСВ, относно
осъществени трансграничии превози па отпадъци през м. април 2022 г. от дружеството.
Поради това старши експерт в Дирекция „КПД“, отдел „ККФОС' при РИОСВ –акт. Л. Г.,
извършила проверка на „София Мед“АД. При проверката било установено, че на основание
чл. 14, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда на дружеството е дадено следното
предписание: “„СОФИЯ МЕД“ АД при извършване на трансграничен превоз на отпадъци не
по-късно от един ден от деня на натоварването им да изпраща на електронен адрес:
******@**********.*** попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО)
№1013/2006, подписан в поле 12 или копие на попълнен формуляр по образец съгласно
приложение №52. Срокът за изпълнение на предписанието бил „постоянен“. Предписанието
било получено на 25.03.2022 г. от „София Мед“АД. Проверяващият експерт установила, че
„СОФИЯ МЕД“ АД е извършило трансграничен превоз, е дата на натоварване 14.04.2022 г.
на отпадък с Код 12 01 03-стърготини, стружки и изрезки от цветни метали, в количество от
21,331 т., изпращач фирма от Гърция и получател на отпадъка „СОФИЯ МЕД“ АД. За този
превоз не била постъпвала информация от фирма „СОФИЯ МЕД“АД в инспекцията.В хода
на проверката бил съставен Констативен протокол № ККФОС-ЛГ-18.
Проверяващият експерт приел, че „София Мед“АД е извършило нарушение на чл. 14,
ал. 4, вр. чл. 166, т. 3 от ЗООС.
На 20.07.2022 г. бил съставен АУАН № 136/2022 г.
Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП. В НП АНО приел, че датата на
нарушението е 16.04.2022 г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на акт.
Л.Г., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда
на чл. 283 от НПК. От показанията на актосъставителя се установяват обстоятелствата,
свързани с извършенатата проверка и направените констатации във връзка с нарушението.
Изложеното от акт. Л. Г. съответства напълно на отразените в съставения АУАН
фактически констатации и на приложените писмени доказателства.
2
Въз основа на доказателствената съвкупност съдът намери, че е налице
неизпълнение от страна на „София Мед“АД неизпълнение на дадени предписания. Следва
да се отбележи, че събраният доказателствен материал е безпротиворечив, поради което
подробно обсъждане не се налага.
От предписание № 61/21.03.2022 г., издадено от директора на РИОСВ-София, се
установява точното съдържание на същото и срокът за неговото изпълнение-постоянен.
В хода на съдебното следствие са приложени Решения на АССГ(за които няма
данни да са окончателни), видно от които са отменени ддени на дружеството Предписание
№ 9/17.01.2023г. и Предписание № 103 /13.06.2022г., като Предписание № 9/17.01.2023г. е с
напълно идентично съдържание на Предписание № 61/21.03.2022г., което е предмет на
образуваното настоящо производство. По същество по делото се установи по несъмнен
начин, че даденото на "София Мед“АД задължително предписание № 61 е било получено от
дружеството на 25.03.2022 г., като същото не е било изпълнено от неговия адресат.
Предписанието няма доказателства да е отменено, а наличното Предписание №9 с
идентично съдържание, което е отменено, не може да доведе да автоматичен извод,че
дружеството – жалбоподател е санкционирано за това, че не е изпълнило незаконосъобразно
предписание.
При извършената проверка съдът служебно констатира, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения - на чл. 42, т.
4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва описание на нарушението и на
обстоятелствата относно извършването му. В обстоятелствената част на съставения АУАН и
тази на издаденото НП на „София Мед“АД е вменено неизпълнение на предписание при
извършване на трансграничен превоз на отпадъци не по-късно от деня на натоварването им
да се изпраща по електронен път попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО)
№1013/2006, подписан в поле 12, или копие на попълнен формуляр по образец съгласно
приложение №52. Наред с това не са изложени съществени елементи от фактическата страна
на административното нарушение, доколкото са посочени количеството на превозения
отпадък, държавата и датата на натоварването – 14.04.2022 г., но не е изведен довод за
датата, на която се вменява осъществяването на нарушението. Отговорността на
дружеството е ангажирана за деяние, осъществено чрез бездействие, поради което е
следвало да бъде въведена обосновка в тази насока. В съставения АУАН актосъставителят
не е отразил датата, на която е приел, че е извършено нарушението. От своя страна АНО е
въвел датата на извършване на нарушението без да изложи аргументи. Допуснатата в акта
нередовност не е може да бъде отстранена по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, доколкото тази
норма предвижда, че НП се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. В случая за първи път едва с наказателното постановление на
жалбоподателя са били предявени факти, които не му били предявени със съставяне на акта
и които са съществени от обективната страна на състава на нарушението.
Липсата на излагане и обсъждане на посочения обективен признак на нарушението
3
води до непълнота и неснота на административното обвинение. Наред с това съдът намира
за основателно възражението на жалбоподателя, изложено в жалбата, че дадената от АНО
правна квалификация на нарушението е неправилна и неточна. Нормата на чл. 14, ал. 4 от
ЗООС не въвежда правило за поведение, а регламентира, че директорите на РИОСВ могат да
издават предписания. Нормата на чл.166, т. 3 от ЗООС е санкционна спрямо лицата, които
не спазват предписанията. Нито една от посочените разпоредби не съдържа състава на
вмененото на жалбоподателя нарушение, поради което е налице нарушение на чл.42,ал.1,т.5
и на чл. 57,ал.1, т.6 от ЗАНН. Задължението за уведомяване чрез подаване на формуляр
следва по силата на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. Съгласно тази разпоредба в
случаите, за които не се изисква нотификация за превози на отпадъци за или внос в
Република България по Регламент (ЕО) № 1013/2006, се изпраща по електронна поща до
РИОСВ по местоназначение на отпадъците не по-късно от един ден от деня на натоварване
копие на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан
в поле 12 от лицата, уреждащи превози, или копие на попълнен формуляр по образец
съгласно приложение № 52 от получателите на отпадъците. Доколкото нормативното
изискване за изпращане на копие на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент
(ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12 е спрямо лицата, уреждащи превози, а изпращането
на попълнен формуляр по образец съгласно Приложение № 52 е относимо към получателите
на отпадъците, то е следвало в АУАН и в НП да опишат и анализират съответното качество,
в което дружеството дължи конкретно правно поведение и точния начин на уведомяване на
инспекцията.
Допуснатите процесуални нарушения не могат да бъдат преодолени в хода на
съдебното производство и съставляват предпоставка за отмяна на атакуваното НП.
По изложените по – горе доводи, съдът намира, че НП следва да бъде отменено.
Съобразно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК. Нормата на чл. 143, ал.1 от
АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да
бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват
от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед на следва РИОСВ-София да
заплати на жалбоподателя сумата от 600 лева (шестотин),съобразно приобщения по делото
договор за правна защита и съдействие, представляващи възнаграждение за един адвокат.
Така мотивиран,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 9/16.01.2023г., издадено от
директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - София, с което
на „СОФИЯ МЕД“АД , ЕИК ********* е наложено адм. Наказание-имуществена санкция в
размер на 2000(две хиляди) лева, на основание чл. 166,т.3, вр. чл. 165, ал.2 от ЗООС, за
4
нарушение на чл. 14, ал.4, вр.чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда.
ОСЪЖДА на основание 63д, ал. 1 от ЗАНН Регионална инспекция по околната
среда и водите (РИОСВ) - София да заплати на „СОФИЯ МЕД“АД , ЕИК 130144438370
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 (шестотин)
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– София град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5