|
гр. Г.Т., 22.03.2021г. Районен съд - Г.Т., в закрито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и първа година в състав: Районен съдия: Росен С. като разгледа докладваното от съдията гр.дело №00324 описа на съда за 2020г. на Районен съд - Г.Т., констатира следното: Производството е образувано по искова молба с вх.№260670/11.11.2020г. от С. Община, БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Московска“ № 33, представлявана от кмета Й.А.Ф., чрез процесуалния си представител юрисконсулт П.Т., срещу А.М.И. с ЕГН - **********,***, с посочено правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 415, ал 1, т. 2 от ГПК, вр. с чл. 47, ал. 5 от ГПК, вр. с чл. 124. ал. 1 от ГПК. вр. с чл. 51 от ЗЗД, вр. с. чл. 45 от ЗЗД, вр. с чл. 86 от ЗЗД. С исковата молба се претендират съдебно-деловодните разноски по настоящото производство. Твърдения на ищеца: На 14.12.2018 г., в гр. С., пл. „Бански“№ 1, ответникът А.М.И. е отнел чужда движима вещ - бронзова статуя на „Аполон Медикус“, в резултат на което С. община е претърпяла имуществени вреди. Нарушена била целостта на статуята след нейното премахване от мястото, на което е била поставена, тъй като е бил упражнен натиск за отделянето й от основата, към която е била прикрепена. За възстановяването на нанесените щети са извършени реставриране и монтиране на статуята, за което С. община е заплатила сумата от 2419,20 лева на дружеството „ИнтеРизом Консулт“ЕООД. за което е била уздадена фактура № **********/09.07.2019г. Ответникът А.М.И. е с установена вина по отношение на извършената кражба на 1 (един) брой бронзова статуя от патримониума на собственика - С. община, поради което същият следва да заплати С. община, стойността на разходите за възстановяване на увредената общинска собственост. В срока по чл.131 от ГПК ответника А.М.И. с ЕГН - **********, чрез назнамения особен представител адв. И. |
|
Р. ***, обл. Д., ул. „Дончо Стайков“№ 10, депозира отговор на исковата молба. Излагат се твърдения, че претенцията се явява неоснователна по размер и като такава се оспорва. Твърди се, че част от извършените от „ИнтеРизом Консулт“ ЕООД дейности, респективно извършените от С. община разходи не са последица от извършеното от ответника престъпление. По допустимостта: Предявените искове са с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 415, ал 1, т. 2 от ГПК, вр. с чл. 47, ал. 5 от ГПК, вр. с чл. 124. ал. 1 от ГПК. вр. с чл. 51 от ЗЗД, вр. с. чл. 45 от ЗЗД, вр. с чл. 86 от ЗЗД, исковата молба очертава ясно спорния предмет - Признаване за установено, че С. община е претърпяла имуществени вреди в резултат на противоправни действия на ответника и осъждането му да заплати причинените вреди, резултат от тези действия. При гореустановените факти, предявените в настоящото производство искове са ДОПУСТИМИ и подлежащи на разглеждане по реда на исковото производство, пред родово компетентния районен съд Г.Т.. С оглед гореизложеното и на осн. чл.140 ал.З от ГПК НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на молбата за 20.04.2021г. - 09.30ч. ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ. Препис от отговора да се връчи на ищеца, който най-рано в първото заседание може да го оспори. СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА И КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА, като им указва, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса се заплаща в половин размер, допълнително ще бъдат спестени средства за разноски по делото. СЪДЪТ НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ, която е доброволен способ за уреждане на спорни граждански отношения. На осн. чл.146 от ГПК СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД: На 14.12.2018 г., в гр. С., пл. „Бански“№ 1, ответникът А.М.И. е отнел чужда движима вещ - бронзова статуя на „Аполон Медикус“, в резултат на което С. община е претърпяла имуществени вреди. |
|
Нарушена била целостта на статуята след нейното премахване от мястото, на което е била поставена, тъй като е бил упражнен натиск за отделянето й от основата, към която е била прикрепена. За възстановяването на нанесените щети са извършени реставриране и монтиране на статуята, за което С. община е заплатила сумата от 2419,20 лева на дружеството „ИнтеРизом Консулт“ЕООД. за което е била уздадена фактура № **********/09.07.2019г. Ответникът А.М.И. е с установена вина по отношение на извършената кражба на 1 (един) брой бронзова статуя от патримониума на собственика - С. община. Претендира се, по отношение на ответника А.М.И. да се признае за установено, че дължи на С. община сумата от 2419,20 (две хиляди четиристотин и деветнадесет лева и двадесет стотинки) лева, представляващи стойността на извършени реставриране и монтиране на 1 (един) брой бронзова статуя на „Аполон Медикус“, в следствие на увреждането й след кражбата, както и за присъждане законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение - 13.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както иприсъждане на С. община направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и разноските от заповедното производство, включително юрисконсултско възнаграждение в двете съдебни производства. Ответникът оспорва исковата претенция като неоснователна по размер. 2. Правна квалификация: Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с чл. 6 от ЗПФУР, във вр. с чл. 99 от ЗЗД 3. Не се признава, че стойността на вредата в резултат на престъпното деяние е в размер на 2419,20 (две хиляди четиристотин и деветнадесет лева и двадесет стотинки) лева; 4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Ответникът на 14.12.2018 г., в гр. С., пл. „Бански“ № 1, е отнел чужда движима вещ - бронзова статуя на „Аполон Медикус“, собственост на С. община, от владението на директора на дирекция „Зелена система“, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като е осъществил състав на престъпление по чл. 194, ал. 1 НК.; 5. Доказателствена тежест: На основание чл.154 от ГПК всяка страна следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения. Ищецът следва да докаже съществуване на правоотношението, от което произтича паричното вземане, както и неговия размер. Ответникът следва да докаже твърдението си, завишен размер на претендиранат сума. 6. По доказателствените искания на страните: Представените от ищеца писмени доказателства са относими към прания спор и следва да се приемат. С оглед на това: |
|
ДОПУСКА писмените доказателства, депозирани от ищеца, а именно: Копие на Заверен препис от споразумението по НОХД № 8983/2019 г. по описа на СРС, НО, 107-ми състав; Копие на Протокол от съдебно заседание по НОХД № 8983/2019 г., по описа на СРС, НО, 107-ми състав; Копие на Уведомително писмо с per. № СОА19-КИ18-173/20.05.2019 г. за наличие на деформация на статуята; Копие от Оферта за реставрация и монтаж от „ИнтеРизом Консулт“ ЕООД; Копие от Писмо с per. № СОА19- КИ18-173-[1 ]/03.06.2019 г. с искане за възлагане на реставрация; Копие на Писмо с № СОА19-КИ18-173-[2]/04.06.2019 г. с приложена план сметка; Копие от Платежно нареждане от 19.07.2019 г. за сумата от 2419,20 лева; Копие от Фактура № **********/09.07.2019 г. от „ИнтеРизом Консулт“ ЕООД за сумата от 2419,20 лева; Копие от Приемо-предавателен протокол от 16.07.2019 г. за поправка и монтаж на бронзова статуя „Аполон Медикус“. Да се изиска НОХД № 8983/2019 г. по описа на СРС, 107-ми състав. |
|
На основание чл. 140, ал.З от ГПК препис от настоящото определение следва да бъде връчено на страните. Препис от отговора да се връчи на другата страна. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. |
|
Районен съдия: |
