РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Ямбол, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.еорги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20202330101878 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от Р.С.Ч. с ЕГН **********,
с пост. адрес в гр. Б., ж.к. „*** и с адрес в гр. Я., ул. „***, със съдебен адрес гр. С., бул.
„***, чрез адв. Н. К.- ПАК и П. И.-Г.- САК, против Г.С.Ч. с ЕГН ********** от гр.
Я.,ул.“***, с която се претендира постановяване на решение, с което бъде допусната
съдебна делба между страните по отношение на описани в исковата молба недвижими
имоти, а именно: 1.ПИ с идентификатор № 87374.534.56, находящ се в гр. Я., по КК и
КР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГГК, последно изменение със Заповед №
*** г. на Началника на СГКК- Я., с адрес на имота в гр. Я., ул. „***, стар
индетификатор –няма, номер по преходен план-***, квартал ***, парцел ***, при
съседи : ПИ с идентификатори №№ 87374.534.36; 87374.534.57; 87374.534.68;
87374.534.33; 2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.534.56.1.1,
находящ се в гр. Я., по КК и КР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГГК,
последно изменение със Заповед № *** г. на Началника на СГКК-Я., с адрес на имота
в гр. Я., ул. „***, ПИ с идентификатор 87374.534.56, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта : 1, с посочена в
документа площ 152.00 кв.м., прилежащи части : съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж-няма; под обекта-няма; над обекта- ПИ с идентификатор №
87374.534.56.1.2, стар идентификатор-няма, 3. Масивна сграда- гараж с идентификатор
№ 87374.534.56.2, находящ се в гр. Я., по КК и КР, одобрени със Заповед № *** г. на
ИД на АГГК, одобрени със Заповед № *** г. на Началника на СГКК- Я., с адрес на
1
имота в гр. Я., ул. „***, застроена площ 44.00 кв.м., брой етажи:***, предназначение на
сградата : постройка на допълващо застрояване, разположена в ПИ № 87374.534.56,
при граници на ПИ : №№ 87374.534.68; 87374.534.33; 4. Стопанска сграда с
идентификатор № 87374.534.56.3, находящ се в гр. Я., по КК и КР, одобрени със
Заповед № *** г. на ИД на АГГК, последно изменение със Заповед № *** г. на
Началника на СГКК-Я., с адрес на имота в гр. Я., ул. „***, застроена площ 26.00 кв.м.,
при граници на ПИ: ПИ с идентификатори с №№ 87374.534.36; 87374.534.57;
87374.534.68; 87374.534.33; 5. Двуетажна масивна жилищна сграда с РЗП 170 кв.м. и
масивна стопанска постройка със застроена площ от 100 кв.м. и гараж, построени в
УПИ *** с площ от 940.00 кв.м., в кв.*** по плана на с.С., общ. С., обл. Ямбол, при
граници : улица; УПИ ***; УПИ ***; УПИ- ***; 6. ПИ с площ урегулирано от 970.00
кв.м., а неурегулирано 935 кв.м., съставляващи УПИ ***, в кв.*** по плана на с.С.,
общ. С., обл. Я., при граници : УПИ ***; УПИ ***; 7. ПИ с площ 940.00 кв.м.,
съставляващи УПИ ***, в кв.***по плана на с.С., общ. С., обл. Я., при граници : улица;
УПИ ***; УПИ ***; УПИ ***;
Твърди се, че съсобствеността с ответника, от посочените имоти от № *** до №
*** включително били придобити от родителите им К. Д. Г. и С. Г. Ч.. Посочения в
исковата молба ПИ с идентификатор № 87374.534.56, първоначално бил закупен с НА
№ ***, т.1, дело № *** г. на името на брат му Г.С.Ч., предвид действащите
ограничения през времето на 1986 г., когато едно семейство не следвало да притежава
повече от един имот, като родителите им имали по това време и друг имот и след
отмяна на ограниченията през 1991 г. са го придобили на свое име с НА за дарения №
***, т.***, дело № *** г. След реализирано строителство от родителите им в посочения
по-горе имот, с КНА за собственост на недвижим имот №***, т. ***, рег. № ***, дело
№ *** г. но нотариус с рег. № *** на НК, с район на действие Районен съд- Ямбол,
родителите им К. и С. Ч. били признати за собственици на триетажна масивна
жилищна сграда с идентификатор № 87374.534.56.1, с разгъната застроена площ от
579.50 кв.м., включваща самостоятелни обекти : партер от 152.00 кв.м.; първи и втори
етаж, всеки по 191.25 кв.м., таван със ЗП от 45.00 кв.м., масивна сграда-гараж от 44.00
кв.м. и стопанска постройка със застроена площ 26.00 кв.м., построени в ПИ с
идентификатор № 87374.534.56, с адрес гр. Я., ул. „***, номер на имота по преходен
план-***, кв.***, парцел ***.
Твърди се, че родителите им прехвърлели на съделителите с отделни актове за
дарение от 27.12.2006 г., следните идеални части от имотите в гр. Ямбол, както следва :
с НА за дарение на недвижим имот № ***, т.***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус
с рег. № *** на НК, с район на действие Районен съд- Ямбол, дарили на съделителя
Г.С.Ч.- 1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.534.56, заедно с 236.25/579.50
идеални части от триетажна масивна жилищна сграда с идентификатор №
87374.534.56.1 , при реално ползване на втори етаж с площ от 191, 25 кв.м. и таван с
2
площ от 45.00 кв.м., и 20/26 ид.ч. от стопанска сграда с идентификатор №
87374.534.56.3, с площ от 26.00 кв.м.
С НА за дарение на недвижим имот № ***, т.***, рег. № ***, дело №*** г. на
нотариус с рег. № *** на НК, с район на действие Районен съд- Ямбол, дарили на
съделителя Р.С.Ч.- 1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.534.56, с площ от 874.00
кв.м., заедно с 191.25/579.50 идеални части от триетажна масивна жилищна сграда с
идентификатор № 87374.534.56.1, при реално ползване на първи етаж с площ от 191.25
кв.м. и 6/26 идеални части от стопанска сграда с идентификатор № 87374.534.56.3, с
площ от 26.00 кв.м., който през 2019 г. съделителя продал. Твърди се, че след смъртта
на майка им К. Д. Ч., оставила за свои наследници съпруга си С. Г. Ч. ( поч. на
11.08.2019 г.) и синовете си Г. и Р.Ч.. Тримата наследили съгласно ЗН, идеални части
от имотите описани в исковата молба в т.1, т.2 и т.3, при съответните квоти. Бащата на
съделителите преди неговата смърт се разпоредил със съответните си квоти с договори
за покупко-продажба в полза на съделителя Р.Ч.. Твърди се, че посочените по-горе
имоти, намиращи се в с.С., общ. С., обл. Ямбол, описани от т.5 до т.7 в исковата молба
майка им К. Г. придобила по наследство и с договор за покупко-продажба. През 2004 г.
К. Ч. била направила саморъчно завещание, което до нейната смърт през 2017 г. било
на съхранение при брат му съделителя Г.Ч., като за същото не знаел нито съделителя
Р.Ч., нито баща им. По силата на това завещание майка им завещала на синовете си
описаните по-горе недвижими имоти, като на сина си Г.Ч. завещала ПИ с пл.134, с
площ от 970.00 кв. м. и първия етаж от двуетажна масивна жилищна сграда и масивна
сграда стопанска постройка, като на съделителя Р.Ч. завещала недвижим имот с площ
от 970.00 кв.м. и втори жилищен етаж намиращ се в този имот двуетажна масивна
жилищна сграда и гараж. След смъртта на майка им съделителя Г.Ч. представил
завещанието пред нотариус и същото било вписано в СП, като още същия ден брат му
се снабдил с КНА за собственост върху идеалните части. Твърди се, че посочения КНА
не кореспондирал със завещанието на майка им, като съделителя бил признат за
собственик върху ид.части които майка им завещала на съделителя Р.Ч.. За посочения
КНА съделителя Р.Ч. узнал във връзка с образувано пред ЯРС дело от баща им по
което било оспорено завещанието, с оглед на това, че посочените недвижими имоти
били придобити в режим на СИО, като няколко месеца преди смъртта му, баща им
прекратил делото във връзка със завещанието. Твърди се, че ищеца съделител провел
многократно с ответника съделител разговори за доброволно уреждане на въпроса за
подялба на общата им съсобственост, но до такава не се стигнало. С оглед на това за
него бил правен интерес от предявяване на настоящия иск за съдебна делба, като се
иска прекратяване на съсобствеността при посочени квоти.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от съделителя ответник Г.С.Ч., чрез пълномощник адвокат. Твърди се, че предявения
иск за делба е допустим и вероятно основателен, но не на посочените от ищеца
3
съделител квоти по отношение на имотите в гр. Я.. Не се възразява по отношение на
недвижимите имоти в с.С., получени от майка им и оставени на тях в наследство, като
не се възразява по отношение на посочените в исковата молба квоти и разпределение,
като се изразява съгласие да бъдат поделени, съобразно последното желание на майка
им, но при съобразяване на ограничението, въведено в чл.38, ал.1 ЗС по отношение на
допустимостта на делбата на дворното място. По отношение на недвижимите имоти в
гр. Я., се твърди, че квотите на баща им били прехвърлени на съделителя ищец с
договори за покупко-продажби, но в същност не били заплатени продажните цени на
последните. Твърди се, че през 2018 г. баща им превел по банков път на ищеца
съделител общо сумата от 61 800 лв., като по този начин бил осигурил сумите по
сделките и реално не бил получил продажната им цена. След откриване на
наследството ответника съделител установил, че баща им многократно превеждал на
брат му необичайно големи суми, които по своя характер представлявали дарение.
През 2019 г. баща им превел на по сметки ищеца съделител сумата от общо 32 510 лв.,
през 1015 г. му превел сумата от общо 34 469,51 лв., а през 2016 г. чу превел сумата от
общо 13 000 лв. Интересен бил факта относно взаимоотношенията на баща им с ищеца
съделител, като през 2017 г. баща им му превел сумата от общо 10 000 лв. с основание
заем, като нямало данни да са върнати до момента на откриване на наследството. В
тази връзка се възразява, че договорите за покупко-продажби от 07.03.2018 г. и
28.11.2018 г. са нищожни, като сключени при липса на съгласие за покупко- продажба
и като привидни прикриващи дарение на посочените в тях ид.части от недвижимите
имоти. Твърди се, че след извършваните на посочените по-горе сделки, след смъртта
на баща им ответника съделител нямал наследство от него, като се иска тяхното
обявяване за нищожни, като сключени при липса на съгласие и като привидни. Иска се
допускане на делбата при посочени в отговора на исковата молба квоти.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор на предявените
насрещни искове от съделителя Р.С.Ч., чрез пълномощници адвокати. Предявените
насрещни искове по чл.26, ал.2 ЗЗД се оспорват като неоснователни и необосновани. В
тази връзка се твърди, че в годините родителите на съделителите са дарявали парични
средства на всеки един от тях. Налице били безспорни доказателства за действителност
на сключените сделки при условията и в правната форма, като по сделката от
28.11.2018 г. посочената в нея цена били изплатени от Р.Ч. на баща му в брой на три
части по предварителния договор, както били платени в брой сумите по договора от
07.03.2018 г. Всякакво твърдение за преводи по банков път между Р.Ч. и баща му било
недопустимо и неоснователно и неотносими към предмета на процесните сделки. Иска
се отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.
В съдебно заседание съделителя Р.С.Ч. се явява лично и представляват от
пълномощници адвокати, които поддържа иска за съдебна делба и ангажират
доказателства, като подържат отговора на насрещно предявения иск, като искат
4
неговото отхвърляне като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание съделителя Г.С.Ч. се явява лично и представлява от
пълномощник адвокат, като искат допускане на делба при посочените от тях квоти,
като оспорват посочените квоти в предявената искова молба, подържат иска за
обявяването на нищожност на договорите за покупко-продажба, сочат доказателства и
молят за тяхното уважаване
Правното основание на предявените искове за делба е по чл. 34 ЗС,вр.чл.69 ЗН,
като предявените насрещни искове са с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД и в
условията на евентуалност по чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД.
Ямболският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба,
становището на ответниците по нея, събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е безспорно и това се установява от приложените писмени
доказателства, че страните са наследници по закон на К. Д. Ч., поч. на 10.09.2017 г. и С.
Г. Ч., поч. на 11.08.2019 г., като съделителите Р.С.Ч. и Г.С.Ч. са техни синове. Също
така от представените писмени доказателства безспорно се установява, че с нотариален
акт за дарение № ***, том***, дело № *** г. Г. С.ов Ч. дарил на родителите си С. и К.
Ч. собственото си дворно място в гр. Я., ул. „***, състоящо се от 910 кв.м., а по
нот.акт 1027 кв.м. за което е отреден имот ***, в кв.*** по плана на гр. Я., заедно с
построената в имота жилищна сграда от 98 кв.м. С н.а. за покупко-продажба на
недвижим имот, извършена чрез съвета № ***, том ***, дело № *** г. Г.С.Ч. закупил
недвижим имот, а именно дворно място, намиращо се в гр. Я., ул. „***, състоящо се от
1027 кв.м. по н.а и по у-ние, а по скица от 910 кв.м., съставляващо парцел № *** по
плана на гр. Я., заедно с построените в него стопанска постройка с кубатура 65 куб.м.;
масивна стопанска сграда от 86.93 куб.м. и навес с три стени от 80.97 куб. м., с всички
подобрения и насаждения в това дворно място. С констативен нотариален акт за
собственост на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело ***г. на нотариус рег.
№ *** на НК, с район на действие Районен съд- Ямбол, на основание чл.483, ал.1 ГПК,
С. Г. Ч. и К. Д. Ч. са признати за собственици на недвижими имоти, находящи се в гр.
Я., ул. „***, а именно : триетажна, масивна, жилищна сграда с идентификатор №
87374.534.56.1, с РЗП 579.50 кв.м., включваща партер със застроена площ 152.00 кв.м.,
таван със застроена площ 45.00 кв.м.; масивна сграда-гараж с идентификатор №
87374.534.56.2, със застроена площ 45.00 кв.м. и стопанска сграда идентификатор
№87374.534.56.3 със застроена площ 26.00 кв.м., построени в ПИ 87374.534.56. С
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 69, том ***,рег. № ***, дело *** г. С.
Г. Ч. и К. Д. Ч. дарили на сина си Г.С.Ч.- 1/3 ид.ч. от дворно място, цялото с площ от
910 кв.м., съставляващо УПИ *** ***, в кв.*** по плана на гр. Я. по н.а. *** г. на ЯРС,
а по скица № *** г. на АГКК- Я.- 1/3 ид.ч. от ПИ 87374.534.56, целият с площ от 874
5
кв.м., заедно с 236.25/579.50 ид.ч. от триетажна масивна, жилищна сграда с
идентификатор № 87374.534.56.1, с разгъната площ 579.50 кв.м., включваща партер,
със застроена площ 152.00 кв.м., първи и втори етаж, всеки от по 191.25 кв.м., таван
със застроена площ 45.00 кв.м. при реално ползване втори етаж с площ от 191.25 кв.м.
и таван със застроена площ 45.00 кв.м. и 20/26 ид.ч. от стопанска сграда с
идентификатор № 87374.534.56.3, цялата със застроена площ 26.00 кв.м., построени в
ПИ 87374.534.56. С н.а. за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело
№ *** г. С. Г. Ч. и К. Д. Ч. дарили на сина си Р.С.Ч.-1/3 ид.ч. от дворно място, цялото
с площ от 910 кв.м., съставляващо УПИ ***-***, в кв.*** по плана на гр. Я. по н.а. ***
г. на ЯРС, а по скица № *** г. на АГКК- Я.- 1/3 ид.ч. от ПИ 87374.534.56, целият с
площ от 874 кв.м., заедно с 191.25/579.50 ид.ч. от триетажна масивна, жилищна сграда
с идентификатор № 87374.534.56.1, с разгъната площ 579.50 кв.м., включваща партер,
със застроена площ 152.00 кв.м., първи и втори етаж, всеки от по 191.25 кв.м., таван
със застроена площ 45.00 кв.м. при реално ползване първи етаж с площ от 191.25 кв.м.
и таван със застроена площ 45.00 кв.м. и 6/26 ид.ч. от стопанска сграда с
идентификатор № 87374.534.56.3, цялата със застроена площ 26.00 кв.м., построени в
ПИ 87374.534.56.
С н.а. за покупко- продажба на недвижим имот № ***, том***, рег. № ***, дело
№ 30/04.02.2019 г. Р.С.Ч. продал на К. И. Д. недвижим имот- апартамент, находящ се в
гр. Я., ул. „***, разположен на целия първи етаж, представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № 87374.534.56.1.2 по КК и КР, одобрени със Заповед *** г.
на Изп. директор на АК, последно изменение със Заповед *** г. на Началника на
СГКК- Ямбол, предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент, брой
нива на обекта:***, с площ от 191,25 кв.м., състоящ се от коридор, антре,кухня,хол-
трапезария, две спални, гардеробно помещение, две бани с тоалетни и четири тераси,
заедно с прилежащите му съответни ид.ч. от общите части на сградата с
идентификатор № 87374.534.56.1, съответните идеални части от правото на строеж
върху ПИ с идентификатор № 87374.534.56.
С н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело
№ *** г. С. Г. Ч. продал на сина си Р.С.Ч., следния недвижим имот, а именно : 2/3
ид.ч. от масивна сграда-гараж с идентификатор № 87374.534.56.2, находящ се в гр.
Ямбол по КК и КР, одобрени със Заповед *** г. на Изп. директор на АК, последно
изменение със Заповед *** г. на Началника на СГКК- Я., с адрес на имота гр. Я., ул.
„***, застроена площ 44.00 кв.м.,брой етажи: ***,предназначение на сградата :
постройка на допълващо застрояване, сградата е разположена в ПИ с идентификатор №
87374.534.56.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.
№ ***,дело *** г. С. Г. Ч. продал на сина си Р.С.Ч., следния недвижим имот, а именно :
2/3 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.534.56.1.1, находящ
6
се в гр. Я. по КК и КР, одобрени със Заповед *** г. на Изп. директор на АК, последно
изменение със Заповед *** г. на Началника на СГКК- Я., с адрес на имота гр. Я., ул.
„***, ет.***, самостоятелния обект се намира в сграда № ***, разположена в ПИ с
идентификатор № 87374.534.56, предназначение на самостоятелния обект : жилище,
апартамент, брой нива на обекта : ***, посочена в документа площ : 152.00 кв.м.,
прилежащи части : съответните ид.ч. от общите части на сградата, ниво 1, заедно с 2/9
ид.ч. от ПИ с идентификатор 87374.534.56, находящ се в гр. Я. по КК и КР, одобрени
със Заповед *** г. на Изп. директор на АК, последно изменение със Заповед *** г. на
Началника на СГКК- Я.,, с адрес на имота : гр. Я., ул. „***, площ : 84.7 кв.м., стар
идентификатор : няма, номер по преходен план : ***, квартал***, парцел ***I, като за
продавача С. Г. Ч. си запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху
подробно описаните в пункт ***на акта недвижими имоти.
С н.а. за собственост върху недвижим имот на основание обстоятелствена
проверка № ***, том ***, дело № *** г. на основание чл.483, ал.2 ГПК, Г. И. К. от с.С.
е признат за собственик по наследство и давностно владение на дворно място,
находящо се в с.С., цялото от 2700 кв.м., съставляващо урегулиран парцел *** в кв.***
с построената в него жилищна сграда.
С н.а. за собственост на недвижим имот придобит чрез покупко-продажба №
***, том ***, дело № *** г. Й. Г. С. продала на сестра си К. Д. Ч. следния свой
придобит по наследство от баща си Г. И. К., б. ж. на с.С., поч. на *** г. недвижим имот
: ½ ид.ч. от дворно място, съставляващо парцел ***, кв.*** по плана на с.С., цялото от
940 кв.м.
По делото е представено удостоверение за търпимост по § 16 от ПР на ЗУТ,
издадено от община- С. от което се установява, че в отдел „ТСУИЕ“ при общинска
администрация гр. С., удостоверява, съгласно параграф 16, ал.1 от ПР на ЗУТ,
търпимостта на постройки, находящи се в УПИ №*** в кв. ***по плана на с.С.. УПИ
№ *** в кв. *** по плана на с.С. е записан на К. Д. Ч. съгласно н.а. № ***, т. ***, дело
№ *** г. и н.а. №***, том *** г. 1. Масивно жилище-етаж- ЗП-40,00 кв.м. и полувкопан
етаж-ЗП-40.00 кв.м., с обща РЗП-80.00 кв.м. 2. Масивна сграда-ЗП-44.00 кв.м., които са
изградени напълно преди 1987 г., съгласно приложена декларация.
С н.а. за собственост върху недвижим имот придобит по наследство, след
извършена делба № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на основание чл.483, ал.1
ГПК К. Д. Ч. е призната за собственик на едно дворно място с площ, урегулирано 970
кв.м., а неурегулирано 935 кв.м., съставляващо парцел ***, кв.***.
По делото е представено саморъчно завещание написано на 29.10.2004 г. от К. Д.
Ч., като въз основа на него е издаден нотариален акт за право на собственост върху
идеални части от недвижими имоти № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. , като на
основание чл.587, ал.3, вр. ал.1 ГПК, като Г.С.Ч. е признат за собственик на следните
7
недвижими имоти, а именно : ¾ ид.ч. от първия етаж на двуетажна масивна жилищна
сграда, с РЗП 170.00 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и масивна сграда-стопанска постройка, със застроена площ 100.00 кв.м.,
построени в УПИ ***, с площ от 940 кв.м. в кв.*** по плана на с.С., общ. С., обл.
Ямбол,ведно с правото на строеж на двете сгради върху гореописания имот; 15/28
ид.ч. от ПИ пл.№ ***, с площ от 990 кв.м., включени в състава на УПИ ***, с площ от
970 кв.м. в кв.*** по плана на с.С., общ. С., обл. Я.; ½ ид.ч. от недвижим имот
земеделски земи находящи се в землището на с.П. и с.С., общ. С., обл. Я., общо 4 бр.
ниви; на ¼ ид.ч. от недвижим имот находящ се в с.С., общ. С., обл. Я., а именно :
реална част с площ от 970 кв.м. от ПИ с пл.№ ***, включен в състава на УПИ ***, с
площ от 940 кв.м., в кв.*** по плана на с.С., общ. С., обл. Я.. Също така са представени
3 бр. скици, като две от тях са на сграда и една на ПИ, справка от АГКК,
удостоверения за данъчни оценки по чл.264, ал.1 от ДОПК, удостоверение за данъчна
оценка по чл.264, ал.1 ДОПК, удостоверение за наследници на К. Д. Ч., удостоверение
за наследници на С. Г. Ч., удостоверения за наследници на Г. И. К., препис –извлечения
от актове за смърт на К. Д. Ч. и С. Г. Ч., извлечение от сметка с титуляр Р.С.Ч. за
периода 29.08.2018 г., 16.10.2018 г.,20.11.2018 г., извлечение от сметка за периода
28.06.2017 г.-30.09.2017 г. с титуляр Р.С.Ч., удостоверения изх. №***, ***,
***/25.01.2021 г. , справка с титуляр С. Г. Ч. по сметки разплащателни на граждани и
домакинства в лева за периода 09.01.2017 г.-30.12.2017 г., справка за движението по
сметка за периодите 01.01.2015 г.-31.12.2015 г., 01.01.2016 г.-31.12.2016 г., от
01.01.2018 г.-31.12.2018 г., от 01.01.2019 г. до 02.10.2019 г., за периода 01.01.2019 г.-
27.09.2019 г., с титуляр С. Г. Ч., справка за извършените от същия тегления, преводни
нареждания с наредител С. Ч. и получател Р.Ч..
В настоящото производство са събрани гласни доказателства, чрез разпит на
свидетели. Свидетелката С. Х. Е. (без родство със страните) посочва, че познава
страните, както и познавала и баща им С. Ч. с който били в приятелски отношения и
работили заедно. Същия и споделял неща, свързани със семейният им живот, като от
него и било известно за болестта на съпругата му, която не познавала лично. Започнал
да ходи особено често в кантората й, когато съпругата му страдала от тежка деменция
през периода 2014-2015 г., като мисли, че същата починала през 2016 г. Споделял и, че
има проблеми с настаняването й в дом в гр. К. и грижите по нея. От него знаела, че
основните грижи по плащането за настаняването и отговорностите били негови и на
синът му Р.. Лично той и казвал, че синът му Г. не желаел да полага грижи за майка си,
като това създавало противоречия и лоши отношения между него и синът му Г.. След
смъртта на майката на страните, баща им чичо С. отново я посетил и с голямо
притеснение и споделил, че било се появило някакво завещание, което Г. бил държал за
разпоредително действие от 2004 г. или някъде в този период, като отново го свързал с
това, че К. била болна и била по болници с инсулт. Бил много учуден,като и споделил,
8
че въобще не знаел за това, като винаги си говорили с нея, че трябва и на двамата си
синове да се даде по равно и справедливо да се радели имуществото. По този повод и
споделил, че те вече били направили едно разпореждане на един имот в гр. Я.. Това
било свързано с опит да запазят имуществото си по стария закон и по отношение на
имота, за който направила разпореждане бил много учуден, като й казал, че този имот
бил техен и той го е строил. Отдавал решението и на болестното състояние, като по
този повод започнали да подготвят дело да развалят това завещание, като през 2018 г.
предприел дело за делба, за да се раздели справедливо и правилно имуществото им.
Мисли, че стигнали до споразумение с Г. да разделят този имот или да го продадат и да
разделят парите по-равно, като в последствие същия не изпълнил уговорките.
Отношенията с баща му били вече много влошени, въпреки, че живеели в една къща,
като нещата ескалирали, като и споделял, че когато се срещали по коридорите го било
страх, като и споделял, че Г. го обижда и заплашва. Обаждал и се вечер, защото Г. бил
му думкал на вратата, като другия му син Р. бил в командировка и я питал какво да
прави. Знаела, че последната година когато той започнал да развива болестта на
сърцето си, бил във влошени отношения с Г. и разчитал само на сина си Р., който се
грижел за него и му осигурявал лични и финансови грижи. Живеели в една къща, всеки
на отделен етаж, като Р. продал своя етаж, защото много искал да осигури отделно
жилище на баща си и му търсел гарсониера, където да живеел спокойно. В последствие
Р. отишъл да живее при баща си, като живеели заедно до смъртта му, когато починал
през 2019 г. Понеже бащата С. прехвърлил на Р. всичките идеални части от имотите
които имал, защото така смятал, че е справедливо, като на нея и било известно, защото
и на двете сделки ги придружавала. Първо му продал квотите от гаража през пролетта
на 2018 г., март месец, като отишли при нея в кантората. Р. пред нея му платил сумата
от 7000 лв. и заедно отишли при нотариус Д., където подписали нотариалния акт. След
тази сделка направили и друга, която била в края на 2018 г., мисли, че ноември месец,
за квотите от етажа, като там сумата била по-голяма. Знаела от чичо С., че сумите
минали чрез банката, като отново подписали нотариалния акт. Р. бил председател на
УС на сдружение с нестопанска цел, пишел и издавал книги, като бил лектор на
различни семинари и обучения. Сдружението било в гр. Я. в офис на НТС и основната
му дейност била там. Налагало се да пътува заради семенари и срещи, като не била
сигурна дали Р. живее в гр. Я. в момента, като бил и споделял, че Г. му пречил да
ползва гаража и имота и сменил катинарите. Не знаела Р. да има друг имот в гр. Я., а за
Г. знаела, че има друг имот в гр. Я., който бил прехвърлен на сина му.
На въпрос на пълномощника на съделителя Г.Ч. свидетелката отговори, че чичо
С. и Р. живеели заедно и решавали нещата заедно, като това не бил и го казвал чичо и
С.. Р. имал много дейност на много места в гр. П., гр. С. и в гр.Б.. По лична карта не и
било известно къде се води постоянния адрес на Р., като не знаела къде се намира
поС.но във всеки един момент, но докато баща му бил жив той живеел с него.
9
Свидетеля М. А. М. ( без родство със страните) посочва, че познава С. Ч., като с
него били ленове на УС на НТС-Я., като били и вещи лица в съда. В последствие
същия го запознал с Р., като Г. не го познавал отблизо, като го познавал като брат на Р.
и син на С.. През годините имали отлични отношения, като с баща им и страните си
ходили на гости. Отношенията им се влошили, като първите им търкания започнали,
когато майка им леля К. заболяла от тежка деменция и трябвало да бъде настанена в
дом със специални грижи, като търканията били между тях относно заплащането на
дома. Същите били между Р. и баща му от една страна и Г. от друга страна, защото
първите обикаляли и търсели дом за леля К., за да можели да я приемат поради тежкото
и състояние. Тя била настанена в дома където починала. В последствие когато
починала, мисли, че през 2017 г. С. разбрал, че имало направено завещание от леля К. в
полза на синовете им. Същия категорично не бил съгласен с това завещание, защото
той бил давал парите за строежа на къщата в с.С. и тогава завел дело, за да развали
завещанието, като се влошили отношенията им с Г., които С. преживял тежко. След
тази история той заболял тежко, като бил изключително здрав човек. За С. се грижел
Р., който живеел при него. На два пъти влизал в болница след 2017 г. и 2019 г. починал.
Р. живеел при баща си на първия етаж в гр. Я. и го гледал. Същия бил председател на
сдружение с нестопанска цел със седалище в гр. Я., ул. „*** , като дейността се
осъществявала в гр. Я.. Семинарите на Р. основно били в гр. Я., но работата му била
свързана с изключително много ежеседмични пътувания. Р. нямал жилище в гр. Я.,
освен етажа на баща му, поне това знаел. От С. Ч. знаел, че той преписал и
предоставил на сина си Г. стария имот в кв. „***“, представляващ етаж от къща с двор
и гаража, като по този повод когато построили новата къща, третия етаж с тавана били
оставени на Г., на Р. втория етаж, а на С. и леля К. първия етаж, като му споделял, че
желанието му било да разпредели имотите по-равно между двамата братя.
На въпрос на пълномощника на съделителя Г.Ч. свидетеля отговори, че бил
присъствал на погребението на леля К., като били близки приятели с чичо С.. Не може
да отговори какво е казал същия на сина си Г. къде била настанена леля К., но знаел, че
когато Р. и С. тръгнала да търсят в гр. С. и на други места дом със специализирани
грижи, Г. не бил участвал, като не знаел дали е посещавал майка си в дома. Знаел, че
търкането между тях било именно за това плащане в дома като сума, като не можел да
каже точно кой я плащал тази сума, но имало затова документи. От тук се появили
първите неприятности, като не знаел Г. да е плащал суми за майка си. Не знаел кой е
взел решението същата да бъде кремирана, но предполага, че това били решение на С.
като нейн съпруг и не знаел дали е питал синовете си за това. Не знаел каква е
адресната регистрация на Р. в момента, като знаел , че има два имота в гр. Б. и не
можел да отговори къде живеел в момента. В момента живеел в гр. Ямбол, защото
офиса по принцип бил там и по принцип живеел на етажа, който бил на баща му.
Свидетелката Д. И. Ч. ( съпруга на съделителя Г.Ч.) отговори, че била в това
10
семейство от 35 год., като в началото отношенията им били прекрасни. Отношенията
им се обтегнали когато свекърва й се разболяла, като двамата братя и свекъра й не се
разбрали как да бъде лекувана и в последствие била настанена в дом, защото страдала
от деменция. Съпруга й Г. не бил съгласен с лечението, което се прилагало, защото
държал и говорил със свекъра й да бъде заведена в специализирана болница, където да
направят консултация, но той казал, че ще вземе нещата в свои ръце и ще я лекува, но я
настанили в дом за обгрижване в гр. К., без тяхното съгласие. Съпруга и се
притеснявал за майка си, но свекъра й му казал, че това не е негова работа, а трябва да
дава само пари. След това двамата със съпруга си започнали да я издирват по
домовете, като се оказало, че първо била настанена в гр. С. за два дни, след което била
върната. Ходили до с.В., но не я открили, като след това отишли до гр. К. и там хората
останали изумени. Срещнали се със собственика на лечебното заведение, обяснили
ситуацията и започнали да я посещават. В тази ситуация отношенията се влошили още
повече, като всеки месец плащали по 150 лв. за времето, което пребивала в дома, за
което имали документи. Там в дома била около 2 години и там починала. Това било на
16.09. като пътували за гр. П., като им се обадил собственика на дома и им казал, че е
починала. Съпруга й отишъл при баща си, който започнал да го гони и заплашва с
полиция. Свекърва и била транспортирана от дома в хладилна камера и кремирана.
След това помолила свекъра си да и даде прах , но същия и отговорил, че Р. не давал.
След развода със съпругата си Р. се изнесъл в гр. Б. и оставил етажа. Последните може
би два месеца поС.но живеел при баща си, а през другото време бил при колежка. В
момента никой не живеел на етажа на баща им, от смъртта на С. Ч. дали ходил два
пъти за няколко минути. Никога не бил поддържал двора и не бил правил подобрения
на етажа, на който живеели майка му и баща му, като пред нея никога не бил
коментирал въпроса за уреждане на имуществото между баща им и синовете му.
Когато се влошили отношенията свекъра й станал агресивен към тях, като ги обиждал
и се заканвал, че всичко ще остави на Р., без да има нещо за Г., както и станало. Преди
това дело за делба имало дело за опорване на завещанието и от съпруга си чувала, като
приключило делото, че имало прехвърляния на средства, като свекъра й лично и казал,
че всички средства ще праща на брат му Р..
На въпрос на пълномощника на съделителя Р.Ч. свидетелката отговори, че от
както били семейство друг имот не бил прехвърлян. От преди да станат семейство, Г.
имал имот, в последствие който заменил, за да можело да се строи. Преди брака им
имал имот на Г., който в последствие прехвърлили на сина си, като имали и имот в гр.
Б., едно жилище. Не била се грижила със съпруга си за С., защото не ги бил допускал.
Знае, че свекъра й бил болен, защото девер й поддържал връзка със съпруга й и той ги
уведомил. Тя лично не била правила нищо за С., като след заболяването на свекърва й
помагала много, но след настаняването й в дома отношенията им станали невъзможни
за контакт и от тогава не била давала вече нищо.
11
На въпрос на съделителя Р.Ч. свидетелката отговори, че тя лично не знаела
колко време свекърва й била в камерата в гр. Я., като знаела каква била таксата в дома
690 лв., които плащал свекъра й. Била на ненормиран работен ден, като още сутринта
на 16-ти изказали съболезнования на свекъра й. Много пъти си говорили със свекърва
си и тя и казвала, че си давала пенсията на девера й. След деменцията свекъра й имал
пълномощно да получава пенсията й.
На въпрос на съда свидетелката отговори, че пенсията на свекърва й била около
280-300 лв.
От назначената по делото съдебно-икономическа експертиза, неоспорена от
страните се установява, че за периода 01.01.2017 г.- 31.12.2019 г. С. Ч. бил превел по
сметка с титуляр Р.Ч. , сума в размер на 71 800,00 лв. Преди сключване на сделката на
07.03.2018 г. били преведени две суми в размер на 10 000 лв. Преди сключване на
сделката на 28.11.2018 г. били преведени суми в размер на общо 71 800 лв. Преводите
извършени от С. Ч. за периода 01.01.2017 г. -31.12.2019 г. в размер на 71800 лв. бъдели
приспаднати от общия размер на постъпленията по сметка в банката, личните средства
на Р.Ч. оставали общо 201 629, 33 лв.
Преди сключването на сделката на 07.03.2018 г. салдото по сметката на Р.Ч. в
„Банка ДСК“ АД била в размер на 6 141, 97 лв., като преди сключването на сделката на
28.11.2018 г. салдото по сметката на Р.Ч. в същата банка била в размер на 24 458, 19 лв.
Ако преводите , извършени от С. Ч., в размер на 71 800 лв. бъдели приспаднати от
общия размер на постъпленията, лични средства на Р.Ч. оставали общо 201 629, 33 лв.
За периода 01.01.2017 г.-31.12.2019 г. общия размер на сумата, която С. Ч. бил превел
на Р.Ч. по сметка била в размер на 32 510,00 лв. Преводите на С. Ч. по тази сметка,
били извършени след процесните сделки през 2019 г. Преди сключването на сделката
на 07.03.2018 г. салдото по сметка на Р.Ч. в „Юробанк България“ била в размер на
1660, 46 лв., а преди сключването на сделката на 28.11.2018 г. салдото по сметката на
Р.Ч. в същата банка била в размер на 585, 42 лв. От посочените три сметки с титуляр С.
Г. Ч., по сметка в „Уникредит Булбанк“ с титуляр Р.С.Ч. , през 2015 г. са преведи суми
в размер на общо 36 259, 51 лв. За периода 01.01.2017 г.-31.12.2019 г. общия размер на
сумите, преведи по банков път от С. Ч. на Р. Чарбаджийски били в размер на 104 310
лв.
В настоящия случай, настоящия съдебен състав приема, че не са налице
предпоставките на чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД и в условията на евентуалност по чл.26,
ал.2,предл.5 ЗЗД за провъзгласяване на нищожност на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело *** г. и нотариален акт
за покупко- продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. и
двата на нотариус с рег. № *** на НК, с район на действие ЯРС. В тази връзка
ответника съделител се позовава на съзнавана от него и известна на другата страна
12
липса на воля за постигане на правните последици на договорите за продажба,
евентуално на наличието на изрична воля на страните по договорите, че не желаят
последиците от тях, като твърденията им не само не се подкрепят, а напротив се
опровергават от събраните по делото доказателства. В настоящото производство
безспорно беше установено, че през сключването на посочените по-горе договори през
2018 г. наследодателя на страните С. Г. Ч. е бил в добро здравословно съС.ие и лично с
подписа си по първия нотариален акт е удостоверил получаването на продажната цена
напълно и в брой, като по втория нотариален акт продажната цена е получена по
банков път, като не се оспорва и прочитането му на страните от нотариуса преди
подписването на акта. В тази насока са и събраните доказателствени искания чрез
разпит на свидетелите С. Е. и М. М., които са последователни и непротиворечиви и от
които се установява, както здравословното състояние на С. Ч., така и желанието му да
прехвърли своите идеални части на сина си Р.Ч.. В тази връзка следва да се приеме, че
в процесния случай между страните по договорите за покупко-продажба на недвижими
имоти от 07.03.2018 г. и 28.11.2018 г. са именно договори за покупко-продажба, а не
някакъв друг вид сделка и същите са валидни, като безспорно се установява
намерението на С. Ч. да продаде на сина си Р.Ч. своите ид.части от визираните в
договорите недвижими имоти, като е получил по първия договор продажната цена в
брой, а по втория по банков път, което се установява от анализа на всички събрани
доказателства. Също така следва да се отбележи, че липсва и обратен документ по
смисъла на чл.165, ал.2 ГПК, съдържащ изрична воля на страните, че не желаят
последиците от договорите за покупко- продажба на недвижими имоти и разкриващ
неговата сумулативност. Въз основа на приетите за установени обстоятелства,
обективиращи волеизявлението на наследодателя на страните С. Г. Ч. за прехвърляне
собтвеността на своите ид.части, срещу определена парична сума, настоящия съдебен
състав приема, че не са налице предпоставките по чл.26, ал.2 пр.2 ЗЗД и тези в
условията на евентуалност по чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД за провъзгласяване на тяхната
нищожност. Този извод на съда не се разколебава и от приетата и неоспорена от
страните съдебно-счетоводна експертиза, като съдът кредитира с доверие и изготвена
от лице притежаваща необходимата правоспособност, като движението на паричните
потоци между страните сключили сделките, не може да се приеме, че се касае на
неплащане на продажната цена от страна на Р.Ч. по процесните договори за покупко-
продажба на недвижими имоти. В тази насока следва да се отбележи, че по договора от
28.11.2018 г. С. Ч. си запазил пожизнено и безвъзмездно правото на ползване на
подробно описания в н.а. в пункт I, недвижим имот, като от събраните доказателства,
включително и гласни такива безспорно се установява, че същия го ползвал до
неговата смърт.
С оглед на това предявените искове по чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД и предявения в
условията на евентуалност иск по чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД следва да се отхвърлят, като
13
неоснователни и недоказани.
С оглед на това безспорно се установява, че наследодателите на страните са
собственици на ПИ с идентификатор № 87374.534.56; на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 87374.534.56.1; на масивна сграда-гараж с идентификатор №
87374.534.56.2; стопанска сграда с идентификатор № 87374.534.56.3; двуетажна
масивна жилищна сграда и масивна сграда-стопанска постройка и гараж; ПИ
съставляващо УПИ*** и ПИ съставляващо УПИ ***, намиращи се в гр. Я. и с.С., общ.
С., обл. Я.. Посочените по горе имоти същите са придобили с договори за покупко-
продажба, за дарение и КНА. С нотариални актове за дарение, наследодателите на
страните дарили на съделителя Г.Ч. 1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор 87374.534.56,
заедно с 236.25/579.50 ид. ч. от триетажна масивна жилищна сграда с идентификатор
87374.534.56.1 при реално ползване на втория етаж и таван и 20/26 ид.ч. от стопанска
постройка с идентификатор 87374.534.56.3, като на съделителя Р.Ч. дарили 1/3 ид.ч. от
ПИ с идентификатор 87374.534.56, заедно с 191.25/579.50 ид. ч. от триетажна масивна
жилищна сграда с идентификатор 87374.534.56.1 при реално ползване на първия етаж
и и 6/26 ид.ч. от стопанска постройка с идентификатор 87374.534.56.3, който
последния продал през 2019 г.
След смъртта на К. Д. Ч. наследодателя на страните техния баща С. Г. Ч.
придобил 4/18 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.534.56; 4/6 ид.ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.534.56.1.1 и 4/6 ид.ч. от
масивна сграда-гараж с идентификатор № 87374.534.56.2, като двамата съделители
наследили по 1/18 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.534.56; по 1/6 ид.ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.534.56.1.1 и по 1/6 ид.ч. от
масивна сграда-гараж с идентификатор № 87374.534.56.2, като С. Г. Ч. с договори за
покупко-продажба на недвижи имоти от 07.03.2018 г. и 28.11.2018 г. продал своите
ид.ч. от описаните по горе недвижими имоти на съделителя Р.С.Ч..
Също така от събраните писмени доказателства безспорно се установява, че
съделителите са съсобственици на описаните недвижими имоти в с.С., общ. С., обл. Я..
Ето защо, делбата на процесните недвижими имоти, описани в исковата молба и
съобразявайки приетите писменни доказателства за собственост, следва да бъде
допусната между страните при квоти: за ПИ с идентификатор № 87374.534.56 по 7/18
ид.ч. за Г.С.Ч. и 11/18 ид.ч. за Р.С.Ч.; за самостоятелен обект в сграда с с
идентификатор № 87374.534.56.1.1 по 1/6 ид.ч. за Г.С.Ч. и 5/6 ид.ч. за Р.С.Ч.; за
самостоятелен обект в сграда с с идентификатор № 87374.534.56.2 по 1/6 ид.ч. за
Г.С.Ч. и 5/6 ид.ч. за Р.С.Ч.; за стопанска постройка с идентификатор № 87374.534.56.3
по 20/26 ид.ч. за Г.С.Ч. и 6/26 ид.ч. за Р.С.Ч.; двуетажна масивна жилищна сграда,
масивна сграда-стопанска постройка и гараж, построени в УПИ ***, в кв.*** по плана
на с.С. по ¾ ид.ч. за Г.С.Ч. и ¼ ид.ч.за Р.С.Ч. от първия етаж и от масивна сграда-
14
стопанска постройка, и по ¼ ид.ч. за за Г.С.Ч. и 3/4 ид.ч.за Р.С.Ч. от втория етаж и
гараж; ПИ съставляващ УПИ *** по 15/28 ид.ч. за Г.С.Ч. и 13/28 ид.ч.за Р.С.Ч. и от
ПИ, съставляващ УПИ *** по ¼ ид.ч. за Г.С.Ч. и ¾ ид.ч. за Р.С. Ч..
При този изход на делото и при отхвърляне на предявените насрещни искове на
основание чл.78, ал.3 ГПК, на Р.С.Ч. му се дължат разноски за настоящата инстанция,
но такива не следва да му бъдат присъждани. По делото е представено пълномощно(
лист ***) с което упълномощава адв. К. и адв. И.-Г. да го представляват пред
настоящото инстанция, но липсват доказателства за изплатено адвокатско
възнагражадение.
Мотивиран от горното, Ямболският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД от Г.С.Ч.,
ЕГН **********, от гр. Я., със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***,чрез адв. Д.П.- ЯАК,
срещу Р.С.Ч., ЕГН**********, със съдебен адрес в гр. С., бул. „***, чрез адв. Н. К.-
ПАК и П. И.- Г.- САК, за прогласяване на нищожността на договори за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г., сключен между
С. Г. Ч., в качеството на продавач, и Р.С.Ч., в качеството на купувач, с предмет на
договора прехвърляне на 2/3 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
87374.534.56.1.1, заедно с 2/9 ид. ч. от ПИ с идентификатор № 87374.534.56 и договора
за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г.
сключен между С. Г. Ч., в качеството на продавач, и Р.С.Ч., в качеството на купувач, с
предмет на договора прехвърляне на 2/3 ид.ч. от масивна сграда-гараж с
идентификатор № 87374.534.56.2, и двата на нотариус М. Д., с рег. № *** на НК, с
район на действие-Районен съд гр. Ямбол, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения в условията на евентуалност иск с правно основание
чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД на Г.С.Ч., ЕГН **********, от гр. Я., със съдебен адрес в гр. Я.,
ул. „***,чрез адв. Д.П.- ЯАК, срещу Р.С.Ч., ЕГН**********, със съдебен адрес в гр. С.,
бул. „***, чрез адв. Н. К.- ПАК и П. И.- Г.- САК, за провъзгласяване нищожността на
договори за покупко-продажба на недвижими имоти, обективирани в нотариален акт за
покупко-продажби на недвижими имоти № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г.,
сключен между С. Г. Ч., в качеството на продавач, и Р.С.Ч., в качеството на купувач, с
предмет на договора прехвърляне на 2/3 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 87374.534.56.1.1, заедно с 2/9 ид. ч. от ПИ с идентификатор №
87374.534.56 и договора за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.
№ ***, дело № *** г. сключен между С. Г. Ч., в качеството на продавач, и Р.С.Ч., в
качеството на купувач, с предмет на договора прехвърляне на 2/3 ид.ч. от масивна
сграда-гараж с идентификатор № 87374.534.56.2, и двата на нотариус М. Д., с рег. №
15
*** на НК, с район на действие-Районен съд гр. Ямбол, поради абсолютна симулация.
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Р.С.Ч., ЕГН**********, със
съдебен адрес в гр. С., бул. „***, чрез адв. Н. К.- ПАК и Г.С.Ч., ЕГН **********, от гр.
Я., със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***,чрез адв. Д.П.- ЯАК , по отношение на
следните недвижими имоти:
1.ПИ с идентификатор № 87374.534.56, находящ се в гр. Ямбол, по КК и КР,
одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГГК, последно изменение със Заповед №
*** г. на Началника на СГКК- Я., с адрес на имота в гр. Я., ул. „***, стар
индетификатор –няма, номер по преходен план-***, квартал ***, парцел ***, при
съседи : ПИ с идентификатори №№ 87374.534.36; 87374.534.57; 87374.534.68;
87374.534.33 при квоти 7/18 ид.ч. за Г.С.Ч. и 11/18 ид. ч. за Р.С.Ч.;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.534.56.1.1, находящ се в
гр. Ямбол, по КК и КР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГГК, последно
изменение със Заповед № *** г. на Началника на СГКК-Я., с адрес на имота в гр. Я.,
ул. „***, ет.***, ПИ с идентификатор 87374.534.56, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта : ***, с посочена в
документа площ 152.00 кв.м., прилежащи части : съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж-няма; под обекта-няма; над обекта- ПИ с идентификатор №
87374.534.56.1.2, стар идентификатор-няма, при квоти 1/6 ид.ч. за Г.С.Ч. и 5/6 ид.ч. за
Р.С.Ч..
3. Масивна сграда- гараж с идентификатор № 87374.534.56.2, находящ се в гр.
Я., по КК и КР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГГК, одобрени със Заповед
№ *** г. на Началника на СГКК- Я., с адрес на имота в гр. Я., ул. „***, застроена площ
44.00 кв.м., брой етажи:***, предназначение на сградата : постройка на допълващо
застрояване, разположена в ПИ № 87374.534.56, при граници на ПИ : №№
87374.534.68; 87374.534.33, при квоти 1/6 ид.ч. за Г.С.Ч. и 5/6 ид.ч. за Р.С. Б..
4. Стопанска сграда с идентификатор № 87374.534.56.3, находящ се в гр. Я., по
КК и КР, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГГК, последно изменение със
Заповед № *** г. на Началника на СГКК-Ямбол, с адрес на имота в гр. Ямбол, ул. „***,
застроена площ 26.00 кв.м., при граници на ПИ: ПИ с идентификатори с №№
87374.534.36; 87374.534.57; 87374.534.68; 87374.534.33, при квоти 20/26 ид.ч. на Г.С.Ч.
и 6/26 ид.ч. за Р.С.Ч..
5. Двуетажна масивна жилищна сграда с РЗП 170 кв.м. и масивна стопанска
постройка със застроена площ от 100 кв.м. и гараж, построени в УПИ *** с площ от
940.00 кв.м., в кв.*** по плана на с.С., общ. С., обл. Ямбол, при граници : улица; УПИ
***; УПИ ***; УПИ- ***, при квоти ¾ ид.ч. за Г.С.Ч. и ¼ ид.ч. за Р.С.Ч. от първия етаж
на масивна сграда-стопанска постройка, както и ¼ ид.ч. за Г.С.Ч. и ¾ ид.ч. за Р.С.Ч. от
втория етаж и гараж.
16
6. ПИ с площ урегулирано от 970.00 кв.м., а неурегулирано 935 кв.м.,
съставляващи УПИ ***, в кв.*** по плана на с.С., общ. С., обл. Я., при граници : УПИ
***; УПИ***, при квоти 15/28 ид.ч. за Г.С.Ч. и 13/28 ид.ч. за Р.С.Ч..
7. ПИ с площ 940.00 кв.м., съставляващи УПИ ***, в кв.*** по плана на с.С.,
общ. С., обл. Я., при граници : улица; УПИ ***; УПИ ***; УПИ ***, при квоти ¼ ид.ч.
за Г.С.Ч. и ¾ ид.ч. за Р.С.Ч..
ОТХВЪРЛЯ искането на Р.С.Ч., ЕГН**********, със съдебен адрес в гр. С., бул.
„***, чрез адв. Н. К.- ПАК и П. И.- Г.- САК, за присъждане на основание чл.78, ал.3
ГПК разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
17