Р
Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
09.Януари.2020година
Номер 916 гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 03.ХІІ.
година
2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Даниела
Благоева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01424/19год. по описа
на съда за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.К.Н.-ЕГН **********/***/,срещу Наказателно Постановление № 19-1158-000810/10.ІV.2019год. на Нач.Група при Сектор
ПП-МВР-Перник с което на жалбоподателя са
наложени наказания: „Глоба” в
размер на 150лева на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП,както и „Лишаване
от право да управлява МПС“
за срок от 6месеца за извършено
нарушение по чл.103
от ЗДвП, “Глоба” в размер на
20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП и „Глоба„ в
размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3
пр.2 от
ЗДвП с “Лишаване
от право да управлява МПС” за 24месеца за
извършено нарушение по чл.174
ал.3 от ЗДвП затова, че на 15.ІІ.2019год. в 18,51ч. в с.Драгичево-общ.Перник/на ул.”***” с посока към Ж.П“Гара Драгичево“/, управлява
л.а „Хюндай Акцент“ рег. ** ** ****/собственост на И.В.П.-ЕГН **********,***
при подаден светлинен и звуков сигнал от
патрулен автомобил,същия НЕ спира на оказаното му място и с
ускорение на МПС продължава посоката си на движение Дом № 6. МПС НЕ е представен на Годишен Технически преглед в срок. Водача ОТКАЗВА да бъде изпробван с
Техническо средство “DREGER DRUG CHEK 3000 с Фабр.
№ ARLF 0361 за установяване употреба на наркотични вещества или техните
аналози. Издаден Талон за медицинско изследване № 00010313.
В жалбата се изтъкват
доводи за незаконно съобразност на издаденото НП на база опорочен АУАН и се иска отмяната му, като НЕ се оспорва авторството.
Въззиваемата
страна редовно призована не
се явява представител не изпраща.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от
процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО
основателна.
С Акт Серия Д № 705990/15.ІІ.2019год. съставен от М.В.Л. е
установено, че Н.К.Н.-ЕГН **********
на 15.ІІ.2019год. в
18,51ч. в с.Драгичево-общ.Перник/на ул.”***” с посока към Ж.П“Гара
Драгичево“/,управлява л.а „Хюндай Акцент“ рег. ** ** ****/собственост
на И.В.П.-ЕГН **********,*** при подаден
светлинен и звуков сигнал от патрулен автомобил, същия НЕ спира на оказаното му място и с ускорение на МПС
продължава посоката си на движение Дом № 6, след което е последван и установен
на ул.“***“ срещу Дом № 6. МПС НЕ е представен на Годишен Технически преглед в срок видно от справкас РСОД.
Водача ОТКАЗВА да бъде изпробван с
Техническо средство “DREGER DRUG CHEK 3000 с Фабр.
№ ARLF 0361 за установяване употреба на наркотични вещества или техните
аналози. Издаден Талон за медицинско
изследване № 00010313- нарушениЯ на чл.103 от ЗДвП /чл.103. При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и
да изпълнява неговите указания./, чл.147
ал.1 от ЗДвП/чл.147.(1) Регистрираните
моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни
средства, с които се извършват превози с атракционна
цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените
сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата
им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните
средства, с изключение на самоходните машини, колесните
трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба
на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
съгласувано с министъра на вътрешните работи./ и чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП/”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка
с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000лв./
Въз основа на горепосоченият
Акт е издадено Наказателно
Постановление №
19-1158-000810/10.ІV.2019год. на Нач.Група
при Сектор ПП-МВР-Перник с което на жалбоподателя са наложени наказания: „Глоба” в размер
на 150лева на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП/чл. 175. Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 1. управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на
светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на
движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите
за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от
органите за контрол; 4. откаже да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението;5. наруши задълженията си
като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при пътнотранспортно
произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното
превозно средство.(2) За повторно нарушение по ал. 1 наказанието е лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок от 1 месец до 1 година
и глоба от 150 до 300 лв.(3) Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.(4)За
повторно нарушение по ал. 3 наказанието е лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство за срок от една до две години и глоба от 600 до 1500
лв.(5) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от три месеца и с глоба от 1000 лв. водач, който откаже да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението при въведена
временна организация на движението или временна забрана за движение./, както и „Лишаване
от право да управлява МПС“
за срок от 6месеца за извършено
нарушение по чл.103
от ЗДвП, “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от
ЗДвП/чл.
185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него
нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се
наказват с глоба 20 лв./ за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП и „Глоба„ в
размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3
пр.2 от
ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за
24месеца за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от
ЗДвП
Свидетелите по АУАН:М.В.Л. и И.П.
И.,редовно призовани се явяват в съдебно заседание и категорично потвърждават направените констатации
в АУАН.
По делото е е
изискана СПРАВКА,относно преминаване на ПРОЦЕСНОТО МПС на ГТП-л.29.
Жалбоподателя/ката/ в с.з НЕ се явява
лично изпраща
за представител адв.Ст.Д.-ПАК.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при което
е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6
от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в
акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия
орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от , доказателствената
сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна
дейност на административно наказващия орган.
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на разпоредбата
на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което
е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните
разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията
или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от
1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени
вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и
на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото
въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3.
датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4.
(доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на
нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните
разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8.
вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на
кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на
обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2) Наказателното постановление се
подписва от длъжностното лице, което го е издало.”/ и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения
случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН/чл.43.(1) Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта.(3) Когато не може да се
установи самоличността на нарушителя от актосъставителя,
тя се установява от най-близката общинска администрация или поделение на
Министерството на вътрешните работи.(4) Когато актът е съставен в отсъствие на
нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на
общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и
подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от
получаването и се връща незабавно.(5) При подписване на акта на нарушителя се
връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото
подписване.(6) Когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде
намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира./ Анотирана
съдебна практика актът е подписан от актосъставителя,
както и от свидетеля по акта. Предявен е
на нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива изрично
е отразено „НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
Последващата ВТОРА
ВЪЗМОЖНОСТ за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на
евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят
посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от подписването на
акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма
постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно
на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на
водача./ от която същия НЕ се е възползвал.
При
спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН
на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление НЕ се установиха съществени
процесуални нарушения,поради което съда направи следните правни изводи:
Конкретно, относно деянията по:
Пункт.1 за което в процесното
НП е наложено наказание :„Глоба” в размер на 150лева на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП/чл. 175. Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач, който: …………….. 4. откаже
да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението;…………./,
както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6месеца за извършено нарушение по чл.103
от ЗДвП/чл.103. При подаден сигнал за спиране
от контролните органи водачът на пътно превозно
средство е длъжен да спре плавно
в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания./, като е изложена фактическа обстановка/…… на 15.ІІ.2019год. в 18,51ч.
в с.Драгичево-общ.Перник/на ул.”***” с посока
към Ж.П“Гара Драгичево“/,управлява л.а „Хюндай Акцент“
рег. ** ** ****/собственост на И.В.П.-ЕГН **********,*** при подаден светлинен и звуков сигнал от патрулен
автомобил, същия НЕ спира на
оказаното му място и с ускорение на МПС продължава посоката си на
движение Дом № 6, след което е последван
и установен на ул.“***“ срещу Дом № 6...…../, състава приема, че същото несъмнено е консумирано от жалбоподателя,потвърдено категорично в с.з от свидетелите
по АУАН и
правилно административно
наказващия орган е наложил съответната санкция предвид, че със самия отказ да да спре на указаното място от служителите на МВР, жалбоподателя е реализирал хипотезата на чл.103
от ЗДвП, като е нарушил едно законноустановено правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица
в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено,чрез пряк умисъл,като форма на вината.
Н.К.Н.-ЕГН
**********,като правоспособен водач/ и
то отскоро с оглед възрастта му/ на моторни превозни средства е
познавал правилата за
движение по пътищата и съзнателно не
се е съобразил
с тях.
Свидетелите по акта: М.В.Л. /…… Поддърам изцяло и в пълен обем изложените в акта
констатации. На въпросната дата, час и място, посочени в акта, в село
Драгичево, на главната улица, с посока ж.п. гарата се движеше въпросният
автомобил. Автомобилът се движеше към центъра на село Драгичево, когато със
служебния автомобил го настигнахме и подадахоме
светлинен и звуков сигнал за да спре. Тъй като възприе жалбоподателят нашите
сигнали не спря, а се отклони вдясно по улицата, която е второстепенна,
успоредна на главната улица, и ускори движението си. Пътят там е чакълест.
Мисля, че водачът на автомобила искаше да възпрепятства преследването му.
Визуално ние имахме постянен контакт с него. Пред
неговия дом той спря и скочи от автомобила и се опита да влезе в дома си. Ние
го следвахме непрекъснато. Той не успя да влезе в къщата си. Разпоредихме му да
спре на място. Той се напарви на учуден. Водачът беше
сам в авотмобила. Поискахме документите на автомобила
и на лицето, снехме самоличността му. Тъй като бяхме го обявили по станцията,
дойде още един екип от нашите. …………../ и И.П.И. /…….Патрулирахме в района на село Драгичево.
Забелязахме въпросния автомобил, който идваше от Горно Драгичево към ЖП гара -
Драгичево. Подадохме звуков и светлинен
сигнал на водача за спиране. Същият не се подчини. Ние го последвахме със
служебния автомобил и същия беше установен на въпросното място. При последването на
автомобила пуснахме звуков и светлинен сигнал. Не сме губили от поглед
автомобила управляван от нарушителя. Водачът спря пред дом в който се оказа, че
живее. Не познавам водача. Поискахме му документите.Снехме му самоличността. ..…../ в съдебно заседание лично излагат подробно, логично
и обективно дават показания в насока,
защо именно жалбоподателя е извършил процесното деяние, което е обявено съобразно ЗАНН, като административно нарушение и то е
осъществено въз основа на виновно поведение, поради което съда не
намира факти и обстоятелства с
достатъчен юридически ресурс/предвид изтъкнатите по горе съображения/,
които да опровергаят визираните в процесния акт
констатации, че жалбоподателя /…. НЕ спира на оказаното му място и с
ускорение на МПС продължава посоката си на движение Дом № 6, след което е
последван и установен на ул.“***“ срещу Дом № 6....….”/, поради
което намира същите за надлежни и правно
релевантни, годни да предизвикат предвидените последици в който смисъл процесното НП, следва да бъде потвърдено.
По
размера на наказанието:
Наказанието на Н.К.Н.-ЕГН ********** за извършеното
административно нарушение е наложено на основание чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП/чл.
175. Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който:
…………….. 4. откаже да изпълни нареждане на органите за
контрол и регулиране на движението;…………./ е безспорно установено по делото, поради което
правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,
че със самия отказ да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, жалбоподателя е
игнорирал едно императивно правило за поведение, като е реализирал
хипотезата на чл.175 ал.1 т.4 от
ЗДвП, а от тук и предвидената от законодателя санкция в който смисъл
същата е
наложена правилно,като относно размера на същата „Глоба“ от 150лева и „Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6месеца/над средния към максималия/,
съдът намира ,че предвид липсата на изтъкнати мотиви за този определен
размер,който намира за неоправдано завишен,същия следва да бъде намален в
размер на: Глоба“ от 100лева и „Лишаване
от право да управлява МПС за срок от 4месеца,предвид липсата на данни за други
наказания по делото и който размер намира за по адекватен и справедлив.
Множеството нарушения в процесното дело не могат да
се третират като оттегчаващи вината обстоятелства с
оглед налагането на съответни санкции за всеки случай, поради което процесното НП, следва да бъде изменено по този пункт.
Пункт.2 за което в процесното НП е наложено наказание:“Глоба” в размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП/чл. 185. За нарушение на този
закон и на издадените въз основа на него
нормативни актове, за което не
е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба
20 лв./
за извършено нарушение по чл.147 ал.1
от ЗДвП/чл.147.(1) Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях
ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват
превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни
средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата им изправност. Условията и редът за извършване
на прегледа на превозните средства,
с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и
ремаркетата, теглени от тях, се
определят с наредба на министъра на
транспорта, информационните
технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи./
,като е изложена фактическа обстановка/…… на 15.ІІ.2019год. в 18,51ч.
в с.Драгичево-общ.Перник/на ул.”***” с посока
към Ж.П“Гара Драгичево“/,управлява л.а „Хюндай Акцент“
рег. ** ** ****/собственост на И.В.П.-ЕГН **********,*** при подаден светлинен и звуков сигнал от
патрулен автомобил, същия НЕ спира на оказаното
му място и с ускорение на МПС продължава посоката си на движение
Дом № 6, след което е последван и установен на ул.“***“
срещу Дом № 6. МПС НЕ е представен
на Годишен Технически преглед в срок видно от
справкас РСОД...…../, състава приема,че същото несъмнено е консумирано от жалбоподателя,потвърдено категорично в с.з от свидетелите
по АУАН/ М.В.Л./…… Поддърам
изцяло и в пълен обем изложените в акта констатации. ……………….Направихме необходимите проверки в
електронната система – и оттам излезе, че автомобилът не беше представен на технически
преглед…………./ и И.П.И. /…….Патрулирахме в района на село
Драгичево. Забелязахме въпросния автомобил, който идваше от Горно Драгичево към
ЖП гара - Драгичево.……………… Автомобилът
се оказа, че не е преминал ГТП. …../ , както и от направената допълнително и изискана от съда СПРАВКА-л.29 в който смисъл процесното НП по този пункт,
следва да бъде потвърдено, като относно
размера на наказанието същия е фиксиран респ. справедлив.
Пункт.3 за което в процесното НП е наложено наказание: „Глоба„ в размер
на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3
пр.2 от
ЗДвП с “Лишаване
от право да управлява МПС” за
24месеца за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от
ЗДвП/”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./, като е изложена фактическа обстановка/…… на 15.ІІ.2019год. в 18,51ч. в с.Драгичево-общ.Перник/на ул.”***” с посока към Ж.П“Гара Драгичево“/,управлява л.а
„Хюндай Акцент“ рег. ** ** ****/собственост на
И.В.П.-ЕГН **********,*** ………….Водача ОТКАЗВА да бъде изпробван с Техническо средство “DREGER DRUG CHEK 3000 с Фабр. № ARLF 0361 за установяване употреба на наркотични вещества или техните
аналози. Издаден Талон за медицинско
изследване № 00010313..…../, състава приема,че същото
несъмнено е консумирано от жалбоподателя,
потвърдено категорично в с.з от свидетелите по АУАН и правилно административно наказващия орган е
наложил съответната санкция предвид,че със самия отказ
да бъде изпробван за наркотично вещество и аналозите му, жалбоподателя е
реализирал хипотезата на
чл.174 ал.3 пр.2
от ЗДвП,като е нарушил едно законноустановено
правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно
предвидената от законодателя последица в който смисъл същата е
наложена правилно и законосъобразно.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено,чрез пряк умисъл,като форма на вината.
Н.К.Н.-ЕГН
**********,като правоспособен водач /и
то отскоро с оглед възрастта му/ на моторни превозни средства е
познавал правилата за
движение по пътищата и съзнателно не
се е съобразил
с тях.
Свидетелите по акта: М.В.Л. /…… Поддърам изцяло и в пълен обем изложените в акта
констатации. На въпросната дата, час и място, посочени в акта, в село
Драгичево, на главната улица, с посока ж.п. гарата се движеше въпросният
автомобил. Автомобилът се движеше към центъра на село Драгичево, когато със
служебния автомобил го настигнахме и подадахоме
светлинен и звуков сигнал за да спре. Тъй като възприе жалбоподателят нашите
сигнали не спря, а се отклони вдясно по улицата, която е второстепенна,
успоредна на главната улица, и ускори движението си. Пътят там е чакълест.
Мисля, че водачът на автомобила искаше да възпрепятства преследването му.
Визуално ние имахме постянен контакт с него. Пред
неговия дом той спря и скочи от автомобила и се опита да влезе в дома си. Ние
го следвахме непрекъснато. Той не успя да влезе в къщата си. Разпоредихме му да
спре на място. Той се напарви на учуден. Водачът беше
сам в авотмобила. Поискахме документите на автомобила
и на лицето, снехме самоличността му. Тъй като бяхме го обявили по станцията,
дойде още един екип от нашите. Жалбоподателят извика майка си. Направихме
необходимите проверки в електронната система – и оттам излезе, че автомобилът
не беше представен на технически преглед. Направих ме проверка за алкохол с „Алкотест дрегер“, не помня
номера. Резултатът беше отрицателен. След това поискахме да му направим
проверка за наркотични вещества със съответното техническо средство, но той
категорично отказа. Тогава ние съставихме акта за отказ за изпробване за
употреба на наркотични вещества и непредставяне на автомобила на технически
преглед, както и за това, че не спря, когато му подадахме
сигнал за спиране. Никакви обяснения не ни даде. Майка му го посъветва да даде
обяснения, но той отказа. Даде съгласие на дрегера за
алкохол даде да го изпробваме, но за наркотици отказа. Беше му съставен и
издаден талон за медицинско изследаване. Обяснено му
беше, че може даде кръвна проба. ………
Акта за установяване на административно нарушение изготвихме в системата, чрез таблета. На място изготвихме акта. Вътре в автомобила
бяхме. Не си спомням на коя седалка съм бил в автомобила. На място в автомобила
сядаме и пишем в таблета. Работим по наредби. Докато
аз пишех акта, водачът на автомобила беше пред нас, наоколо, и ние имахме
визуален контакт с него. Видимо неспокоен беше водачът. След написване на акта на таблета,
връчваме му талона за медицинско изследване и в него е описано всичко. Има
изисквания, при които съответният служител изписва нарушенията и другите
реквизити, които изисква системата. Ако те не бъдат вкарани не разрешава
системата да бъде разпечатан АУАН. Когато бъдат изпълнени необходимите
реквизити и системата позволи, тогава се разпечатва целият акт. Ние вписваме
серия и номер, потвърждаваме, имаме потребителско име, въвъждаме
улицата, и системата сама генерира данни, като текста е описан от мен в АУАН.
Документите, членовете, посочени излизат от системата и разпечатваме АУАН на
мобилен принтер. Това е практика от около три години и половина./ и И.П.И. /…….Патрулирахме в района на село Драгичево.
Забелязахме въпросния автомобил, който идваше от Горно Драгичево към ЖП гара -
Драгичево. Подадохме звуков и светлинен
сигнал на водача за спиране. Същият не се подчини. Ние го последвахме със
служебния автомобил и същия беше установен на въпросното място. При последването на
автомобила пуснахме звуков и светлинен сигнал. Не сме губили от поглед автомобила
управляван от нарушителя. Водачът спря пред дом в който се оказа, че живее. Не
познавам водача. Поискахме му документите.Снехме му самоличността. Беше изпробван за употреба на алкохол,
като същата беше отрицателна, но при поискване на проба за наркотични вещества,
същият отказа да даде такава. Съставихме талони и въпросния акт. Съставихме акт
и за неподчинението да спре. Автомобилът се оказа, че не е преминал ГТП.
АУАН беше съставен и за отказа на водача да бъде изпробван с техническо
средство за употреба на наркотични вещества. Водачът каза че не е пил, но за пробата на наркотични вещества се
колебаеше. Попитахме го защо не иска да бъде изпробван, но той не отговори.
Даде пробата за алкохол, която беше нулева, а за наркотичните вещества отказа
категорично. Не си спомням дали аз или колегата управляваше служебния автомобил. …../ в съдебно заседание лично излагат подробно, логично
и обективно дават показания в насока,
защо именно жалбоподателя е извършил процесното деяние, което е обявено съобразно ЗАНН, като административно нарушение и то е
осъществено въз основа на виновно поведение, не от когото и да е било, а именно
от лицето посочено в АУАН, поради което съда не
намира факти и обстоятелства
с достатъчен юридически ресурс
/предвид изтъкнатите по горе съображения/, които да опровергаят визираните в процесния акт констатации, че жалбоподателя “………… Водача ОТКАЗВА да бъде изпробван с Техническо средство “DREGER DRUG CHEK 3000 с Фабр. № ARLF 0361 за установяване употреба на наркотични вещества или техните
аналози. Издаден Талон за медицинско
изследване № 00010313..…..”/, поради
което намира същите за надлежни и правно
релевантни, годни да предизвикат предвидените последици.
Предвид изложеното състава приема,че
деянието е консумирано от жалбоподателя, който като е отказал да бъде изпробван
със “DREGER DRUG CHEK 3000 с Фабр. № ARLF 0361 за установяване употреба на наркотични вещества и не е дал кръвна проба в
ЦСМП-Перник е осъществил състава за който е санкциониран от АНО.
По
размера на наказанието:
Наказанието на Н.К.Н.-ЕГН ********** за извършеното
административно нарушение на разпоредбата на
чл.174 ал.3 от
ЗДвП /”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./
е наложено на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП е безспорно установено по делото, поради което правилно административно
наказващия орган е наложил съответната санкция
предвид, че със самия отказ да бъде изпробван за наркотици и
аналозите им, жалбоподателя е игнорирал
едно императивно правило за поведение, като е
реализирал хипотезата на чл.174
ал.3 пр.2 от ЗДвП, а от тук и предвидената от
законодателя санкция в който смисъл същата
е наложена правилно и
законосъобразно по вид и размер с оглед фиксирания такъв,поради което
съдът ги намира за доказани и
обосновани в който смисъл е
и справедливи респ. издаденото
НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
ОТНОСНО
ВЪЗРАЖЕНИЯТА за процесуални нарушения в АУАН поставени от защитата, състава НЕ ги предвид:
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН/чл. 43.(1) Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта.(3) Когато не може да се
установи самоличността на нарушителя от актосъставителя,
тя се установява от най-близката общинска администрация или поделение на
Министерството на вътрешните работи.(4) Когато актът е съставен в отсъствие на
нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на
общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и
подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от
получаването и се връща незабавно.(5) При подписване на акта на нарушителя се
връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото
подписване.(6) Когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде
намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира./ Анотирана
съдебна практика актът е подписан от актосъставителя,
както и от свидетеля по акта. Предявен е
на нарушителя за запознаване с неговото
съдържание. В графата му,
предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, НЕ се установиха конкретни такива изрично
е отразено „НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
Последващата
ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил
на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят
посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от подписването на
акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма
постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно
на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на
водача./ от
която същия НЕ се е възползвал при налична реална възможност за
това.
Видно от показанията на двата свидетели по АУАН/ М.В.Л. /…… Поддърам изцяло и в пълен обем изложените в
акта констатации. ..…… Акта за установяване на административно нарушение
изготвихме в системата, чрез таблета. На място
изготвихме акта. Вътре в автомобила бяхме. Не си спомням на коя седалка съм бил
в автомобила. На място в автомобила сядаме и пишем в таблета.
Работим по наредби. Докато аз пишех акта, водачът на автомобила беше пред нас,
наоколо, и ние имахме визуален контакт с него. Видимо неспокоен беше водачът.
След написване на акта на таблета, връчваме му талона
за медицинско изследване и в него е описано всичко. Има изисквания, при които
съответният служител изписва нарушенията и другите реквизити, които изисква
системата. Ако те не бъдат вкарани не разрешава системата да бъде разпечатан
АУАН. Когато бъдат изпълнени необходимите реквизити и системата позволи, тогава
се разпечатва целият акт. Ние вписваме серия и номер, потвърждаваме, имаме
потребителско име, въвъждаме улицата, и системата
сама генерира данни, като текста е описан от мен в АУАН. Документите,
членовете, посочени излизат от системата и разпечатваме АУАН на мобилен
принтер. Това е практика от около три години и половина./ и И.П.И. /…….Патрулирахме в района на село
Драгичево. Забелязахме въпросния автомобил, който идваше от Горно Драгичево към
ЖП гара - Драгичево. Подадохме звуков и
светлинен сигнал на водача за спиране. Същият не се подчини. ……… АУАН
беше написан от колегата, аз съм го подписал като свидетел. АУАН е издаден чрез
станцията за отдалечен достъп, така наречения таблет,
след което акта се принтира на принтер в автомобила. След като се принтира АУАН
се предявява на водача. Запознаваме го с текстовата част и ако има възражения
ги вписва, ако не подписва акта. Възраженията направени от водача се вписват
в акта. Ако в акта предварително е написано, че няма възражение, а той не е
съгласен, не би следвало да подпише акта за нещо за което не е съгласен. Би
трябвало да откаже да го подпише в такъв случай…../ състава НЕ счита,че е налице съществено процесулно нарушение довело до нарушаване правата на защита
на жалбоподателя,което същия да не е могъл да реализира.
Същия е имал
множество възможности: ДА възрази преди да подпише АУАН/записано „Нямам
възражения“/ при игнориране на евентуално възражение,ДА НЕ подпише АУАН-наличен
подпис в АУАН,в срока по чл.44 ЗАНН да депозира съответно възражение-НЯМА
налично такова т.е направеното в с.з възражение не се подкрепя от действията на
самия жалбоподател от момента на съставяне на АУАН и процесното
възражение ,съда приема единствено и само в унисон с процесуалната защитна
функция на защитата чието задължение е да защитава интересите на подзащитния му но не и като обоснована и подкрепена от
наличните дадености в който смисъл възраженията в тази насока не се приема от
съда.
С
оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 19-1158-000810/10.ІV.2019год. на Нач.Група при
Сектор ПП- -МВР-Перник с което на жалбоподателя Н.К.Н.-ЕГН ********** в ЧАСТТА му с което са
наложени наказания: “Глоба” в размер на
20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП и „Глоба„ в размер
на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3
пр.2 от
ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3
от ЗДвП.
ИЗМЕНЯВА Наказателно
Постановление №
19-1158-000810/10.ІV.2019год. на Нач.Група
при Сектор ПП-МВР-Перник с което на жалбоподателя Н.К.Н.-ЕГН ********** в ЧАСТТА му с което е наложено
наказание: „Глоба” в размер
на 150лева на осн. чл.175 ал.1 т.4
от ЗДвП, както и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6месеца за
извършено нарушение по
чл.103 от ЗДвП,като НАМАЛЯВА същото в размер на „Глоба” в размер на 100/сто/лева и „Лишаване
от право да управлява МПС“
за срок от 4/четири/месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС