Определение по адм. дело №423/2024 на Административен съд - Кюстендил

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат К. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ уведомява, че на основание чл. 150, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК се прави звукозапис на съдебното заседание.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба с вх. №3286/10.10.2024 г. от юрисконсулт М. М. – процесуален представител по пълномощие на ответника.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице обстоятелства за спиране на делото. Предоставям на председателя на състава да се произнесе по спирането.

Не възразявам да получавам призовки и съобщения по делото на посочения имейл в регистъра на адвокатите.

СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да се дава, а на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във вр. с § 2 от Допълнителните разпоредби на ДОПК производството по същото следва да бъде спряно до приемането на тълкувателно решение от Общото събрание на съдиите от колегиите на Върховния административен съд по тълкувателно дело № 2/2024 г. Последното е образувано с разпореждане от 27.09.2024 г. на председателя на Върховния административен съд по следния въпрос: „Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите – служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?”. Доколкото производството по издаване на процесния ревизионен акт е започнало със Заповед за възлагане на ревизия №Р-22001023002871-020-001/12.05.2023 г., издадена от Надя Ж. – началник на сектор „Ревизии” при ТД на НАП Бургас, определена със Заповед №РД-01-287/10.05.2021 г. на директора на ТД на НАП София, по отношение на лице с постоянен адрес в [населено място], област Кюстендил, т.е. по отношение на което съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК са компетентни органите на ТД на НАП София, решението по тълкувателно дело №2/2024 г. ще има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СПИРА производството по административно дело № 423/2024 г. по описа на Административен съд – Кюстендил до приемането на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2024 г. по описа на Върховния административен съд.

Определението за спиране на производството по делото може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от днес за жалбоподателя и считано от съобщаването му за ответника.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 10:37 ч.