№ 38825
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20241110129695 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца И. И. М., чрез адв. Г. В. за изменение на
постановеното по делото Решение № 13931 от 16.07.2025 г. в частта му за разноските, като в
полза на страната бъде присъден пълният размер на претендираното адвокатско
възнаграждение, а именно 700 лева. В молбата се твърди, че признанието на иска от страна
на ответното дружество било декларативно. Макар делото да не било с голяма правна
сложност, по него били извършени редица процесуални действия и били събрани голям
обем доказателства. Освен това съгласно цитираната в молбата съдебна практика съдът
можел да намали разноските за адвокатско възнаграждение само при съществено отклонение
от пазарните цени за този вид дела, за каквото в настоящия случай не можело да се говори.
Било изключително несправедливо за ищеца да търпи вреди от недобросъвестното
поведение на своя бивш работодател и в същото време да не получи пълния размер на
направените от него разноски. Ето защо моли съда да уважи подадената молба и да измени
постановеното по делото решение в частта за разноските.
Препис от молбата на ищеца е изпратен на ответника „**************“ ООД за
отговор, като в указания едноседмичен срок е постъпило становище по същата. Управителят
на ответното дружество оспорва депозираната молба като неоснователна. Възразява, че по
настоящото дело били проведени две съдебни заседания, като процесуалният представител
на ищеца се явил на едното от тях. В настоящия случай процесуалното поведение на
ответника не усложнявало, а улеснявало разрешаването на спора. В този смисъл било
несправедливо страната да заплати разноски, доближаващи се по размер с претендираните
вземания. Ето защо моли съда да отхвърли направеното от ищеца искане за изменение на
решението в частта за разноските.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, депозираната от ищеца
молба и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна
1
страна следното.
Молбата на ищеца е процесуално допустима като подадена в срока за обжалване на
съдебното решение и от легитимирана страна, представила списък по чл. 80 ГПК. Разгледана
по същество, същата се явява неоснователна поради следните съображения.
В постановеното по делото решение съдът е съобразил всички релевантни според
актуалната съдебна практика критерии при определяне на дължимото адвокатско
възнаграждение, като не е необходимо преповтаряне на изложените вече мотиви.
Цитираното в молбата по чл. 248 ГПК определение на ВКС касае случаите на намаляване на
присъденото адвокатско възнаграждение под минимума, определен в Наредба № 1 от
09.07.2004 г., който в настоящия случай е съобразен. С оглед изложеното настоящият
съдебен състав намира, че няма основание за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските. Депозираната от ищеца молба в този смисъл се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищеца И. И. М., чрез адв. Г. В. за изменение на
постановеното по делото Решение № 13931 от 16.07.2025 г. в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2