ПРОТОКОЛ
№ 1415
гр. Сливен, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230104062 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката Я. Т. С., редовно уведомена от предходно с.з. чрез
пълномощник, се явява лично и с упълномощен процесуален представител по
чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. Н. от АК – Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, приложено по делото.
Ответницата по молбата С. С. С., редовно уведомена от предходно с.з.,
се явява лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК – адв. К. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото.
Ответникът по молбата С. С. С., редовно уведомен от предходно с.з., се
явява лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК –
адв. К. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено
по делото.
Ответникът по молбата С. С. С., редовно уведомен от предходно с.з.
чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от упълномощен
процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. М. А. от АК – Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
АДВ. Н.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Н.: Поддържаме предявената молба изцяло, както на
фактическите, така и на правните доводи, които сме посочили. Същевременно
водим двама свидетели, които искаме да бъдат разпитани за установяване на
твърденията ни. Това са Ж. С. С. и М.И.Н.
АДВ. К.: Изцяло оспорваме така депозираната молба, съc съответното
правно основание. Ние също видим и моля да бъдат разпитани трима
свидетели, които са пред залата, и искам да Ви представя писмени
доказателства в по-късен момент, след изслушване на свидетелите. На този
етап други доказателствени искания нямаме.
АДВ. А.: От името на доверителя си оспорвам изцяло така депозираната
молба, ведно с придружаващата я декларация, в които твърдим, че
изложените в тях твърдения за факти и обстоятелства не отговарят на
истината. На посочените дати моят доверител, както и съпругата и синът му,
по никакъв начин не са осъществявали действия, които могат да се
характеризират като актове на насилие. Недвижимият имот, в който
молителката има запазено право на ползване, е собственост на първата
ответница и съответно съпруга на моя доверител. Собствеността е
прехвърлена през 2014 г., и оттогава те полагат грижи изцяло, както за
родителите си, вкл. и за молителката, така и за имота. Обработват целият
имот и произвеждат за нуждите на цялото семейство, вкл. и за молителката
плодове и зеленчуци. Не на последно място й осигуряват пълен обем от
грижи, включващи осигуряване на храна, лекарства, отопление, както са й
осигурили и всички необходими условия за живот в имота. Твърдим обаче, че
са налице влошени и изострени отношения между двете дъщери на
молителката, които следва да бъдат разрешени, но не в това производство.
Твърдим, че другата дъщеря на молителката е извършила такава психическа
манипулация върху майка си, като е настроила срещу семейството на сестра
си. Ще се ползвам от доказателствата, които ще представи защитата на
2
първия и втория ответник. Имам и други медицински документи, които
удостоверяват и съС.ието на доверителя ми, ще ги представя на по-късен
етап.
Я. С.: Знам за какво съм тук. Дъщеря ми С. много ме тормози, и внукът
ми С. също. Блъскат ме, обиждат ме, наричат ме „глупачка“. Искам да съм
спокойна. Искам да не припарват в къщата ми. Аз заведох това дело, аз
дойдох с рейса от село и отидох при адвоката.
На осн. чл. 146 от ГПК, съдът ДОКЛАДВА молбата:
Предмет на разглеждане е претенция с правно осн. чл. 8 ЗЗДН и
процесът се движи по реда на чл. 12 от същия закон.
Съдът е сезиран с молба от Я. Т. С. от с. **, общ. Сливен, с която иска
издаване на заповед за защита срещу С. С. С., С. С. С. и С. С. С., тримата от
гр. **.
Твърди се в молбата, че тримата ответници - съответно дъщеря, зет и
внук на молителката, системно я тормозели психически, като я обиждали,
заплашвали и монтирали камери за видео наблюдение в имота, тяхна
собственост, но със запазено пожизнено право на ползване на ищцата.
Сочи се, че на 30.08.2022 г. ответницата С. С. забранила на молителката
да допуска в имота другата си дъщеря, както и нейните деца и внуци.
Обиждала я с думите „Ти си откачена“, „Ти полудя“, „Ти си изкукуригала“,
„Ще те пребия, ако видя други хора в имота“. На същата дата другите двама
ответници С. С. и С. С. обиждали молителката с думите „Ти си луда,
кукумицин“, „Ще те изхвърлим от къщата“, заканвали се с думите „Ще стане
страшно, ще има бой, ако видим някой друг в имота“.
В периода 02.09.-09.09.2022 г., тримата ответници монтирали камери в
имота, без съгласието на молителката ползвателка, което се отразило зле на
нейната психика.
На 16.09.2022 г. тримата ответници разбили патроните на всички врати
в помещенията, включително на банята и тоалетната, и на практика
молителката ползвателка на имота останала без баня и тоалетна. Отново
заплашвали да не пуска другата си дъщеря в имота, като заканите били
придружени с нанасяне на леки физически травми по ръцете й, чрез грубото
им избутване назад.
3
На 28.09.2022 г. ответницата С. С. опитала да разбие вратата на
единственото обитавано от молителката помещение, като поискала да й
предаде парите от пенсията й, както и да вземе продукция- боб и лук, лично
произведена от молителката, като я блъснала няколкократно към една от
стените на стаята.
На 29.09.2022 г. ответниците С. и С. С.и отишли в дома на молителката
и й казали, че не била добре психически и не ставала за нищо.
От съда се иска да се постанови съдебно решение, съответно да се
издаде заповед за защита, като се задължат извършителите да се въздържат от
извършване на домашно насилие срещу молителката Я. Т. С., да им се
забрани да я приближават на по-близко разС.ие от 150 метра, както и да
посещават настоящия й адрес, който е и неин адрес, находящ се в с. Камен,
общ. Сливен, ул. „Тунджа“ № 4, за срок от 12 месеца, да се забрани на
ответниците да приближават местата за социални контакти и отдих,
включително и местата, от които пазарува, находящи се в с. Камен, общ.
Сливен, на по-близко разС.ие от 100 метра, за срок от 12 месеца, да се
задължат ответниците да посещават специализирани програми, както и да им
се наложат глоби в размери, определени от съда.
С оглед характера на предявената претенция, съдът разпределя
доказателствената тежест между страните, както следва:
УКАЗВА на молителката, че следва да установи извършени на
30.08.2022 г., за периода 02.09.-09.09.2022 г., на 16.09.2022 г., на 28.09.2022 г.
и на 29.09.2022 г. актове на физическо и психическо насилие от страна на
тримата ответници по молбата спрямо нея, чрез посочените в молбата изрази,
заплахи и действия.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да вземат становище по доклада и
дадените указания.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада, но считам, че трябва да се
допълни доклада, в смисъл, независимо че в петитума пряко не сме посочили
още едно наше искане, но това сме го заявили в раздел „Особено искане“, а то
е, и тримата ответници солидарно да бъдат задължени да премахнат камерите
за видео наблюдение, респ. да ги демонтират, тъй като тяхното присъствие в
имота на доверителката ми, е също една от заявените от нас форми на
осъществявано насилие спрямо нея. Възражения по доклада нямам. Само
4
искането за допълване в този смисъл.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. По отношение на искането на
процесуалния представител на молителката за премахване на камерите,
считам за неоснователно или състоятелно дори, тъй като собствениците са
преценили, с цел сигурност, да бъдат монтирани тези камери. Не виждам
защо трябва да бъдат премахнати, тъй като те не влияят по никакъв начин
най-малко на психиката на молителката, те са монтирани на огради, на места
с по-високо размер от 2.30 метра.
АДВ. А.: Аз също се противопоставям на искането, като моля само да
допълните доклада, че камерите и всичко, което е осъществено като действие
между страните дори в настоящото производство, е предмет на подадени
жалби до РП, и би следвало след произнасянето им, тъй като те съдържат
доказателства за факти и обстоятелства, които са се случили с действия и
разговори между страните, така че именно монтирането на камерите
всъщност може да разкрие истината и в това производство, както и в
наказателните тепърва. Водим общо трима свидетели, които моля да бъдат
допуснати до разпит.
Съдът намира за основателно искането на ищцовата страна за
допълване на доклада по делото, тъй като действително е направено такова
искане да бъдат задължени ответниците да демонтират всички камери за
видео наблюдение, поставени в имота, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА доклада по делото в следния смисъл: Иска се от съда, освен
мерките за защита, да бъдат задължени ответниците да демонтират камери за
видео наблюдение, които са поставили в имота
Съдът констатира, че по делото са постъпили три броя справки за
съдимост, които следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 3 броя справки за
съдимост на тримата ответници С. С., С. С. и С. С..
Съдът намира доказателствените искания на двете насрещни страни за
събиране на гласни доказателствени средства за основателни, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на страната на
молителката – Ж.С. С. и М.И.Н.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на страната на
ответниците – П.М.Т., М.Д.Т. и Т.Б.Г.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността им, както следва:
Ж.С.С. - 66 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
разведена, средно образование, дъщеря на молителката и сестра на първата
ответница;
М.И.Н. - 40 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, висше образование, снаха на молителката;
П.М.Т. - 47 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, средно образование, без родство със страните по делото;
М.Д.Т. - 52 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
средно образование, без родство със страните по делото;
Т.Б.Г. - 48 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, омъжена,
средно-специално образование, без родство със страните по делото;
На осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът ЗАПОЗНА свид. Ж.С..С. с
правото й да откаже да даде показания.
СВИД. Ж.С.А: Желая да дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите Т.Г., М.Т., П. Т. и М.Н. и
ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Ж. С.А
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм дъщеря на молителката Я. С.. Ответницата
С. С. е моя сестра. Майка ми и аз живеем в с. Камен, в различни къщи.
Адресът на майка ми е с. **, ул. „**“ № **. Къщата, в която живее майка ми е
собственост на сестра ми. Майка ми си е запазила правото и да живее в имота
до смъртта си. И колкото да ми е неприятно да го казвам, в много лоши
отношения са майка ми и семейството на сестра ми. В момента, в който майка
ми прехвърли имота на сестра ми, тя забрани аз и моето семейство да ходим в
6
къщата при майка ми. В края на август, началото на септември тази година,
сестра ми и нейното семейство поставиха камери в имота. Поставени са
навсякъде, на улицата, вътре в двора, на входните врати на къщата, в гаража.
Според мен камерите се поставиха, за да гледат дали ние ходим в имота и
дали вземаме нещо от имота. Майка ми сподели, че е казала на техниците, че
не искала камери в имота, защото се притеснявала да я следят. Беше много
притеснена. Сега се притеснява, заради отношенията със сестра ми. Сестра ми
непрекъснато я обижда и се кара с майка ми. На 16.09.2022 г. майка ми звънна
вечерта към 21:00 часа разтреперана, плачеше и каза, че видяла четирима
човека на двора, и после ми каза, че това били сестра ми, племенника ми и
мъжа на сестра ми, и още някой, когото не е познала. Сменили всички
патрони на всички врати в къщата и на входната врата, само на уличната не.
Заключили са тоалетната и банята, и майка ми е останала без достъп до тези
помещения. Аз я извиках да дойде у нас, тя отказа. Около 20 дни е ползвала
тоалетната на двора. Вземах я вкъщи да се къпи и да й пера дрехите. Аз
извиках ключар след това и отворихме вратите. Сложихме нови патрони. Аз
съм чувала сестра ми да нарича майка ми „кукумицин“, „откачалка“, „ще те
пребия“, „ще продам двора“, „ще те изгоня от тука“. След като поставиха
камерите и преди да сменят патроните на вратите, тогава ги чух тези обиди.
Чувала съм зет ми да я нарича „луда“, „откачалка“. Племенникът ми лично аз
не съм чувала да обижда майка ми. Майка ми е споделяла, че в началото на
септември племенникът ми С. също я обиждал, викал е, че е изкукуригала.
Малко преди да се издаде заповедта за незабавна защита, знам от майка ми,
че сестра ми ходила и искала да изкърти вратата на стаята, в която живее. Тя
станала да й отключи, за да не я изкърти. Тогава сестра ми я блъснала,
избутала я на стената. Взела ключа от вратата и поискала пенсията й. Тя не й
дала пенсията. Не знам племенникът ми да я блъскал. Не съм виждала и зет
ми да блъска майка ми, но съм го чувала да я обижда. Майка ми е показвала
синини по ръцете, като ми обясни, че сестра ми я държала силно за ръцете,
стискала я за ръцете. Този двор се работи, майка ми го работи. Съди разни
зеленчуци. Сестра ми, мъжът и синът й само берат, а пък обвинят, че аз
вземам от продукцията. Аз също произвеждам зеленчуци. Имам толкова
много, че дори раздавам на приятелите си. От сестра ми знам, че е купувала
лекарства на майка, но й вземала пари от пенсията. Водих майка ми на
психиатър при д-р Антонова, защото майка ми започна да блуждае в една
7
точка, стои, гледа, мълчи. Каза, че се притеснява много от камерите. Сподели
ми, че все пак е възрастен човек и понякога се случва да ходи по нужда и на
самия двор да клекне. Сестра ми се е заканвала, че ще следят чрез камерите
кой ходи в двора, и казваше на майка ми „ще видиш какво ще се случи“.
Майка ми иска да се вижда с моите внуци и деца, но сестра ми забранява те да
стъпват в къщата. И сега не се чувства спокойна майка ми, защото сестра ми
поС.но казва, че аз настройвам майка срещу нея и си мисли, че майка ще си
върне собствеността на имота, но то няма такова нещо.
Майка ми системно взема лекарства. Купуваше си от тук и сестра ми й
носеше от Чехия. Последно лекарства сестра ми прати по куриер на майка,
защото вече имаше издадена заповед, и аз получих лекарствата и ги дадох на
майка. Пенсията на майка ми я взема моят син, като до стотинка ги носи на
майка ми. Дворът на къщата може би е, около декар, не мога точно да кажа.
Семейството на сестра ми много рядко посещаваха имота. Започнаха да идват
по-често, след като сложиха камерите. Не си спомням на 30.08. тази година
какво се е случило. Да, сподели ми майка ми, че са и забранили да не ни
пуска в имота. В имота има две къщи. Майка живее в една стая, в една от
двете къщи. Когато сестра ми идва със семейството и остава да нощува, което
е много рядко, тя ползва другите стаи. Знам, че сестра ми много пъти е
звъняла на тел. 112. Мисля, че единият път беше, когато аз смених патроните
на вратите. Разпитвани сме от полицейски служители, когато са идвали на
място и сме подписвали протоколи, че няма да се разправяме. Аз съм
подписвала, сестра ми, не знам кой друг.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. М. Н.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм снаха на Ж.. Съпруга на нейния син. Аз
живея със съпруга си в гр. Сливен. Познавам Я.. Тя е баба на съпруга ми и
майка на свекърва ми Ж. Всяка седмица си ходим на село. Ходих в имота при
баба Я., след като камерите за видео наблюдение бяха вече поставени. Беше
много разстроена от това, че нейната дъщеря С. С. е сложила камери в
нейната къща да я наблюдава. Вътре в къщата няма камери, те са отвън на
двора. Баба Я. беше крайно разочарована и възмутена от поведението на С.,
8
от това, че е сложила камери. Тогава баба Я. ми сподели, че била заключена
тоалетната и банята и аз видях, че е заключена, и тя нямаше достъп. Ходеше
до тоалетна навън на двора, има външна тоалетна. Оплакваше ми се, че не
може да се измие, да се изкъпи, и това е продължило поне 10 дена. После
ходих още веднъж в имота при баба Я., тогава вече банята и тоалетната бяха
отключени. Говорихме си за децата, стори ми се спокойна, и тя отново ми се
оплака, че не е очаквала така постъпва нейната дъщеря С.. Сподели ми, че
дъщеря й С. била груба с нея, наричала я „малоумна“, „ненормална“. Знам, че
С. е забранявала на баба Я. да пуска своите внуци и правнуци да я посещават,
защото претендирала, че имота е неин и не можело никой да влиза в него.
Чувала съм от баба Я., като ходих последно, че била блъскана, бутана от
дъщеря си С., оплака ми се. Не ми е показвала да има синини. От моята
свекърва и от бабата знам, че е посещавала психиатър за тормоза, който й бил
налаган.
С. и нейното семейство не живият в с. **при баба Я.. Не знам колко
често я посещават. Предполагам, че свекърва ми е завела майка си на лекар.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. П. Т.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм съпруга на първи братовчед на С.. Аз
живея в с. ** на 100 метра от имота на С. и на баба Я.. В този имот живее в
момента баба Я.. Често съм срещала баба Я. в селото. Не ми е споделяла
някой да я тормозил, за никакво насилие. Казвала ми е, че са в добри
отношения със С.. Не са имали никакви проблеми. Сега знам, че не са в добри
отношения. Нещо й е повлияло. С. монтира камери в имота, с цел да има
наблюдение, защото баба Я. е сама, а в село ** почти всички са с камери. Не
съм виждала баба Я. разстроена, или да се оплаква за това, че има камери в
имота. Не съм чувала С. и нейното семейство да тормозят баба Я., да са я
блъскали, да са я обиждали, това е абсурд. С. обърна отпред двора, заедно със
съпруга й. Другата дъщеря на баба Я. е Ж. Тя също я посещава. Ж. и С. са в
лоши отношения, но не знам защо, но мисля че проблемите са между тях
двете, а не между баба Я. и С.. Никога не съм виждала баба Я. разстроена,
разплакана, даже винаги с нетърпение е чакала да си дойде С. и семейството
9
й. С. гледа майка си като принцеса. Има подобрения в имота. Не знам да е
била заключена тоалетната на баба Я. или банята. Аз знам, че те имат две
тоалетни. От С. и С. също не се е оплаквала. Те й помагат. Имат много добро
отношение към нея.
Много често ходят С. и семейството й в имота в с.Камен, може би през
ден, през два. Аз също съм ходила, може би за последно преди месец, но бях
отвън на улицата. От моята къща има пряка видимост към къщата на баба Я..
Близка съм с баба Я., но не се виждаме често. Тя не ходи другаде. Аз не ходя
на работа. Не съм виждала баба Я. да работи на двора. Не знам баба Я. да има
забрана да пуска хора в къщата. В къщата на баба Я., там, където живее, вътре
съм влизала преди 5-6 месеца.
В края на месец август тази година и през месец септември два пъти съм
виждала да идват полицаи пред къщата на баба Я.. Не разбрах за какво са там.
Не си спомням точно датата, но може би беше около 16.09.тази година, С.
беше заключена отвън на улицата и не можеше да влезе в двора. Тогава
сигурно се е обадила на тел. 112. Съпругът й също беше с нея. Синът им го
нямаше. Тогава дойдоха полицаи. В момента не съм в добри отношения с Ж.,
тя просто не иска да говори с мен.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. М. Т.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм първи братовчед на С.. Живея в с. **на 200-
300 метра от къщата на С.. Доскоро нямаше никакви проблеми между С. и
нейната майка Я.. Сега разбрах, че двете сестри Ж. и С. се карат, не знам за
какво. Баба Я. я виждам като стои на пейката. Никога не се е оплаквала баба
Я., че С., мъжът й, или синът й, са я тормозят, че била заключвана в
тоалетната и в банята. През два дена, и събота, и неделя С. и семейството й си
идват в **. Имат двор, който С. и мъжът й обработват. Баба Я. на тези години
не работи в двора. Чух, че слагали камери в имота, и по този повод викали
полиция. Сега доколкото знам няма камери, някой ги е махнал, не знам.
Семейството на С. бяха в Чехия, там работиха. След като се върнаха от Чехия
си идват често в село Камен. Направиха подобрения в имота, направиха
10
кухните, смениха дограми, осигуриха условия на живот на баба Я., локално
парно направиха, ремонт на банята, изолация външна. Скоро се видях с баба
Я. и не ми е споделяла някой да я тормозил. Аз не съм чувал и не съм виждал
някой да я обижда, бута, удря.
Има пряка видимост от моята къща към къщата на баба Я.. Имам
огради, ако съм на двора няма как да виждам къщата на баба Я.. Виждам я от
улицата. Преди месец видях баба Я.. Седеше на пейката. Тя ме извика при нея
и нищо не ми е споделяла. Месец назад С. и семейството й не са идвали в
имота, защото имат заповед. За нея аз разбрах от С., то цялото село знае.
Според мен двете сестри се карат за имот.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид.Т.Г.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм тъща на С. С.. Той живее с моята дъщеря
на съпружески начала. Двамата живеят в гр. Сливен. Познавам баба Я..
Ходила съм в с. Камен в къщата, където тя живее на гости. Това, което съм
видяла аз, не мога да кажа, че С. има проблеми с майка си. От дъщеря ми и от
зет ми С. разбрах, че има някакъв проблем с баба Я.. Разбрах, че С. и неговите
родители имат забрана да посещават къщата в с. **. Аз не съм ставала
свидетел на някакви лоши дрязги или отношения. Не познавам Ж. С. никога
не е говорила нещо лошо за семейството си. При баба Я. съм ходила два пъти
и съм видяла чудесни отношения. Знам, че С. е стояла при майка си на село,
грижела се е за нея, готвила й, и мен са посрещали на село. Дори и баща ми
беше на село и той остана с много добри впечатления от семейството на С.. В
края на септември тази години, на 28 или на 29, баща ми бил на гости при
баба Я. със зет ми и дъщеря ми, и сподели, че бил с много добри впечатления
от баба Я.. Никога не съм чувала моят зет да обижда баба Я., напротив винаги
е говорил хубави думи за нея. От С. също не съм чувала, той е бил добър,
толерантен, мълчалив човек. С. винаги е говорила с много любов за майка си.
Чувала съм, че С. има сестра, но не я познавам лично. Дори за сестра си нищо
лошо не е говорила.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката.
11
Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Представям копие от жалба до РП – Сливен непосредствено след
издадената временна заповед, втора жалба до РП - Сливен от 12.10.2022 г., и
трета жалба до РП - Сливен от 19.10.2022 г. от С., 4 броя застрахователни
полици на дома, сключени от С. С., амбулаторен лист издаден на името на С.
за здравословното й съС.ие, след като е издадена временната заповед, три
броя протоколи от записите, които са на електронен носител, и евентуално би
следвало да бъдат изслушани, тъй като там много точно и ясно се чуват и
виждат хората и репликите между тях, диалога, който се води, в каква връзка
се води, и какви думи се отправят и от кои лица. Ние ги имаме на електронен
носител. Камерите имат микрофони, чува се. Протоколите ги представям с
цел, тъй като фирмата, която обслужва камерите с тези протоколи издава на
ел. носител записите, който са в нас, и които са на флашка и касаят точно
процесните дати, и моля да бъдат приети като писмени доказателства и
изслушани в с.з., и касаят процесните дати, справка от мобилен оператор, че
комуникацията в процесния период се извършва между свид. Желка С.,
нейните синове и молителката, т.е. нашите доверители не участват в тези
разговори в процесния период, и писмено удостоверение от личния лекар на
молителката д-р Клисарова, че доверителката ми С. С. С. също е неин
пациент от 2019г.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Представям медицински документи – амбулаторен лист, който касае
здравословното съС.ие на С. С., че е стигнал до колапс, поради всичките
преживявания, които са му били причинени, ведно с хистограми, информация
за пациент и списък кръвно налягане. Моля да изискате справка от ОД на
МВР относно подадени сигнали от молителката Я. за процесните периоди, и
сигнали подадени от С., С. и С., и да бъдат призовани в качеството на
свидетели полицейските служители, посетили имота по всички подадени
сигнали.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Всички искания на пълномощните на ответниците са
12
абсолютно неоснователни. Конкретно подадените жалби и сигнали са извън
процесния период, поради което са абсолютно неотносими към предмета на
делото. Представените 3 броя протоколи, в които според пълномощника на
първия и третия ответници, че съдържали някакви видео записи, са също
абсолютно несъстоятелни, те са май и незаверени, като няма как тези видео
записи с каквото и да са съдържание да могат да бъдат квалифицирани като
годни доказателства по смисъла на ГПК. На следващо място, твърденията на
ответната страна са, че камерите са насочени и по същество обхващат
дворното място на имота, а евентуално и зони извън оградата в посока навън
от имота. При разпита и на свидетелите се установи, че специално
физическото насилие, заключените врати, са действия, които са извършени
във вътрешната част на сградата, поради което тези видео записи няма как да
бъдат по никакъв начин годни, за да установят каквито и да са факти. Още
веднъж пояснявам, че те са негодни по смисъла на ГПК. Разпечатките от
някакви телефонни разговори са абсолютно неотносими. Още повече дори
няма някакво конкретно твърдение за осъществяване на разговори, тъй като
тази справка няма как да установи подобни разговори и тяхното съдържание.
По отношение на медицинските документи, считам че са абосолютно
неосносими, и те също не са свързани с предмета на делото, а евентуалното
искане за разпит на полицаите, които са посетили имота, намирам също за
неотносимо, тъй като е повече от сигурно, че същите не са били преки
очевидци на каквито и да са действия, които да са извършвани от тримата
ответници спрямо моята доверителка. Освен това всички тези
доказателствени искания досега можеха да бъдат направени от страна на
пълномощниците на ответниците, а не да обвиняват ищцовата страна, че
шиканираме процеса, т.е. явно ответниците търсят в момента някакво
забавяне на развитието на производството по делото. Ето защо, моля, имайки
предвид характера на производството, включително и факта, че моята
доверителка е в момента с влошено здравословно съС.ие, за което представям
документ, който моля да бъде приет по делото. Обобщено моята позиция е, че
представените доказателства не са свързани с предмета на делото, не касаят
процесния период, поради което не следва да бъдат уважавани, поради което,
моля да приключите съдебното дирене и дадете ход на устните състезания.
Представените от ответната страна писмени копия от писмени
документи не следва да бъдат приети от съда, тъй като част от тях, а именно,
13
тези представени от адв. К., не са заверени за вярност с оригинала. Освен това
трите жалби адресирани до РП - Сливен не касаят по никакъв начин предмета
на настоящото дело. Още повече, че те са свързани с оплаквания до орган,
който е компетентен да образува или да откаже да образува ДП.
Неоснователно е и искането за приемането като доказателства по делото
справка от мобилен оператор за разговор, проведен по телефон, както и
сключена застраховка за процесния имот, тъй като те по никакъв начин не
допринасят нито за изясняване на фактическата обстановка, нито имат връзка
с предмета на делото. Същото се отнася за представените и от двете
насрещни страни документи, касаещи здравословно съС.ие на част от
страните по делото. Здравословните съС.ия на страните към момента не са
предмет на изследване в настоящия процес. Още повече не следва да се
приема като доказателство писмено удостоверение от 27.10.2022 г., издадено
от д-р Клисарова, макар и в оригинал, тъй като на практика това
удостоверение представлява писмени свидетелски показания, което е
недопустимо в гражданския процес. Що се касае до 3 броя протоколи на
Фирма „АПО 74“ ЕООД, за снети записи от видеокамери, съдът констатира,
че два от тези протоколи са със свалени записи от м. октомври 2022 г.,
период, който е неотносим към делото. Третият протокол касае действително
запис от камера от дата 16.09.2022 г., която е една от датите, предмет на
изследване в настоящото производство, но доколкото се твърди и не се спори
в процеса, че камерите са монтирани на двора и отвън на улицата, а не вътре в
къщата, съдът намира, че този документ също е неотносим и не следва да се
изслушва запис от тази дата, тъй като за тази дата се твърди насилие
осъществено вътре в къщата.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията и на двете насрещни по делото
страни за приемане на писмени доказателства по делото, а именно: Жалба вх.
№ 5033 от 20.09.2022 г., жалба вх. № 5487 от 12.10.2022 г., жалба вх. №
5621 от 19.10.2022 г., трите адресирани до РП – Сливен, справка от мобилен
оператор, 4 броя застраховка за дома, сключена за процесния имот на името
на С. С. С., 3 броя протоколи на Фирма „АПО 74“ ЕООД, за снети записи от
видеокамери, писмено удостоверение от 27.10.2022 г., издадено от д-р
14
Клисарова, амбулаторен лист на С. С. С. от 04.10.2022 г., амбулаторен лист на
С. С. С. от 18.10.2022 г., ведно със списък кръвно налягане, хистограми,
информация за пациент, Удостоверение от 24.11.2022 г., издадено на Я. Т. С.
от д-р- Клисарова, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Съдът намира искането на ответната страна, в частност отправено от
адв. А. за изискване на справка от РУ на МВР – Сливен, касателно подадени
жалби от страните по делото за процесните дати за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от началник РУ при ОДМВР - Сливен да представи справки
за депозирани жалби от Я. Т. С., с ЕГН: **********, от с. **, общ. Сливен,
ул. „**“ № **, С. С. С., с ЕГН: **********, С. С. С., с ЕГН: **********,
двамата на адрес – гр. **, Вилна зона, м. „**“ № **и С. С. С., с ЕГН:
**********, от гр. **, Вилна зона, м. “**“ № **, за инциденти в имот,
находящ се в с **, общ. Сливен, ул. „**“ № **, за периода 30.08.2022 г. -
30.09.2022 г., както и цялата съставена документация, в случай че такива
жалби са депозирани – докладни записки за посещение на имота от
полицейски органи, протоколи съставени по реда на ЗМВР и други.
АДВ. Н.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. К.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. А.: Няма да сочим други доказателства.
Тъй като се налага събиране на други доказателства по делото, същото
не е изяснено от фактическа страна, и следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 149, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2022 г. от 13:30 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15:52 часа.
15
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
16