Решение по дело №735/2019 на Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Казанлък, 28.06.2019 год.

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият Районен Съд, наказателна колегия, трети наказателен състав на двадесет и осми юни, две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ

 

при участието на секретаря МАРИЙКА ИВАНОВА и прокурора КАТЯ ДОБРЕВА разгледа докладваното от съдия ТОДОР ТОДОРОВ АНД № 735  по описа за  2019 година

 

М  О  Т  И  В  И:

 

         Производството е по реда на чл. 243, ал. 3 от НПК.

         Образувано е по изпратено до Казанлъшки РС Постановление на РП Казанлък от 14.06.2019 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 284 ЗМ 314/2019 г. по описа на РУ Казанлък за престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК водено срещу нарушителя Й.З.З., като в Постановлението прокурорът е констатирал, че деянието на нарушителя З. съставлява  административно нарушение, а именно -  проява на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.

         Независимо че няма съставен акт за констатиране проява на дребно хулиганство, то съобразно Разпоредбата на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган е достатъчно ДП, за да се установи административното нарушение.

         Нарушителят в съдебно заседание се признава за виновен

         От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

         На 20.11.2018 г. нарушителят Й.З. отишъл в ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ в с. Дъбово поради това, че ученикът Асен Желев – на 19.11.2018 г.е  ударил сина му Стефан З., който бил ученик в четвърти клас.

         Нарушителят влязъл в кабинета на свид. Даниела Динева – Директор на училището, съобщил за случилото се, директорката казала, че не знаела за случилото се, след което влязла в час.

         Тогава нар. З. влязъл в класната стая на четвърти клас, извикал ученика Асен Желев отвън в коридора. Една от съучениците на сина на нарушителя казала, че Желев постоянно тормози сина му, при което З. се ядосал и ударил шамар на Асен Желев.

         В този момент се намесили чистачката на училището Жана Николова и медиатора Манев, които изблъскали нарушителя извън училището.

         Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Даниела Динева, Йорданка Джамбазова, Даниела Николова, Жана Николова, Сашо Манев, Стефан Стефанов, Райна Йорданова, Асен Желев и Елина Енчева, от експертното заключение на съд.техническата експертиза и от писмените доказателства.

         Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, дадени на ДП по ЗМ 314/2019 г. по описа на РУ на МВР Казанлък, както и експертното заключение на съд.техническата експертиза и писмените доказателства, тъй като всички те са последователни, непротиворечиви и кореспондират с дадените обяснения от нарушителя З..

         Предвид на това съдът счита, че от обективна страна нарушителят З. е извършил непристойна проява, изразяваща се в сбиване на публично място и пред повече хора.

         От субективна страна деянието е извършено при форма на вина – пряк умисъл.

         Нарушителят е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и се е стремил към тях.

         При определяне вида и размера на наказанието като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема мястото на извършване на деянието и възрастта на пострадалото от него лице.

         Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото му съдебно минало, системния тормоз, упражняван от пострадалия спрямо сина на нарушителя и системното не взимане на мерки от страна на ръководството на училището за прекратяване на физическия и психически тормоз.

         Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства по по-леката алтернатива предвидена в закона и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – глоба в размер от сто лева.

ВОДИМ от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

         ПРИЗНАВА нарушителя Й.З.З. – роден на *** г., живущ ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.11.2018 г. в с. Дъбово е извършил непристойна проява, на публично място и пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на основание чл. 1 ал. 1 т. 2 УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер от СТО ЛЕВА.

                 

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – гр. Стара Загора.

 

         РЕШЕНИЕТО е обявено в 14,00 часа.

 

         В случай на жалба съдът насрочва делото пред Окръжен съд Стара Загора на 5 юли от 10,00 часа, за която дата страните уведомени в съд. заседание.

 

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Казанлък, 28.06.2019 год.

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият Районен Съд, наказателна колегия, трети наказателен състав на двадесет и осми юни, две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ

 

при участието на секретаря МАРИЙКА ИВАНОВА и прокурора КАТЯ ДОБРЕВА разгледа докладваното от съдия ТОДОР ТОДОРОВ АНД № 735  по описа за  2019 година

 

М  О  Т  И  В  И:

 

         Производството е по реда на чл. 243, ал. 3 от НПК.

         Образувано е по изпратено до Казанлъшки РС Постановление на РП Казанлък от 14.06.2019 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 284 ЗМ 314/2019 г. по описа на РУ Казанлък за престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК водено срещу нарушителя Й.З.З., като в Постановлението прокурорът е констатирал, че деянието на нарушителя З. съставлява  административно нарушение, а именно -  проява на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.

         Независимо че няма съставен акт за констатиране проява на дребно хулиганство, то съобразно Разпоредбата на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган е достатъчно ДП, за да се установи административното нарушение.

         Нарушителят в съдебно заседание се признава за виновен

         От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

         На 20.11.2018 г. нарушителят Й.З. отишъл в ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ в с. Дъбово поради това, че ученикът Асен Желев – на 19.11.2018 г.е  ударил сина му Стефан З., който бил ученик в четвърти клас.

         Нарушителят влязъл в кабинета на свид. Даниела Динева – Директор на училището, съобщил за случилото се, директорката казала, че не знаела за случилото се, след което влязла в час.

         Тогава нар. З. влязъл в класната стая на четвърти клас, извикал ученика Асен Желев отвън в коридора. Една от съучениците на сина на нарушителя казала, че Желев постоянно тормози сина му, при което З. се ядосал и ударил шамар на Асен Желев.

         В този момент се намесили чистачката на училището Жана Николова и медиатора Манев, които изблъскали нарушителя извън училището.

         Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Даниела Динева, Йорданка Джамбазова, Даниела Николова, Жана Николова, Сашо Манев, Стефан Стефанов, Райна Йорданова, Асен Желев и Елина Енчева, от експертното заключение на съд.техническата експертиза и от писмените доказателства.

         Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, дадени на ДП по ЗМ 314/2019 г. по описа на РУ на МВР Казанлък, както и експертното заключение на съд.техническата експертиза и писмените доказателства, тъй като всички те са последователни, непротиворечиви и кореспондират с дадените обяснения от нарушителя З..

         Предвид на това съдът счита, че от обективна страна нарушителят З. е извършил непристойна проява, изразяваща се в сбиване на публично място и пред повече хора.

         От субективна страна деянието е извършено при форма на вина – пряк умисъл.

         Нарушителят е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и се е стремил към тях.

         При определяне вида и размера на наказанието като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема мястото на извършване на деянието и възрастта на пострадалото от него лице.

         Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото му съдебно минало, системния тормоз, упражняван от пострадалия спрямо сина на нарушителя и системното не взимане на мерки от страна на ръководството на училището за прекратяване на физическия и психически тормоз.

         Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства по по-леката алтернатива предвидена в закона и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – глоба в размер от сто лева.

ВОДИМ от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

         ПРИЗНАВА нарушителя Й.З.З. – роден на *** г. в гр. Казанлък, живущ ***, български гражданин, женен, неосъждан, безработен, със средно образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.11.2018 г. в с. Дъбово е извършил непристойна проява, на публично място и пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на основание чл. 1 ал. 1 т. 2 УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер от СТО ЛЕВА.

                 

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – гр. Стара Загора.

 

         РЕШЕНИЕТО е обявено в 14,00 часа.

 

         В случай на жалба съдът насрочва делото пред Окръжен съд Стара Загора на 5 юли от 10,00 часа, за която дата страните уведомени в съд. заседание.

 

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: