ПРОТОКОЛ
№ 572
гр. Смолян, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100623 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. С. Б., редовно призована, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. Б., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание. Призовката за последния е връчена при заявен
отказ от ответника да я получи.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Поддържам исковата молба по изложените в нея съображения.
Запознати сме с проекта за доклад, нямаме възражения. Във връзка с разпределената ни
доказателствена тежест и допуснатите ни двама свидетели, водим един свидетел, като
моля втория да бъде заличен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 510/24.08.2021 г.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
С. М. Б. – **** г., българин, б.гр., неосъждан, женен, баща на ищцата Е.Б..
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Е. и Д.Б. по време на брака си придобиха автомобил „***“
и ****“. След като брака между двамата се прекрати Е. ползва П., а Д. си ползва А..
Няколко пъти Е. е водила разговори с Д. доброволно да си ги разделят, но той отказва
да подпише споразумение П. да е дъщеря ми, а Д. да си ползва А.. Незнам каква е
причината да не иска да ги разделят доброволно, тъй като са придобитите по време на
брака им. И двата автомобила са в движение и са технически изправни.
АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да присъдите
разноски по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявения от
нас иск и моля да допуснете и извършите съдебна делба между страните за описаните в
исковата молба две МПС-та, а именно Фиат „***“ и „***“ при квоти по ½ за Е.Б. и ½ за
Д.Б.. От представените доказателства се доказва, че въпросните два автомобила са
придобити по времето, когато двамата са били в брачни отношения. Образувана е
СИО, която след прекратяване на брака през 2017 г. се е образувала в обикновена
съсобственост. Всяка една от страните има право да поиска подялба на общата вещ.
Доверителката ми с цел да си запази добрия тон се е опитала да проведе разговори с
ответника, същия категорично отказва да се извърши извънсъдебна подялба и отказва
да даде съгласие за това. В едногодишния срок, който позволява Закона за
собствеността никой не е предявил претенции за по висок дял, поради което считам, че
подялбата следва да бъде допусната. Претендираме за разноски направени по делото,
касаещи адвокатски хонорар, които моля да се присъдят.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 05.11.2021 г.
2
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3