№ 268
гр. Сливен, 13.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Я.а
ЧЛ.ве:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Я.а Въззивно гражданско
дело № 20232200500253 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивник пореден № 1 редовно призован, не се представлява от
процесуален представител по закон или пълномощие.
Въззивник пореден № 2, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва, че на 12.09.2023 г. в деловодството на СлОС е
постъпило писмено становище от адв. Х. като процесуален представител по
пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК на двамата въззивници, редовно
упълномощена за тази инстанция от 09.06.2023 г. и приета от днес, с което
заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното
съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото в нейно и на
въззивниците отсъствие.
За въззиваемото дружеството, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва че на 31.08.2023 г. е постъпила писмена молба от
въззиваемия чрез процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 3 от
ГПК юриск. Т., с която заявява, че предвид невъзможността им да се явяват в
днешното съдебно заседание молят да бъде даден ход на делото и делото да
1
бъде разгледано в тяхно отсъствие.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 414/18.05.2023г. по гр.д.
№ 3967/22г. на СлРС, с което е признато за установено на основание чл.124,
ал.1 ГПК, че К. Я. К. с ЕГН ********** от *** и ЕТ „КА – К. К.“ с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление *** дължат солидарно на „Л.“ АД с ЕИК
****, със седалище и адрес на управление в *** сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение №1486/21.06.2022г. въз основа
на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №2459/2022г. по описа на СлРС,
както следва:
- сумата 43,25 евро (четиридесет и три евро и 25 евроцентове) -
главница, представляваща задължение по Договор за заем Бизнес кредит -
клиентски № 6651 от 17.07.2020 г. с нотариална заверка на подписите,
обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 132,
том ІІ, рег. № 3641, дело № 252 от 2020 г., като ипотекираният имот е
предоставен като обезпечение на заемната сума, ведно със законната лихва
считано от 20.06.2022 г. до изплащане на вземането;
- сумата 1 366,29 евро (хиляда триста шестдесет и шест евро и 29
евроцентове), представляваща лихва за периода от 18.07.2020 г. до
17.05.2022г. и са осъдени К. Я. К. с ЕГН ********** от *** и ЕТ „КА – К. К.“
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** да заплатят на „Л.“ АД с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в *** сумата 712,25 лева
/седемстотин и дванадесет лева и 25 стотинки/, представляваща разноски по
делото, включваща разходите по заповедното и исковото производство.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответниците в
първоинстанционното производство.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
2
С определение държано в закрито заседание на 17.07.2023 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за
редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за
допустима и е извършил е доклад на същата, както и на постъпилия отговор
на въззиваемата страна, както и е оставено без уважение направеното с
въззивната жалба доказателствено искане.
В отговора няма направени нови доказателствени или други
процесуални искания за въззивната фаза на производството.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писменото си становище адв. Х. поддържа жалбата, моли да се
приемат удостоверение и справка от НАП.
В писмената си молба юриск. Т. заявява, че оспорва въззивната жалба,
счита я за неоснователна, няма доказателствени искания и моли да се даде
ход по същество на делото.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писменото си становище адв. Х. моли да се уважи въззивната жалба,
като основателна по изложените в нея съображения. Излага доводи
аналогични на тези в жалбата и иска отмяна на атакуваното решение и
постановяване на ново, с което иска исковете да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски.
В писмената си молба юриск. Т. моли въззивния съд да остави без
уважение въззивната жалба, като излага аргументация, с която оборва
3
изложените в нея оплаквания. Моли да се потвърди като правилно и
законосъобразно атакуваното решение. Претендира разноски. Прилага списък
по чл. 80 ГПК и прави евентуално възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 13.09.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,13ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4