№ 8317
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110137918 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано от А. Е. И. по предявени с Искова молба (вх.
№ 207309/24.06.2024 г.) искове по чл.128, т.2 КТ, за сумата от 3 500 лева, представляваща
разлика между дължими и заплатени трудови възнаграждения за периода от 18.10.2022 г. до
17.07.2023 г.; по чл.221, ал.1 КТ, за сумата от 3 801.85 лева, представляваща обезщетение в
размер на едно брутно трудово възнаграждение; по чл.224, ал.1 КТ, за сумата от 3 440 лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 20 работни
дни. Препис от Исковата молба с приложенията е връчен на ответника на 07.10.2024 г.
В едномесечния срок за писмен отговор ответникът „.............“ ООД е подал Отговор
на искова молба (вх.№ 351462/04.11.2024 г.), в който е направено на основание чл.119, ал.3
ГПК възражение за неспазване на местната подсъдност. Заявява, че съгласно разпоредбата
на чл.360 КТ, във връзка с чл.105 ГПК, подсъдността на исковете, родово подсъдни на
районните съдилища се определя по седалището и адреса на управление на ответника, което
в случая е гр.Благоевград. Твърди, че съобразно чл.114 ГПК, работникът може да предяви
исковете си и съобразно мястото където обичайно е полагал труд, което съгласно Трудов
договор № 139/18.10.2022 г. следва да е в офиса на ответното дружество, отново в същия
район (гр.Благоевград).
Според разпоредбата на чл. 114 от ГПК работникът може да предяви иск срещу
работодателя си и по мястото, където обичайно полага своя труд. В исковото състезателно
производство е приложимо правилото на чл. 119, ал. 3 от процесуалния закон, според което
възражение за неподсъдност на делото по чл. 114 от ГПК може да се направи само от
ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба, като то не може да се повдига
служебно от съда.
В разглеждания случай А. Е. И. в Искова молба (вх.№ 207309/24.06.2024 г.) не е
изложил обстоятелства, свързани с обичайното полагане на труд, нито от данните по делото
може да се направи извод, че той е полагал труд като „Офис мениджър“ в гр.София. От
1
представения Трудов договор № 139/18.10.2022 г. може да се направи заключение, че
работното място на ищеца е било в гр.Благоевград, но дори и при липса на нарочна
уговорка за място на полагане на труд е приложима презумпцията на чл.66, ал.3 КТ-за
място на работа се смята седалището на предприятието, с което е сключен трудовия договор,
доколкото друго не е уговорено и не следва от характера на работата. Още повече, че в
Исковата молба липсват дори твърдения на ищеца, обосноваващи изключването на общата
местна подсъдност и приложението на чл.114 КТ, като в Отговора на исковата молба
ответника се позовава на уговореното в трудовия договор място на работа. В тази връзка е и
константната съдебна практика-Определение № 4188/03.11.2022 г. по частна гражданско
дело № 3862/2022 г. на IV ГО при ВКС; Определение № 233/21.11.2016 г. по частно
гражданско дело № 4592/2016 г. на II ГО при ВКС и други.
С оглед на гореизложеното и при липса на доказателства обосноваващи местната
подсъдност по чл.114 ГПК, възражението за неподсъдност на ответника се явява
основателно.
В тази връзка производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а
делото да бъде изпратено на РС – Благоевград, като местно компетентен първоинстанционен
съд за произнасяне по предявените искове.
По изложените съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 37918/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, ІІ Гражданско отделение, 52-ри състав, и ИЗПРАЩА ПО
ПОДСЪДНОСТ на основание чл.119, ал.3, във връзка с чл.118 ГПК на РС – Благоевград
гражданско дело № 37918/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ІІ Гражданско
отделение, 52-ри състав.
ДА СЕ ИЗПРАТИ настоящото дело на РС – Благоевград, след влизане в сила на
определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването на страните, на които да се връчи
препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2