ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 25.03.2022г.
Варненският административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 686 по описа за 2022 год.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
подадена до АдмС-Варна от Й.Т.Т., ЕГН **********,***, чрез адвокат К.В.Н., ВАК
срещу Разпореждане с Д-03-999-00-**********/07.12.2021г. на В. Ангелова,
Ръководител по изплащането на обезщетенията и помощите и Разпореждане с Д-03-999-00-**********/05.12.2021г.
на К. Сиракова, потвърдени с Решение № 2153-03-22 от 21.02.2022г. на Директора
на ТП на НОИ-гр. Варна.
Настоящият съдебен състав намира, че делото не
му е подсъдно по следните съображения:
Съгласно чл. 118, ал. 1 КСО, решението на
ръководителя на ТП на НОИ може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването
му пред административния съд. Тази разпоредба определя родовата подсъдност, но
не и местната, за която липсва специална уредба. Затова за нея е приложима
общата разпоредба на чл. 133, ал. 1 АПК, в редакцията след изменението в ДВ,
бр. 77/2018 г., според която делата по оспорване на индивидуални
административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес
или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
От данните по делото е видно, че постоянният
адрес на жалбоподателката и адресат на оспореното решение е в обл. Добрич, общ.
Генерал Тошево, гр. Генерал Тошево, ул. „Константин Кисимов“ № 4.
Компетентен да се произнесе в случая по правилата
на местната подсъдност, регламентирани в АПК, е административният съд по постоянния
адрес или седалището на жалбоподателя. В случая това е Административен съд – Добрич.
Съгласно чл. 135, ал. 1 и 2 АПК, всеки съд
решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно и ако намери, че делото
не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. Чл. 134, ал. 2 АПК предвижда
възражението за местна неподсъдност на делото да се прави най-късно в първото
заседание пред първата инстанция и да се повдига служебно от съда.
Предвид изложеното, след като взе предвид, че делото
не е местно подсъдно на Административен съд – Варна, ХХІ-ви състав на същия
намира, че същото следва да бъде изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2, във вр. чл. 135, ал. 1 АПК,
АдмС-Варна
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 686/2022г.
по описа на Административен съд-Варна, ХХІ с-в, образувано по жалбата на Й.Т.Т.,
ЕГН **********,***, чрез адвокат К.В.Н., ВАК срещу Разпореждане с
Д-03-999-00-**********/07.12.2021г. на В. Ангелова, Ръководител по изплащането
на обезщетенията и помощите и Разпореждане с Д-03-999-00-**********/05.12.2021г.
на К. Сиракова, потвърдени с Решение № 2153-03-22 от 21.02.2022г. на Директора
на ТП на НОИ-гр. Варна.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд –
Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: