Присъда по дело №805/2014 на Окръжен съд - Варна

П Р И С Ъ Д А

 

№  28  / 01.03.2016 г.     гр. Варна

 

В  И М Е Т О   Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   наказателно отделение

На първи март две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Р. ТОНЧЕВА

                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  А.И.Г.П.

СЕКРЕТАР: Т.И.

ПРОКУРОР: СВЕТЛАНА ДАНЕВА

Като разгледа докладваното от председателя

НОХД № 805 по описа за 2014 година

 

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимата М.П.В.: родена на *** ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:

I. През периода от 07.01.2002 г. до 31.12.2006 г. в гр.Варна, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – главен счетоводител на Кооперация „Галатея – Варна“ – гр. Варна,  присвоила чужди пари - сумата от 495 272.16 лева, собственост на кооперация „Галатея-Варна“ - гр.Варна, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и управлява, като присвояването е в големи размери, поради което и на основание чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.201 вр.  чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ѝ налага наказания:

- ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА;

- по чл.37, ал.1, т.6 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да заема държавна длъжност свързана с отчетническа и материална отговорност за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА;

- по чл.37, ал.1, т.7 от НК й налага ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да упражнява професия счетоводител за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.304 от НПК ОПРАВДАВА подсъдимата В. по първоначалното обвинение да е извършила престъпление по чл.203, ал.1 от НК.

II. През периода от 28.03.2003г. до 30.03.2006г. в гр. Варна, действайки при условията на продължавано престъпление, в качеството си на Главен счетоводител на Кооперация «Галатея–Варна» гр. Варна, сама и при посредствено извършителство чрез И.И.Г., избегнала плащане на дължими от Кооперация «Галатея-Варна» гр. Варна данъчни задължения -корпоративен данък, в особено големи размери - общо 36 822 лв., като потвърдила неистина в подадени пред ТД на НАП Варна годишни данъчни декларации /ГДД/ по чл. 51 ал.1 от ЗКПО /обн. ДВ бр.115/1997 г., отменен с § 3 от ПЗР на ЗКПО – ДВ бр.105/22.12.2006 г., в сила от 01.01.2007 г./ за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от кооперация «Галатея – Варна» гр. Варна, както следва:

ГДД № К1400351/28.03.2003 г.

ГДД № 03010185/26.02.2004 г.

ГДД № 030А1112/31.03.2005 г.

ГДД № 030А2139/30.03.2006 г., поради което и на основание чл.257, ал.1 /отм./ вр. чл.255, ал.1 /отм./ вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК й налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимата да изтърпи по-тежкото от така определените наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл.23, ал.2 от  НК към определеното по-тежко наказание ПРИСЪЕДИНЯВА наказанията по чл.37, ал.1, т.6 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да заема държавна длъжност свързана с отчетническа и материална отговорност за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА  и по чл.37, ал.1, т.7 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да упражнява професия счетоводител за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

ОСЪЖДА подсъдимата В. да заплати на Държавата, представлявана от Министъра на финансите, сумата от 36 822,00 /тридесет и шест хиляди осемстотин двадесет и два/ лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от деянието по чл.257 ал.1 вр. чл.255 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен гражданския иск на Кооперация „Галатея-Варна“ за обезщетяване на имуществени вреди в резултат на престъпление по чл.203, ал.1, вр. чл.201, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК в размер на 495 272,16 лв., ведно със законната лихва.

ОСЪЖДА подсъдимата В. да заплати направените по делото разноски в размер на 3 545,00 лева в полза на Държавата по сметка на ОСлО  при ОП – Варна, в размер на  2773,00 лева в полза на Държавата по сметка на ОС - Варна, както и д.т. върху уважения гр. иск в размер на 1472,88 лева в полза на Държавата по сметка на ОС - Варна.

Присъдата подлежи на въззивна проверка пред Апелативен съд гр.Варна в 15-дневен срок от днес.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

МОТИВИ към присъдата по НОХД №805 по описа на Варненския окръжен съд за 2014г.

 

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на прокурор от ОП-Варна. С него на подсъдимата М.П.В. са повдигнати две обвинения за престъпления по чл.203 ал.1 вр. чл.201 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и по чл.257 ал.1 /отм./ вр. чл.255 ал.1 /отм./ вр. чл.26 ал.1 от НК.

Съдебното следствие е  проведено в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК.

По съществото на делото представителят на Варненската окръжна прокуратура поддържа обвинението, както е повдигнато с обвинителния акт. Спира се на счетоводните присвоителни механизми, осъществени от подсъдимата и довели до реализирането на състава на престъплението по чл.203 ал.1 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 от НК. Прокурорът анализира доказателствата, имащи отношение и към съставомерността на престъплението по чл.257 ал.1 вр. чл.255 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК. По отношение на наказанието, публичният обвинител се позовава на прекомерната продължителност на наказателното производство и с това мотивира становището си за приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК. Счита, че съответни на обществената опасност на деянието и подсъдимата биха били наказания от три години лишаване от свобода и в същия размер лишаване от права по чл.37 т.6 и т.7 от НК за квалифицираното длъжностно присвояване. По второто престъпление в съвкупността се предлага наказание от една година лишаване от свобода и глоба в размер на десет хиляди лева. Не се търси ефективно изтърпяване на лишаването от свобода.

Поверениците на гр.ищци – Кооперация „Галатея“ и Държавата,  поддържат исковете си срещу подсъдимата за причинени имуществени вреди в резултат на отделните й  деяния.

Защитникът на подсъдимата пледира безалтернативно за постановяване на оправдателна присъда. Аргументите биха могли да се класифицират според относимостта им към състава на длъжностното присвояване. На първо място се оспорва възможността М.В. да е субект на престъплението по чл.203 от НК до 29.10.2004 година, тъй като едва след тази дата узнала задълженията си според длъжностната характеристика. На следващо място се твърди, че обективната съставомерност се компрометира от липсата на присвоително деяние, защото по делото няма доказателства патримониума на  В. да се е обогатил. Адв.Т. насочва фактическите си и правни доводи към И.Г. – председател на Кооперация „Галатея“, обосновавайки виждането си че именно тя е автор на длъжностното присвояване.

Оспорва се възможността М.В. да е субект и на същинското данъчно престъпление .

Защитникът намира гражданските за неоснователни, конкретно този за обезщетяване на вреди от престъплението по чл.203 от НК за погасен по давност.   

В последната си дума подсъдимата В. не се признава за виновна, желае да бъде оправдана, защото не е присвоявала сумите по обвинението.

 

От фактическа страна съдът прие за установени следните обстоятелства:

І.Относно длъжностното качество на подсъдимата и организацията на работа в Кооперация „Галатея“-Варна:

Кооперация „Галатея - Варна" гр. Варна е юридическо лице, регистрирана с решение по ф.д. № 729/1989 г. на Окръжен съд – Варна. Основният предмет на дейност е свързан с производство и конфекциониране на дамски и мъжки облекла, шивашки услуги и др. От 30.04.2003 г. кооперацията се председателства от  свид. И.Г..

На 01.07.1998 г. подс.М.В. започнала работа в Кооперация „Галатея“ на длъжност „Главен счетоводител“. Трудовото правоотношение намирало основанието си  в чл. 68 т.1 и 3 от КТ /трудов договор №72, т.13, л. 80а/. Съобразно Допълнително споразумение от 25.11.1998 година трудовото правоотношение между работодателя и подсъдимата трансформирало основанието си в такова по чл.68 ал.1 от Нк, със срок до 25.11.1999 година /т.13, л.81/. Промяна в заеманата от подсъдимата длъжност не настъпила. От 01.09.2000 година датирало второто допълнително споразумение между същите страни, с основание чл.67 ал.1 т.1 от КТ /т.13, л.82/.  Така от 01.07.1998 година до  дисциплинарното уволнение на подсъдимата със Заповед № 5/19.02.2007 г., М.В. изпълнявала по трудов договор длъжността „Главен счетоводител“ в Кооперация „Галатея".

Според връчена на подсъдимата длъжностна характеристика от 29.10.2004г. /т.13, л.79-80/, действала до 31.12.2006 г., същата се задължавала:

1.Да планира, организира и контролира цялостната финансова счетоводна дейност в кооперацията;

2. Да определя счетоводната политика и формата на счетоводство в съответствие с разпоредбите на ЗС, НСС и НС;

3. Да организира:

-финансовата дейност и вътрешния финансов контрол;

-достоверното отразяване на резултатите от производствено — стопанските, управленски и други дейности;

- отчетността   на   финансовите,   разчетните   и   кредитните операции;

4.Да осигурява:

- пълното отчитане на паричните средства и своевременното отразяване на движението им в счетоводните документи;

-пълното   и   своевременно   отчисляване   на   вноските   за държавния бюджет, социалните застраховки и други задължения;

-средствата за погасяване на задълженията към банките, кредиторите и други в установените срокове;

-да съставя годишния финансов отчет;

5.Да подписва платежни документи и счетоводни отчети;

6.Да следи за осигуряване на необходимите финансови средства и за тяхното рационално използване;

 7.Да участва при утвърждаване на вътрешните правила за работна заплата.

В длъжностното си качество подсъдимата била подчинена на председателя на кооперацията – св.Г..Според т.III.2 от длъжностната характеристика /т.13, л.80/, подсъдимата осъществявала ръководството на финансово-счетоводния отдел на Кооперация „Галатея“.

При изпълнение на длъжността „Главен счетоводител“, подс.В. била длъжна да съблюдава основните счетоводни принципи, посочени в чл. 4 ал.1 от Закона за счетоводството /в редакцията, обнародвана в ДВ бр.98 от 16.11.2001 година/:

1.Текущо начисляване /чл.4 ал.1 т.1 от ЗСч/, според който приходите и разходите, произтичащи от сделки и събития, се начисляват към момента на тяхното възникване, независимо от момента на получаването или плащането на паричните средства или техните еквиваленти и се включват във финансовите отчети за периода, за който се отнасят. Според този принцип, приходите се считат за получени, когато продукцията е реализирана или услугите извършени, независимо дали плащането за тях е осъществено;

2. Предпазливост /чл.4 ал.2 т.1 от ЗСч/, изискващ оценяване и отчитане на предполагаемите рискове и очакваните евентуални загуби при счетоводното третиране на стопанските операции с цел получаване на реален финансов резултат. Според него всички стопански операции и факти трябва да бъдат преценявани и отразявани консервативно и с умерена порция песимизъм. По този начин се получава известна застраховка и се намалява риска от представяне на една несигурност по неподходящ начин в счетоводните отчети, което да доведе не само до изкривяване на финансовия резултат или имущественото състояние на дружеството, но да доведе до вземане на неправилни управленски решения, които могат сериозно да му навредят, дори да го доведат до фалит;

3. Съпоставимост между приходите и разходите /чл.4 ал.1 т.2 от ЗСч/. Според този счетоводен принцип разходите, извършени във връзка с определена сделка или дейност, се отразяват във финансовия резултат за периода, през който предприятието черпи изгода (получава приходи) от тях, а приходите се отразяват за периода, през който са отчетени разходите за тяхното получаване. Само при спазването на този принцип може да се получи коректен финансов резултат за всеки отчетен период, без той да бъде изкривен за сметка на друг отчетен период;

4. Предимство на съдържанието пред формата /чл.4 ал.2 т.3 от ЗСч/, според който сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма;

5.Запазване на счетоводната политика /чл.4 ал.2 т.3 от ЗСч/, изискващ по възможност в следващия отчетен период да се запази счетоводната политика от предходния, с цел постигане на съпоставимост на счетоводните данни и показатели;

6.Документална обоснованост /чл.4 ал.3 от ЗСч/. Принципът предполага, предприятията да осъществяват счетоводството на основата на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство. Принципът означава, че всяка стопанска операция, за да бъде отразена в счетоводните регистри, следва да е регистрирана в определен документ.

В посочения по-горе период, св.св. А.Н., Р.Б. и Т.С. работили във финансово-счетоводния отдел на кооперацията. Първите две изпълнявали длъжност „счетоводител“, а св.С. – касиер. Работните места били обособени по следния начин: подс.В. заемала самостоятелен кабинет, останалите две счетоводителки делели общо помещение. Св.С. работела в касата - отделно помещение

Св.св.Н. и Б. отговаряли за обработването на документацията,отразявана чрез счетоводен продукт „Мат Мастърс". С този счетоводен продукт работили освен посочените и подс.В.. Сървърът се намирал в кабинета на подсъдимата. Самите работни станции /компютри/ били свързани в мрежа. По този начин подсъдимата директно извличала данните от мрежата. Св.св. Н. и Бакърждиева нямали достъп до компютъра на М.В..

Св. Б. обработвала документацията по сметките за доставчици, склад, склад-материали, склад-готова продукция, магазина на кооперацията. Св.Н. обслужвала счетоводно сметка „Клиенти“.  Именно Н. изготвяла фактури за продажби. Тя отговаряла и за фактурирането на приходите от наем. В кабинета на двете свидетелки се съхранявал касов апарат.

За периода, през който подсъдимата изпълнявала длъжността „Главен счетоводител" в кооперацията, счетоводната отчетност се осъществявала чрез компютърна система за обработка на счетоводната информация с използване на счетоводен софтуер, абонаментно обслужван от фирма „СИС Технология" ООД - гр. Варна. Използвайки този компютърен продукт, подсъдимата работела с две счетоводни бази. Те съдържали различна счетоводната информация, съответно ползвали се за различни цели. Първата база  била „Галатея ДДС", а втора база - „Галатея - окончателна".

В периода от 07.01.2002 г. до 31.12.2006 г. чрез използването на горепосочените две счетоводни бази подсъдимата извършила редица нарушения при водене на счетоводството на кооперацията. С всяка една от тях тя прикривала създаваните излишъци, останали извън патримониума на кооперацията. Механизмите на деянията, синтезирано изглеждат по следния начин:

1.Подсъдимата отразявала счетоводните операции само в една от двете бази, но никога паралелно и в двете. По този начин нито една от двете счетоводни бази не отразявала достоверно финансовите операции на кооперацията. Различията в двете бази обхващали разчетите с клиенти, наематели, доставчици, сметка 400, сметка 410 и сметката за приходи от наематели „709 други приходи“. Дебитните и кредитни обороти на тези счетоводни сметки били различни в двете бази, защото:

- в база „Галатея - ДДС" подсъдимата В. отчитала всички фактури за продажби към клиенти и наематели. От тази база били изготвяни дневниците продажбите, послужили за начисляване на ДДС;

-в база „Галатея - окончателна", подсъдимата включвала само тези продажби, по които са били осчетоводени плащания по касов и банков път. Така фактурите, по които липсвало плащане, били регистрирани в база „Галатея - ДДС", но не фигурирали като вземания в другата база, съответно не се отчитали като приходи.

II. Относно деянията на подсъдимата:

Кооперация „Галатея“ притежавала собствени недвижими имоти в гр.Варна. По-голямата част от тях се отдавали под наем, обикновено за офиси или ателиета.

Подсъдимата работила със специални кочани с фактури, които лично издавала на наемателите. Те касаели вземането на кооперацията от наем и консумирана ел.енергия. Част от сумите подсъдимата събирала лично, в офисите на наемателите, но не ги отчитала в касата на св.С.. Паралелно с това, подсъдимата отразявала плащането чрез маркирането му в  касов апарат, който бил само на нейно разположение, а не както е задължително - само в касата на кооперацията.  Някои от  фактурите били издавани и от св. А.Н., но по нареждане на подс. В..

По хронология:

1.Между Кооперация „Галатея“ и „Пест-Варна“ООД били сключени няколко договора за наем за обекти в сграда, находяща се в гр.Варна, ул.“Гео М.“ №2, както и такъв относно монтиране на рекламно съоръжение в същия имот :

-на 01.09.2005 г. /т.9, л.74-76/;

-на 15.04.2005 г. /т.9, л.81-83/, с анекс от 01.11.2005 г. /т.9, л.80/;

-на 15.12.2005 г. - относно монтиране на рекламно съоръжение /т.9, л.84-85/

-на 01.07.2006 г. /т.9, л.71-73/.

Св.С.Р. ***ООД бил пълномощник на „Блиц " ООД.  До 2005 година „Блиц“ООД ползвали помещение на посочения административен адрес /т.нар.“Битов комбинат“/, след което същия обект служил за офис на „Пест –Варна“ООД. Дължимият наем бил плащан от св.Р. в при посещение на подсъдимата В. в брой. Подсъдимата предоставяла на свидетеля предварително изготвена фактура за наема, съдържаща всички реквизити, както и касов бон. Всички фактури, които тя предоставила на свид. Р., били придружени с касов бон с изключение на фактура № 7866/28.06.2005 г.

През м.11.2006 година св.Р. отново платил на подс.В. наема в брой. Този път тя не носила фактура. /показанията на св.Р. от д.пр., приобщени по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. на 27.11.2014 година/.

2.На 02.02.2004 г. бил сключен договор за наем между кооперацията и св. А.А.. Договорът касаел офис в гр. Варна, бул. „Владислав" 53-55, 4 етаж. На 18.08.2006 г.  свидетелят закупил офиса си /т.15, л.34-36/. През цялото време на наемното правоотношение свидетелят контактувал само с подс.В.. На нея лично плащал ежемесечно по 133 лева за наем. Заплащането ставало в офиса му. Подс. В. не издавала фактури, а квитанция и приходен ордер. Единствено за покупката на офиса си, св.Ангелов получил от подсъдимата фактура. Това станало в кабинета на подсъдимата в офиса на КООП „Галатея - Варна", в присъствието на свид. Минчо Минчев. Включително тази сума била платена от св.Ангелов в брой и лично на подсъдимата. /показания т.1, л.19, приобщени 373 ал.1 от НПК/.

3.Между кооперация „Галатея“ и „ТВ къща Г.“ЕООД имало сключени договори за наем, касаещи едно и също помещение в  гр.Варна, ул.“27 юли“ №28 - на 05.01.2002 г. /т.9, л.52-53/, анекс от 23.12.2003 г./т.9, л.51/ и договор също от 23.12.2003 г. /т.9, л.48-50/. Всички плащания за наема св.Г. извършвал в брой, като предавал сумите на подс. В. в централния офис на Кооперация „Галатея - Варна". Свидетелят получавал от подсъдимата фактури, придружени с касов бон. Фактурите били изготвяни от подсъдимата в момента на плащането. Относно касовите бонове В. се обаждала на на св.С., съобщавала стойността на плащането и така касиерката носила касов бон на тази стойност.

Два пъти св.Г. закъснявал с плащането на наема. Тогава подсъдимата провела с него разговори, изпратила шофьор до офиса, заедно с фактури.Свидетелят предал сумата за наема в запечатан плик /показания т.1, л.20, приобщени по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.4 пр.2 от НПк в с.з. на 27.11.2014 година/.

4.На 13.01.2003 г. бил сключен договор за наем между кооперацията и св. Минчо Митев. Договорът касаел помещение в гр. Варна, бул. „Владислав" 53, ет.4, ст.1 /т.9, л.89-90/, а на 13.01.2004 г. и 13.01.2005 г. били сключени анекси към договора /т.9, л.91,92/. На 12.09.2006 г.  свидетелят закупил офиса  /т. 15, л.53-54/.

Наемът за помещението плащал винаги в офиса си, на подс.В., лично. Рядко се случвало да осъществи плащането в сградата на кооперацията /показания т.1, л.21, приобщени 373 ал.1 от НПК/.

5.На 01.04.1995 г. бил сключен договор за наем между Кооперация „Галатея - Варна и ЕТ „Нипо" Варна, впоследствие преобразувано в ЕООД „Нипо“. Договорът  касаел магазин на ул. „Хаджи Стамат" № 34 /т.9, л.20-22/, като бил няколко пъти анексиран. Като счетоводител в този период в ЕТ „Нипо“ работила св. З.Я..  Първоначално свидетелката плащала наема в офиса на Кооперациятав гр. Варна, ул. „Христо Ботев" № 1. Впоследствие, по инициатива на подсъдимата плащането се извършвало в офиса на „Нипо", в брой.Подсъдимата носила фактура с  касов бон. Възоснова на тези документи в счетоводството на наемателя се издавал РКО, подписван от подсъдимата. При всяко плащане на наема, св. Я. подписвала ПКО за Кооперацията / показия т.1, л.22, приобщени по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. от 27.11.2014 година/.

6. Между кооперацията и св.П. Д. имало  няколко сключени договори за наем относно помещения в гр.Варна, бул.“Владислав“ №53-55 от 29.09.1998 г. /т.9, л.59-60/, от 18.11.2002 г. /т.9, л.61-62/ с анекс от 01.01.2003г., от 01.01.2003 година /т.9, л.65-67/.

На 14.12.2006 г. кооперацията продала на св.Д. офиси на третия етаж от сградата на бул. „Вл. Варненчик" № 53-55 /т.15, л.91-93/.

Св.Д. заплащала сумите за наема на ръка на подс. В.. Първоначално свидетелката носила сумите в счетоводството в офиса на кооперацията, но впоследствие подсъдимата сама идвала при Д. и получавала в брой наемната цена, предавайки фактури няколко дни след плащането. Фактурите били предварително попълнени, не се придружавали с с касов бон /показания т.1, л.23, приобщени 373 ал.1 от НПК/. .

7.Между Кооперация „Галатея“ и „Тяпти“ДЗЗД има сключени няколко договора за наем:

-от 01.02.3003 г. /т.9, л.34.-35/ за помещение в гр. Варна, кв. „Чайка", бл.27 /работилница/;

 -от 01.02.2004 г. /т.9, л.45-47/ за същото помещение;

-от01.04.2004г. за помещение в гр. Варна, кв. „Чайка" бл.27 А /работилница - т.9, л.39-41/;

 -от 01.12.2004г. /т.9, л.36-38/ за помещение в гр. Варна кв. „Чайка" бл. 27 А /работилница/;

-от 01.01.2006 г. /т.9, л.31-33/ за помещение в гр. Варна, кв. „Чайка" бл. 27 А/работилница/.

Св. В.И. сочи “Наема го плащах в „Галатея”, обикновено на В.. Задължително получавах фактура и касов бон. Не си спомням дали е имало случаи В. да е идвала в цеха за да иска наема….Като влезех при нея в кабинета, тогава тя пишеше фактурата….“ /с.з. от 27.11.2014 година/

8.На 01.06.2003 г. бил сключен договор за наем между кооперацията и ЕТ „Весела 9 - В.С."*** 53-55 /т.9, л.56-58/. Наемното правоотношение било повторно уредено на 01.06.2004 г. /т.9, л.54-55/. На 15.09.2006 г. кооперацията продала на ЕТ „Весела 9 - В.С." наетото  помещение /т.15, л.50-52/.

Св. С. винаги контактувала с подс.В. във връзка със заплащането на наема. Подсъдимата идвала в офиса и получавала наема на ръка. Носила фактура, която не винаги била придружена с касов бон.

За 2002 г. св. В. не получила фактури от подс. В. за платения наем. В тази календарна година свидетелката изпитвала финансови затруднения. За да внесе натрупали се към кооперацията суми за наема, през 2002 г. свид. В. изтеглила банков заем от ОББ. Тя платила общо 4000 лв. в брой на подсъдимата, за което получила квитанция /показания т.1, л.25, приобщени по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК в с.з. на 27.11.2014 година/.

9.Между Кооперация „Галатея“ и „Изи клуб“ООД  от 1997 г. имало сключен договор за наем за помещение в гр. Варна, кв. Аспарухово, ул. „Кирил и Методий" № 24. Във връзка със заплащането на наема свид. Г. контактувал единствено с подс. В.. Тя идвала на място в офиса и всеки месец той й предавал в брой на ръка сумата за наема. Подсъдимата му предоставяла фактура, в повечето случаи придружена с касов бон /показания т.1, л.28, приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПк в с.з. на 12.03.2015 година/.

10.През 2003 година „Дарт“ООД сключило договор с Кооперация „Галатея“ за наемане на помещение от сградата на бул. „Цар Освободител" № 33-35 в гр. Варна. Наемът бил заплащан от св. Д. единствено на подс. В.. Първоначално свид. Д. плащала в офиса на кооперацията в гр. Варна, бул. Христо Ботев № 1 ет.4, винаги на ръка на подсъдимата. После В. предложила да идва на място в офиса на „Дарт", за да получава наема на ръка, като винаги носела фактура, която не винаги била придружена с касов бон. При липса на касов бон, подсъдимата издавала квитанция от ПКО /показания т.1, л.62, приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. на 27.11.2014 година/.

11.През 1992 година св. М.М. наел от кооперацията помещение в гр. Варна, бул. Вл. Варненчик" № 53-55. Наемното правоотношение продължило до септември 2006 г.  Свидетелят плащал наема в своя офис на  и в офиса на кооперацията, като му били издавани фактури /показания т.1, л.63, приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК на 27.11.2014 година/.

12. През 2000 г. „Актив-Експо" ООД наело от кооперацията помещение от сградата на ул. „Христо Ботев № 1. Свид. Х. плащала наемната цена, като контактувала с подс. В. /показания т.1, л.68, приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК в с.з. на 27.11.2014 година/.

13.“Доджо Айкидо“ – ЮЛ с нестопанска поръчало на Кооперация „Галатея“ изработване на бродерии със знак на клуба върху парчета плат. Поръчките датирали от 1998 до 2002 г., като Кооперация „Галатея " издавала на „Доджо Айкидо" фактури. Спортният клуб никога не е наемал офис от кооперацията. Св.Н.Д. никога не е контактувал с подсъдимата В. /показания т.1, л.75, приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. от 27.11.2014 година/

14.ВКМ“ЕООД и ЕТ“К. консулт“ се управлявали от св. В.К.. През 2003 г. свидетелят сключил писмен договор с Кооперацията за наемане на офиси в гр. Варна, бул. Владислав № 53-55. Той контактувал единствено  с подсъдимата В., като ежемесечно й  плащал наемна цена в брой и на ръка. Рядко извършвал плащания в офиса на кооперацията.. За получените суми подсъдимата предоставяла на свидетеля предварително изготвени фактури. Договорните отношения продължили до декември 2006 г., когато свидетелят закупил един от офисите, а останалите освободил /т.15, л.61-63/, /показания т.1, л.76, приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК на 27.11.2014 година/.

15.Между Кооперация „Галатея“ и ЕТ „В. 55"  през 2000 година бил сключен договор за наем  за тераса от имот в гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ №53-55 /т.9, л.24-25/. Договорните отношения били преуредени с анекси /т.9, л.26-30/.

Св.В. заплащал наема винаги в брой, в централния офис на кооперацията в гр. Варна бул. Христо Ботев №1. Свидетелят осъществявал плащането  на различни служителки в кооперацията, като получавал фактури и касови бонове /показания т.1, л.101, приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК в с.з. на 27.11.2014 година/.

16.През м.април 2003 година св.Панайот П. сключил договор за наем с Кооперация „Галатея“. Наел  офис в гр. Варна, бул „Владислав" № 53-55 ет.З. Наемът плащал ежемесечно в брой, винаги на подс.В.. В повечето случаи това ставало в офиса му, като й давал сумите, а тя издавала фактури, които били предварително попълнени. Имал и издадени ПКО в случаите, когато предварително заплащал част от дължимата за наема сума, като впоследствие подсъдимата му давала фактура за цялата сума.

 През 2005 г. свидетелят закупил офиса, плащайки на подс. В. капаро от 12 889 лв, а останалата част била платена от ОББ чрез кредит /показания т.1, л.105, приобщени по реда на чл.373 ал.1 от НПК/.

17.През м.април 1993 година бил сключен договор за наем между ЕТ „Кр.Н.“ и Кооперация „Галатея“ за помещение в гр. Варна, ул. „Гео М." № 2. Св.Н. плащал наема в офиса на кооперацията. Винаги получавал фактури и касов бон. През май-юни 2006 г. договорните отношения били прекратени /показания с.з.27.11.2014 година/.

18.Между ЕТ“Й.Й.“ и Кооперация „Галатея“ бил сключен договор за наем на помещение в гр.Варна, ул. „Кирил и Методий".Св.Й. плащал наема в офиса на кооперацията , като контактувал с подс.В. /показания т.1, л.129 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПк в с.з. на 12.03.2015 година/.

19.Между  ЕТ „Венима" и Кооперация „Галатея“ бил сключен договор за наем през м. март 2005 г. Същият касаел помещение за цех, находящо се в гр. Варна ул. „Кирил и Методий". Св.Н. плащала наема в брой в касата на кооперацията, като й била издавана фактура, придружена с касов бон.

Св. Н. винаги плащала сумите за наема в касата на „Галатея", с изключение на сумата по фактура №7587/14.03.2005 г., която платила на подсъдимата В. в нейната канцелария, на ръка и в брой. Наемните отношения преустановили в края на януари 2006 г. /показания т.1, л.130 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. от 27.11.2014 година/.

20.През месец август 2003 г. „Приморска консултантска къща" ООД  наела от Кооперация „Галатея“ офис в гр.Варна, бул. „Владислав" № 53-55. Св.А.И. платила лично и в брой на подсъдимата сумите по фактури №№ 6812/19.11.2003 г. и 6815/05.12.2003 г.Това станало в офиса на свидетелката. Подсъдимата издавала фактури с касов бон. Изключение прави фактура №6812/19.11.2003 г.

След това – от 2004 година св.И. настояла сумите за наема да се плащат по банков път. Наемните отношения с кооперацията били преустановени през април 2005 г. /показания т.1, л.134 приобщени по чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. от 27.11.2014година/.

21. Е.Г. работила като главен счетоводител в ТПК „Ап. Славов" Варна. Сградата в гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 53-55 била съсобствена между Кооперация „Галатея“ и ТПК „Ап.Славов“. Част от офисите на втория етаж от сградата били собственост на ТПК „Ап. Славов".

По отношение  на фактура № 7615/09.12.2004 г., придружена с касов бон, свидетелката сочи, че за разходвана ел. енергия в коридора на сградата сумата била платена от Кооперация „Галатея“, а ТПК „Ап.Славов“ издал фактура за половината от нея /показания т.1, л.138 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. от 27.11.2014 година/.

22.Св. Д.А. наела помещение от Кооперация „Галатея“ в гр. Варна, бул. „Владислав" № 53-55 в периода от 1989 до 2007 г.

 Сумите по наема заплащала на свид. Е.Г., която от своя страна ги заплащала на „Галатея" /показания т.1, л.141 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. от 27.11.2014 година/.

23.От 1998 година до 2003 година ЕТ“Златан“ бил наемател на помещение, стопанисвано от Кооперация „Галатея" в гр. Варна, кв. Чайка бл. 63. Св.З.Т. плащал наема в офиса на кооперацията на подсъдимата В. /показания т.1, л.146 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК в с.з. от 12.03.2015 година/..

24.Св. А.Д. била счетоводител към „ВКМ" ЕООД, а в периода октомври 2002 да февруари 2004 г.  и в ЕТ „Влавес" Варна. Свидетелката осъществила всички плащания за ЕТ „Влавес“ на подс.В..  Подсъдимата идвала за получаване на наема лично в офиса на двете търговски предприятия в гр. Варна бул. „Вл. Варненчик" № 50-53.винаги издавала фактура с касов бон. Изключение - за  фактура 7008/19.12.2003 г. не бил издаден касов бон /показания на св.Д. в с.з. от 27.11.2014 година/ .

25.Св.М. Младенова - Нанкова  сключила договор за наем с Кооперация „Галатея“ за периода от 2000 до 2004 г. за офис на бул. Владислав № 53-55. Сумите плащала лично и в брой на подсъдимата, винаги в офиса на свидетелката /показания т.1, л.155 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. от 27.11.2014 година/.

26.Св. Диана С. наела в периода от 1997 г. до 2003 г.  от Кооперация „Галатея“ офис в гр.Варна,  бул. Владислав № 53-55. Сумите за наема плащала лично и в брой на подсъдимата. Последната издавала фактури. Много рядко св.С. плащала наема в офиса на кооперацията /показания т.1, л.156 приобщени по реда на чл.373 ал.1 от НПК/.

27.“Раа Ен Си Би“ООД наело през 2005 година от Кооперация „Галатея“ офис в гр.Варна, кв. „Чайка" бл. 27.Св.Н.Б. плащал наема в офиса на кооперацията, но винаги лично и в брой на М.В.. В редки случаи не получавал фактура /показания т.1, л.157 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК в с.з. от 12.03.2015 година/.

27.В периода 2003-2006 година между ЕТ „Аниер“ и Кооперация „Галатея“ бил сключен договор за наем на помещение в гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 53-55. Св.Р.С. плащала в офиса на кооперацията, като имало случай да плаща в кабинета но подсъдимата. По-често получавала фактура и касов бон /показания в с.з. от 27.11.2014 година, показания т.1, л.162 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.1 и т.2 от НПК в същото съдебно заседание/.

28.Св.Валентина Софрониева била наемател на офис в. гр.Варна, бул. Вл. Варненчик № 53-55, собственост на кооперацията, в периода от 2001 до 2006 г. свидетелката плащала наема само на подсъдимата, в кантората си. Винаги получавала фактура /показания т.1, л.173, приобщени по реда на чл.373 ал.1 от НПК/.

29.Св.Д.Й. бил наемател на помещение, стопанисвано от Кооперация „Галатея“ в гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик" № 53-55 за времето от май 2001 до февруари 2003 г. Наемът плащал лично ан подсъдимата, в неговия офис. Винаги получавал предварително изготвени фактури / показания т.1, л.174 приобщени по чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК в с.з. от 27.11.2014 година/.

Всички фактури за получени от Кооперация „Галатея“ приходи от наем подсъдимата не  отразявала в дневниците за продажби на кооперацията, подаване пред НАП-Варна. Действията й фактически водили до формиране на излишъци, като същинският механизъм се установява посредством заключението на тройната ССчЕ /т.1, л.177-202/. За изходна база на експертизата вещите лица са  приели официалните данни, декларирани пред НАП. Последното се наложило поради установените няколко счетоводни бази за всяка от отчетните години, в които се намирали частични осчетоводявания за съответната година. За формиране на базата на заключението си вещите лица сравнили годишните оборотни ведомости, месечните оборотни ведомости, дневници за покупки и продажби по месеци с отчети за прлиходите и разходите и баланси.

При направения от вещите лица анализ на счетоводната документация на Кооперация „Галатея“ за периода от 01.01.2002 година до 31.12.2006 година експертизата констатирала следната счетоводна схема за укриване на парични постъпления при вземанията от клиенти на кооперацията:

1.Част от издадените фактури не били отразявани от подсъдимата по дебита на сметка 410 „Клиенти“. Така подсъдимата не осчетоводявала вземането от клиента. С действията на подсъдимата била ощетена кооперацията, тъй като постъплението на парични средства  не е отразено в касата. Ощетен би и бюджета, защото не е бил осчетоводен прихода и съответно не е бил отразен разчета с бюджета относно дължимия данък върху печалбата. Щета се формирала и за клиентите на кооперацията, тъй като при ревизия не би следвало да им  се признае право на ползване на данъчен кредит по ЗДДС за тези фактури.

2.Друга част от издадените фактури са били осчетоводени от подсъдимата В. по дебита на сметка 410 „Клиенти“, но плащането по тях не  отразила по дебита на сметка 500 „Каса“. Така формираното салдо по дебита на сметка 410 подсъдимата закривала с фиктивни счетоводни операции  и в края на година постигала баланс между актив и пасив. Относно тази хипотеза тройната ССчЕ констатирала два варианта относно плащанията:

-Издадени са касови бонове от регистриран ЕКАПФ № 02020142, находящ се в счетоводството на Кооперация „Галатея ". Подсъдимата обаче не осчетоводявала касовите приходи от този ЕКАПФ по сметките на кооперацията;

-Подс. В.  получавала суми от клиенти на кооперацията, като не издавала касови бонове, а бележки от кочан /каквито се издават при неработещо фискално устройство/ или квитанции от приходни касови ордери. Подсъдимата не прилагала бележките и ордерите към касовата книга и не ги  осчетоводявала в счетоводството на кооперацията.

3.Налични били данъчни кредитни известия, издадени без основание. По тях от касата на кооперацията се извеждали парични суми с разходни касови ордери /РКО/ с основание „върната сума на клиент", като тези суми били вземани от подс. В., но не били предавани на съответния клиент.

След съобразяване на дневници за продажба, представени пред НАП и описани в СД по ЗДДС за периода 01.01.2002 година – 31.12.2006 година, вещите лица установили следния размер на декларирани продажби, осчетоводени приходи и вземания от клиенти на Кооперация „Галатея“:

 

1.1.3а 2002 г.

 

През 2002 г. подсъдимата В. получила лично и в брой парични суми /наем и комунални плащания/ от горепосочените и други наематели на Кооперация „Галатея“. За това били издадени фактури и касов бон от ЕКАФП. Подсъдимата обаче не внесла сумите в касата на кооперацията и съответно не осчетоводила постъпленията от тези клиенти по дебита на сметка 500 „Каса“. Според заключението на тройната ССчЕ действията на подсъдимата касаят:

-Получена на 10.02.2002 г.  от св. С.Р., „Блиц" ООД сума от 1 112.98 лв, за която М.В. издала фактура № 5603/10.02.2002 г.;

-Получена на 22.02.2002 г. от св. С.Р., "Блиц" ООД сума от 866.29 лв, за която М.В. издала фактура № 5606/20.03.2002 г.;

-Получена на 28.03.2002 г. от ЕТ „Дария - П.П." сума от 477.30 лв. с основание „Наем м. април 2002 г.“, фактурирана с фактура № 5893/29.03.2002 г. ;

-Получена на 12.04.2002 г. от „В. 55" ЕООД сума от 351.50 лв. с основание „Наем IV-то тримесечие 2001 г.“, за което М.В. издала фактура № 5973/12.04.2002 г.;

-Получена на 23.05.2002 г. от ЕТ „Дария - П.П. сума от 453.65 лв., с основание „Наем м. май 2002 г.“, по фактура № 5968/23.05.2002 г., издадена от свид. Н. ;

-Получена на 20.06.2002 г. от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сума от 1 414.11 лв с основание „Ел. енергия последна показания 83573, телефон м. 04 и 05 2002 г“, за което М.В. издала фактура № 5989/19.06.2002 г., на стойност  1414.11  лв.  Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил" в оригинала на фактура № 5989/19.06.2002 г. са изпълнени от подс. М.П.В..

-Получена на 20.06.2002 г. от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сума от 4 151.96 лв. с основание „Телефони разговори до м. 03, ел. енергия последни показания 72637“, за което подсъдимата издала фактура № 5976/10.05.2002 г., на стойност 4 151.96 лв. Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил", „Предал" и „Проверил" в оригинала на фактура № 5976/10.05.2002 г. са изпълнени от М.В..

-Получена на 08.07.2002 г. от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сума от 1 112.91 лв. с основание  „Ел. енергия последни показания 92548 kw“, за което подсъдимата издала фактура № 5996/06.07.2002 г., на стойност 1 112.91 лв. Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил: ОСО" в оригинала на фактура № 5996/06.07.2002 г. са изпълнени от М.В.;

-Получена на 08.08.2002 г. Дияна С. сума от 1000 лв. с основание „Наем м. 07 и 08 2002 г., вкл. ДДС“, за което подсъдимата издала фактура № 5992/02.07.2002 г., на стойност 1000.00 лв. Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписът на позиция „Съставил" във втори екземпляр на фактура № 5992/02.07.2002 г. е изпълнен от М.В.;

-Получена на 09.08.2002 г. С.Р.,“Блиц" ООД сума от 944.02 лв. с основание „Ел. енергия м. 07 и 08, последни показания 5118; 1488, наем м. 08 2002 г.“. За плащането св.Р.Б. изготвила фактура № 6174/09.08.2002 г. на стойност 944.02 лв, предадена от М.В. на наемятеля;

-Получена на 09.08.2002 г. от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сума от 1 422.78 лв., с основание „Ел. енергия последни показания 104022 kw“, за което подсъдимата издала фактура № 6002/09.08.2002 г., на стойност 1 422.78 лв. Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил: ОСО" в оригинал на фактура № 6002/09.08.2002 г. са изпълнени от  М.В..

-Получена на 31.10.2002 г. св.Е.Д., „Дарт" ООД сума от 1 140.23 лв. с основание „Наем м. 10 2002 г. и ел. енергия“, за което подсъдимата издала фактура № 6258/31.10.2002 г., на стойност 1 140.23 лв. Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил: ОСО" в оригинал на фактура № 6258/31.10.2002 г. са изпълнени от М.В..

-Получена на 31.10.2002 г. от св.Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 1 157.46 л. с основание „Наем м. 09 и ел. енергия“, за което подсъдимата издала фактура № 6074/30.10.2002 г., на стойност 1 157.46 лв. Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписът на позиция „Проверил- ОСО" във втори екземпляр на фактура № 6074/30.10. 2002 г. е изпълнен от М.В..

-Получена на 05.11.2002 г. св.Н.Г., „Изи клуб" ООД сума от 1 584.47 лв. с основание „Ел. енергия м. 10 2002 г.“, за което подсъдимата издала фактура № 6260/05.11.2002 г., на стойност 1 584.47 лв. Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписът на позиция „Проверил - ОСО" във втори екземпляр на фактура № 6260/05.11.2002 г. е изпълнен от М.В..

-Получена на 05.11.2002 г. от св.Н.Г., „Изи клуб" ООД сума от 1 541.80 лв,, с основание „Ел. енергия м. 09 2002 г., телефон от м. VI - IX 2002 г.“, за което подсъдимата издала фактура № 6076/30.10.2002 г., на стойност 1 541.80 лв. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил: ОСО" в оригинал на фактура № 6076/30.10.2002 г. са изпълнени от М.В..

-Получена на 12.12.2002 г. от св.Н.Г., „Изи клуб" ООД сума от 1 444.35 лв., с основание „Ел.енергия м. XI 2002 г.“, за което подсъдимата издала фактура № 6306/12.12.2002 г., на стойност 1 444.35 лв. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6306/12.12.2002 г. са изпълнени от  М.В..

Вещите лица са установили наличие на фактури, по които подс.В. получавала суми в брой, издавала касови бонове от ЕКАФП, но не внасяла приходите в касата на кооперацията. По платежните документи, клиентите не са били надлежно идентифицирани. Според заключението на тройната ССчЕ се касае за следните действия на подсъдимата В.:

-на 12.04.2002 г. получила сумата от 750.00 лв, като издала фактура и касов бон от ЕКАФП;

-на 09.10.2002 г. получила сумата от 300 лв, като издала фактура и касов бон от ЕКАФП 09.10.2002 г.;

-на 11.12.2002 г. получила сумата от 394 лв, като издала фактура и касов бон от ЕКАФП 11.12.2002 г.;

Заключението на вещите лица е, че общата стойност на неотчетените от подсъдимата в касата постъпления от гореописаните фактури, включително и тези, за които не е бил установен клиент, но са налични касови бонове е в размер на 21 619.81 лв.

 

            Чрез заключението на тройната ССчЕ се установява и втори механизъм, използван от подсъдимата за отклоняване на средства. Най-общо той се заключава в издаването на фиктивно данъчно кредитно известие, чрез което се намалява вземането от даден клиент. Данъчното кредитно известие е първичен счетоводен документ, с който се намалява данъчната основа на доставка или се нулира данъчната основа при разваляне на доставка, за която вече е била издадена фактура. Констатираното от експертизата в тази връзка е следното:

В данъчен период м.01.2002 г. подс. В. декларирала в дневника за продажби данъчно кредитно известие /ДКИ/, издадено от Кооперация „Галатея“ на ЕТ „Тони Рой" Варна, с обща стойност 1030.00 лв. Подсъдимата нямала основание за издава на ДКИ. По този начин В. документално „обосновала“ действията си на 07.01.2002 г. , когато взела от касата на кооперацията сумата по ДКИ - 1030 лв. При спазване на правилата за движение на паричните потоци и осчетоводяване, подсъдимата би следвало да е върнала сумата на ЕТ„Тони Рой" Варна. В. обаче не сторила последното, а прикрила  липсата на сумата от 1030 лв, като не осчетоводила ДКИ по сметка 410 „Клиенти“. Подсъдимата отразила тази сума в намаление на сметка 500 „Каса“ на 07.01.2002 г.;

На 06.02.2002 г. подс. В. взела от касата на кооперацията сумата от 220.00 лв. Тази сума тя осчетоводила по дебита на сметка 410 „Клиенти“ и по кредита на сметка 500 „Каса“. Подсъдимата осчетоводила тази сума като върната на ЕТ „Детелина“. В дневника за продажби на Кооперация „Галатея " за данъчен период февруари 2002 г. вещите лица не намерили отразяване на ДКИ с такава стойност.

В дневника за продажби за данъчен период м.02.2002 г. подс. В. отчела продажба на материали по документ проформа фактура № 1/21.02.2002 г. към ЕТ „Й.Й." на обща стойност 9 777.42 лв. Подсъдимата взела сумата, а липсата прикрила като не отразила документа по дебита на сметка 410 „Клиенти“.

На 28.10.2002 г.подс. В. взела от касата на кооперацията сумата от 4992.00 лв. Тя съставила РКО, като посочила основание „Авансово за гориво" и доставчик - „Кафис" ЕООД. Реално такава доставка не била осъществена, т.к. “Кафис“ЕООД не е издавало касов бон, нито фактура. Експертизата не установила документ за извършено плащане от кооперацията към „Кафис" ЕООД /касов бон или вносна бележка/. Извеждането на сумата от касата подсъдимата оправдала, съставяйки следната счетоводна операция:

Дебит с/ка 422 Подотчетни лица - 4 992.00 лв;

Кредит с/ка 500 Каса - 4 992.00 лв.

С мемориален ордер /документ, който описва счетоводни статии, за които няма първичен счетоводен документ/ № 5960/28.10.2002 г. подсъдимата съставила следната счетоводна операция:

Дебит с/ка 3011 „Дизелово гориво“ - 4 160.00 лв;

Дебит с/ка 4530 „Начислен ДДС“ - 832.00 лв;

Кредит с/ка 401 „Доставчици по аванси“ 4 992.00 лв.

Като основание подсъдимата записала несъществуващата фактура № 175/28.10.2002 г. с доставчик „Кафис" ЕООД. По този начин В. отчела такава фактура в дневника за покупки на кооперацията за м. 10.2002 г.

За прикриване на липсата  на сумата от 4992.00 лв, подсъдимата намалила с мемориален ордер № 5961/28.10.2002 г. „задължението" на Кооперацията към „Кафис" ЕООД, като съставила следната счетоводна операция:

Дебит с/ка 401 „Доставчици по аванси“ - 4 992.00 лв; Кредит с/ка 422 „Подотчетни лица“ -  4 992.00 лв.

 

При изготвяне на заключението по тройната ССчЕ, вещите лица съпоставили аналитични партиди от заверени от „Актив“ООД /одиторска фирма/ годишни счетоводни отчети на Кооперация „Галатея“ за 2002, 2003, 2004 и 2006 г. по сметка 410 „Клиенти“ с аналитични партиди по сметка 410 „Клиенти“, находящи се в счетоводството на Кооперация „Галатея“. По този начин достигнали до третия присвоителен механизъм.  Установили съществени разлики в аналитичните партиди на клиенти:

- Дияна С., „Дарт" ООд „Изи клуб" ООД, „Блиц" ООД, „Черноморие прес 2000" ЕООД, „Ваком" ЕООД, ЕТ „Дария - П.П.".

Общото салдо по аналитичните партиди на тези клиенти към 31.12.2002 г. съгласно счетоводните отчитания на подсъдимата В. било в размер на 32 612.02 лв. Същото салдо, по данните предоставени от подсъдимата и неразделна част от одиторски доклад в архива на „Актив" ООД, било в размер на 1227.42 лв, т.е. налична била разлика от 31 384.60 лв. Тази  сума фигурирала в счетоводството на Кооперация „Галатея“ като формирано салдо по дебита на сметка 410 „Клиенти“ към 31.12.2002 г., т.е. като налични вземания от клиенти. Така формираното салдо по дебита на сметка 410 подсъдимата В. закрила с фиктивни счетоводни операции, както следва:

Подсъдимата прехвърлила разликата от 31 384.60 лв в аналитична партида 13/01 „Салдо от 1997 г." и със счетоводна операция № 30064/31.12.2003 г. сумата била отчетена като несъбираеми вземания.

За целта подс. В. съставила следната счетоводна операция:

Дебит сметка 609 „Други разходи“ - 31 384.60 лв

Кредит сметка 410 „13/01 Салдо от 01.01.1997 г.“ - 31 384.60 лв.

По този начин  сумата от 31 384.60 лв. не постъпила в касата на кооперацията

Така създадената липса за кооперацията от подсъдимата през 2002 г. е в размер на 37 639.23 лв.

1.2 За 2003г.

Според заключението на тройната ССчЕ, през 2003 година при повторение на условно наречения първи присвоителен механизъм, подсъдимата получила в брой парични суми от клиенти на Кооперация „Галатея“, които не внесла в касата на кооперацията и съответно постъпленията от тези клиенти не осчетоводила по дебита на сметка 500 „Каса“, както следва:

-На 10.01.2003 г. подс. В. получила от св. С.Р., „Блиц" ООД сумата от 1098,00 лв., с основание „Наем и ел. енергия за м. декември, последни показания 6978 kw; 3395 kw“, за което издала фактура № 6078/10.01.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Предал" във втори екземпляр на фактура № 6078/10.01.2003 г. са изпълнени от М.В.;

-На 16.01.2003 г. подс.В. получила от св. З.Т., ЕТ „Златан" сумата от 200,00 лв., с основание „Наем за месец януари 2003 г., телефон, ел. енергия - ст. пок. - 12607 с включено ДДС“, за което издала фактура № 6443/15.01.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6443/15.01.2003 г. са изпълнени от М.В.;

-На 05.02.2003 г. подс. В. получила от св.Н.Г., „Изи клуб"ООД сумата от 2482,00 лв., с
основание „Ел. енергия за месец 12.2002 г. и месец 01.2003 г.“, за което
издала фактура № 6309/05.02.2003 г., без касов бон от ЕКАФП.
Според СПЕ (т.14, л.69-111), подписите на позиции
„Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура
№ 6309/05.02.2003 г. са изпълнени от М.В.;

-На 10.02.2003 г. подс. В. получила от св. С.Р., „Блиц" ООД сумата от 1185,10 лв., с основание „Ел. енергия за
месец 01.2003 г., последни показания - 10963, 5233; наем за месец 02 -
коридор“, за което издала фактура № 6310/10.02.2003 г. и касов бон от
ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111)
подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция"
във втори екземпляр на фактура № 6310/10.02.2003 г. са изпълнени от
М.  В.;

-На 07.03.2003 г. подс.В. получила от св.Н.Г., „Изи клуб"ООД сумата от 1294,80 лв., с
основание „Ел. енергия за месец 02.2003 г. и телефон до м.01.2003 г.“, за
което издала фактура № 6320/07.03.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от
същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на
позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала
на фактура № 6320/07.03.2003 г. са изпълнени от М.
В.;

-На 07.03.2003 г. подс.В. получила от св.С.Р., „Блиц" ООД сумата от 1165,80 лв., с основание „Наем м.
03.2003 г., ел. енергия - последни показания 14820 кв. и 7066 кв., наем -
съставен анекс“, за което издала фактура № 6321/07.03.2003 г. и касов бон
от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111)
подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция"
във втори екземпляр на фактура № 6321/07.03.2003 г. са изпълнени от
М.В.;

-На 04.04.2003г. подс.В. получила от св.Н.Г.,„Изи клуб"ООД сумата от 1316,00 лв., с
основание „Ел. енергия и телефон - месец 02.2003 г.“, за което издала
фактура № 6332/03.04.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 04.04.2003 г.
Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции
„Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на
фактура № 6332/03.04.2003 г. са изпълнени от М.
В.;

-На 03.04.2003 г. подс.В. получила от св.С.Р. „Блиц" ООД сумата от 1219,00 лв., с основание „Наем, ел. енергия м. 03.2003 г.“, за което издала фактура № 6333/03.04.2003 г., без касов бон от ЕКАФП. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6333/03.04.2003 г. са изпълнени от М.В.;

-На 04.04.2003 г. подс.В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 879,00 лв., с основание „Наем за м. 03.2003 г. и ел. енергия м. 02.2003 г.“, за което издала фактура № 6534/04.04.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6534/04.04.2003 г. са изпълнени от М.В.;

-На 08.04.2003 г. подс. В. получила от св. В.И. , „Тяпти" ООД сумата от 509,00 лв., с основание
ел. енергия до м. 03.2003 г. включително, наем за м. 04.2003 г., за което
издала фактура № 6537/08.04.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата
дата. Според  СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6537/08.04.2003 г. са изпълнени от М.В..

-На 24.04.2003 г подс. В. получила от св. К.Н., ЕТ „К.Н." сумата от
720,00 лв., с основание наем за м. 05.2003 г. с включено ДДС, за което
издала фактура № 6525/24.04.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата
дата;

-На 29.04.2003 г.подс.В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 867,60 лв., с основание наем за м. 04.2003 г. и ел. енергия м. 03.2003 г., за което издала фактура № 6540/29.04.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6540/29.04.2003 г. са изпълнени от  М.В.;

-На 09.05.2003 г. подс. В. получила от св.С.Р. - управител на „Блиц" ООД сумата от 1017,60 лв., с основание наем и ел. енергия м. 04.2003 г., за което издала фактура № 6543/09.05.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6543/09.05.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 30.05.2003 г.подс. В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 884,58 лв., с основание наем за м. 05.2003 г. и ел. енергия м. 04.2003 г., за което издала фактура № 6080/27.05.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.05.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил: ОСО" в оригинал на фактура № 6080/27.05.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 05.06.2003г. подс.В. получила от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сумата от 1217,40 лв., с
основание ел. енергия за месец 04.2003 г., за което издала фактура №
6544/30.05.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 05.06.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура №
6544/30.05.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 05.06.2003 г. подс.В. получила от св.Панайот П.
сумата от 474,00 лв., с основание наем и ел. енергия за месец 05.2003 г., пл.
ДДС, за което издала фактура № 6556/19.06.2003 г. касов бон от ЕКАФП
не е издаван. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на
позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинална фактура № 6556/19.06.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 10.06.2003 г. подс. В. получила от св. В. ,„Тяпти" ООД сумата от 451,39 лв., с основание наем и ел. енергия за м. 05.2003 г., за което издала фактура № 6547/10.06.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според  СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6547/10.06.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 19.06. 2003 г. подс. В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 899,54 лв., с основание наем за м. 06.2003 г. и ел. енергия м. 05.2003 г., за което издала фактура № 6558/20.06.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 02.07.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6558/20.06.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 19.06. 2003 г. подс. В. получила от представител на ЕТ „Гергана" сумата от 864,71 лв., с основание телефон за м. 04.2003 г. и м. 05.2003 г., ел. енергия м. 04.2003 г. и м. 05.2003 г. с включено ДДС, за което издала фактура № 6549/19.06.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6549/19.06.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 19.06. 2003 г. подс. В. получила от представител на ЕТ „Гергана" сумата от 458,00 лв., с основание наем за м. 06.2003 г. с включено ДДС, за което издала фактура № 6550/19.06.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6550/19.06.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 16.07.2003 г. подс. В. получила от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сумата от 1400,00 лв., с
основание ел. енергия за месец 05.2003 г., за което издала фактура №
6081/27.06.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 16.07.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Предал" и
„Проверил: ОСО" в оригинал на фактура № 6081/27.06.2003 г. са
изпълнени от  М.П.В..

-На 30.07. 2003 г. подс. В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 703,00 лв., с основание наем за м.
07.2003 г. и ел. енергия м. 06.2003 г., за което издала фактура №6095/28.07.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.07.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Предал" и „ОСО" в оригинал на фактура № 6095/28.07.2003 г. са изпълнени от  М.П.В.;

-На 21.07.2003 г. подс. В. получила от представител на ЕТ
„Гергана" сумата от 477,00 лв., с основание наем за м. 7.2003 г., за което
издала фактура № 6690/19.07.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван.
Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции
„Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на
фактура № 6690/19.07.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 16.07.2003 г. подс. В. получила от св. С.Р.,„Блиц" ООД сумата от 1285,00 лв., с основание наем за м.07.2003 г. и ел. енергия м. 06.2003 г., вода до 26.05.2003 г., за което издала фактура № 6083/16.07.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписът на позиция „Съставил" във втори екземпляр на фактура № 6083/16.07.2003 г. е изпълнен от М.П.В.;

-На 02.07.2003 г.подс. В. получила от св. А.Д. ***, представляван от Веска А. сумата от 517,70 лв., с основание наем за м. 07.2003 г. съгласно анекс от 01.07.2003 г., за което издала фактура № 6678/02.07.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според  СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6678/02.07.2003 г. не са изпълнени от М.П.В.;

-На 08.08.2003 г. подс. В. получила от св. В.И., „Тяпти" ООД сумата от 522,16 лв., с основание наем за м. 08.2003 г. и ел. енергия за м. 07.2003 г. с включено ДДС, за което издала фактура № 6096/08.08.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил" и „ОСО" в оригинал на фактура № 6096/08.08.2003 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 29.08. 2003 г. подс. В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 1412,00 лв., с основание наем за м. 08.2003 г. и ел. енергия м. 07.2003 г., за което издала фактура № 6100/29.08.2003 г. ,касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписът на позиция „Проверил" във втори екземпляр на фактура № 6100/29.08.2003 г. е изпълнен от М.П.В.;

-На 11.08.2003 г. подс. В. получила от св. С.Р.,„Блиц" ООД сумата от 789,36 лв., с основание наем за м.08.2003 г. и ел. енергия м. 07.2003 г., за което издала фактура №6099/11.08.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според  СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил" и „ОСО" във втори екземпляр на фактура № 6099/11.08.2003 г. са изпълнени от  М.П.В.;

-На 08.08.2003 г. подс.В. получила от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сумата от 1240,00 лв., с
основание ел. енергия за месец 07.2003 г. — последни показания, за което
издала фактура № 6098/08.08.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 08.08.2003г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции
„Проверил" и „ОСО" във втори екземпляр на фактура № 6098/08.08.2003 г.
са изпълнени от М.П.В.;

-На 23.09.2003 г.подс. В. получила от св.Панайот П. сумата от 495,00 лв., с основание наем за м. 09.2003 г. и ел. енергия за месец 08.2003 г., за което издала фактура № 6102/23.09.2003 г. касов бон от ЕКАФП не е издаван. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил" и „ОСО" в оригинал на фактура № 6102/23.09.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 05.09.2003 г.подс. В. получила от св. В.И., „Тяпти" ООД сумата от 580,00 лв., с основание наем за м. 09.2003 г. и ел. енергия за м. 08.2003 г., за което издала фактура № 6564/05.09.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 6564/05.09.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 10.10.2003 г. подс. В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 1145,00 лв., с основание наем за м. 09.2003 г. и ел. енергия м. 08.2003 г., за което издала фактура № 6800/30.09.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 10.10.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 6800/30.09.2003 г. са изпълнени от. М.П.В..

-На 04.09.2003 г. подс. В. получила от св. С. ,„Блиц" ООД сумата от 827,00 лв., с основание наем за м.09.2003 г. и ел. енергия - последни показания 16840 кв., за което издала фактура № 6563/04.09.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6563/04.09.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 02.09.2003 г. подс. В. получила от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сумата от 1716,00 лв., с
основание ел. енергия за месец 08.2003 г., за което издала фактура №
6561/02.09.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 02.09.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 6561/02.09.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 15.09.2003 г.  В. получила от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сумата от 189,00 лв., с основание телефон за м. 03;04;05;06;07;08.2003 г., за което издала фактура № 6566/15.09.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 15.09.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6566/15.09.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 30.09.2003 г. В. получила от св. Д.Ж. (А.) сумата от 191,48 лв., с основание наем за м. 09.2003 г. и ел. енергия за месец 08.2003 г. с включено ДДС, за което Кооперация „Галатея“ издала фактура № 6832/30.09.2003 г.,  без издаден касов бон

;

-На 30.09.2003 г. В. получила от св. М.М. сумата от 116,40 лв., с основание наем за м. 09.2003 г. и ел. енергия за месец 08.2003 г. с включено ДДС, за което кооперацията издала фактура № 6831/30.09.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван;

-На 16.09. 2003 г. В. получила от представител на ЕТ „Тони Рой" сумата от 180,00 лв., с основание телефон за м. 06-08.2003 г. , за което издала фактура № 6101/16.09.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 16.09.2003 г.;

-На 12.09.2003 г. В. получила от св. К.Г. -собственик на „ТВ Къща Г." сумата от 346,03 лв., с основание наем за м.09.2003 г., за което издала фактура № 6565/12.09.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 12.09.2003г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 6565/12.09.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 04.09.2003 г.. В. получила от св. К. ,ЕТ „К.Н." сумата от 756,00 лв., с основание наем за м. 09.2003 г. с включено ДДС, за което свид. Н. издала фактура № 6762/04.09.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата;

-На 26.11.2003 г. В. получила от св. Е. , „Дарт" ООД сумата от 799,00 лв., с основание наем за м. 10.2003 г. и ел. енергия м. 09.2003 г., за което издала фактура № 6898/30.10.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 26.11.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 689830.10.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 07.10.2003 г. В. получила от св. С.Р., „Блиц" ООД сумата от 992,40 лв., с основание наем за м. 10.2003 г. и ел. енергия за м. 09.2003 г., за което издала фактура № 6104/07.10.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Предал" и „ОСО" във втори екземпляр на фактура № 6104/07.10.2003 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 07.10.2003 г. В. получила от представител на „АТГ" ООД сумата от 1082,67 лв., с основание наем за м. 10.2003 г., ел. енергия за 554 кв., последни показания - 61410, за което свид. Н. издала фактура № 6775/07.10.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата;

-На 24.10.2003 г. В. получила от св. Панайот П. сумата от 506,00 лв., с основание наем за м. 10.2003 г. и ел. енергия за месец 09.2003 г. с включено ДДС, за което издала фактура № 6897/24.10.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6897/24.10.2003 г. са изпълнени от. М.П.В.. На прикрепения на гърба на фактурата оригинал на квитанция от 20.10.2003 г., на позиция „Главен счетоводител" подписът е изпълнен от В.;

-На 11.09.2003 г. В. получила от св. В.В., „В. 55" ЕООД сумата от 259,00 лв., с основание наем м.01-06.2003 г. (включително), за което кооперацията издала фактура № 6770/11.09.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата;

-На 06.10.2003 г.. В. получила от св. В.И., „Тяпти" ООД сумата от 465,80 лв., с основание ел. енергия до м. 09.2003 г. и наем за м. 10.2003 г. с включено ДДС, за което издала фактура № 6103/06.10.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Проверил" и „ОСО" в оригинал на фактура № 6103/06.10.2003 г. са изпълнени от  М.П.В.;

-На 20.10.2003 г. В. получила от св. К.Г., „ТВ Къща Г." сумата от 336,00 лв., с основание наем за м. 10.2003 г., за което кооперацията издала фактура № 6782/20.10.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 20.10.2003 г.;

-На 05.12.2003 г. В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 968,43 лв., с основание наем за м. 11.2003 г. и ел. енергия м. 10.2003 г., за което издала фактура № 6899/27.11.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 05.12.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и

„Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6899/27.11.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 10.11.2003 г.  В. получила от св. С.Р., „Блиц" ООД сумата от 1107,60 лв., с основание наем за м. 11.2003 г. и ел. енергия за м. 10.2003 г., за което издала фактура № 6810/10.11.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6810/10.00.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 05.11.2003 г.  В. получила от св. В., „Тяпти" ООД сумата от 445,97 лв., с основание ел. енергия до м. 10.2003 г. и наем с включено ДДС, за което издала фактура № 6806/05.11.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6806/05.11.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 05.12.2003 г. В. получила от св. К.Г., „ТВ Къща Г." сумата от 330,00 лв., с основание наем за м. 11.2003 г., за което кооперацията издала фактура № 6842/26.11.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 05.12.2003 г.;

-На 19.11.2003 г. В. получила от св. М. Младенова - Нанкова сумата от 245,00 лв., с основание наем за м. 09;10;11.2003 г. (включително) и ел. енергия за месец 08;09.2003 г. с включено ДДС за което издала фактура № 6811/19.11.2003 г. касов бон от ЕКАФП не е издаван. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6811/19.11.2003 г. са изпълнени от  М.П.В.;

-На 04.11.2003 г. . В. получила от св. А.Д. -извършвала счетоводни услуги за ЕТ „Влавес" - Варна, представляван от Веска А. сумата от 398,84 лв., с основание наем за м. 10.2003 г., за което издала фактура № 6805/04.11.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6805/04.11.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 05.01.2004 г. В. получила от св. А.Д. -извършвала счетоводни услуги за ЕТ „Влавес" - Варна, представляван от Веска А. сумата от 157,00 лв., с основание ел. енергия за м. 10.2003 г., за което кооперацията издала фактура № 6841/26.11.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата;

-На 05.11.2003 г. В. получила от представител на ЕТ „К Консулт", сумата от 204,00 лв., с основание наем м. 10.2003 г., за което издала фактура № 6807/05.11.2003 г. касов бон от ЕКАФП не е издаден.Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6807/05.11.2003 г. са изпълнени от М.П.В.;

-На 27.11.2003 г. В. получила от представител на ЕТ „К Консулт", сумата от 225,40 лв., с основание наем м. 11.2003 г., ел. енергия м. 10.2003 г. - показания 1892 кв. за което кооперацията издала фактура № 6900/27.11.2003 г. касов бон от ЕКАФП не е издаден.

-На 27.11.2003 г. В. получила от представител на ЕТ „Н. Т.", сумата от 269,00 лв., за което кооперацията издала фактура № 6930/27.11.2003 г. касов бон от ЕКАФП не е издаден.

-На 05.11.2003 г. В. получила от св.Н.Г., „Изи клуб" ООД сумата от 1218,00 лв., с
основание ел. енергия за месец 10.2003 г., за което издала фактура №
6808/05.11.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура №
6808/05.11.2003 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 04.11.2003 г В. получила от св. Р.Й. -управител на „Коктейли и сънища" ЕООД сумата от 215,00 лв., с основание наем м.9 и м.10 2003 г., за което издала фактура № 6804/04.11.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6804/04.11 ..2003 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 19.11.2003 гВлайкова получила от св. А. Хубанова -И. - управител на „Приморска консултанска къща" ООД сумата от 468,05 лв., с основание наем м.11.2003 г., ел. енергия - последни показания 30440 кв., телефон 616809 - м. 07-10.2003 г. ; 610911 за м. 7-10.2013 г. с вкл. ДДС, за което издала фактура № 6812/19.11.2003 г. и касов бон от ЕКАФП 31/19.11.2003 г. Според  СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6812/19.11.2003 г. са изпълнени от М.П.В.. На гърба на фактура № 6812/19.11.2003 г. е прикрепен оригинал на касова бележка от 19.11.2003 г., като подписа на позиция „Касиер" е изпълнен от В..

-На 30.01.2004 г. В. получила от св. Е.Д., „Дарт" ООД сумата от 821,60 лв., с основание наем за м.12.2003 г. и доплащане наем м. 11.2003 г., за което издала фактура № 6905/23.12.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.01.2004 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6905/23.12.2003 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 03.12. 2003 г. В. получила от св. А.Д. -извършвала счетоводни услуги за ЕТ „Влавес" - Варна, представляван от Веска А. сумата от 385,00 лв., с основание наем за м. 12.2003 г., за което издала фактура № 6813/03.12.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6813/03.12.2003 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 19.12.2003 г. В. получила от св. А.Д. -извършвала счетоводни услуги за ЕТ „Влавес" - Варна, представляван от Веска А. сумата от 80,00 лв., с основание ел. енергия за м. 11.2003 г., за което кооперацията издала фактура № 7008/19.12.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван.

-На 15.12.2003 г. В. получила от представител на ЕТ „К Консулт" сумата от 211,00 лв., с основание наем м. 12.2003 г. и ел. енергия м. 11.2003 г., за което кооперацията издала фактура № 7003/15.12.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден.

 

-На 05.12.2003 г. В. получила от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сумата от 1081,21 лв., с основание ел. енергия за месец 11.2003 г. и телефон м. 09-10.2003 г., за което издала фактура № 6816/05.12.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 6816/05.12.2003 г. са изпълнени от  М.П.В.

-На 23.12.2003 г. В. получила от св. Н.Г., „Изи клуб" ООД сумата от 996,00 лв., с основание наем за месец 12.2002 г., за което издала фактура № 6902/23.12.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6902/23.12.2003 г. са изпълнени от М.П.В..

 

-На 15.12.2003 г.  В. получила от св. Р.Й. -управител на „Коктейли и сънища" ЕООД сумата от 206,08 лв., с основание наем м.П 2003 г., за което свид. Н. издала фактура № 6997/15.12.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаден.

-На 19.11.2003 г. В. получила от св. А. Хубанова -И. - управител на „Приморска консултантска къща" ООД сумата от 196,20 лв., с основание наем м. 12.2003 г., ел. енергия c включено ДДС, за което издала фактура № 6815/05.12.2003 г. и касов бон от ЕКАФП 33/19.11.2003 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 6815/05.12.2003 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 15.12.2003 г. В. получила от св. Валентина Софрониева сумата от 565,00 лв., с основание наем за м. 11-12. и ел. енергия с включено ДДС, за което свид. Н. издала фактура № 6999/15.12.2003 г. касов бон от ЕКАФП не е издаван.

-На 22.12.2003 г. В. получила от св. Панайот П. сумата от 441,00 лв., с основание наем за м.11-12.2003 г., ел. енергия за м. 10-11.2003 г. с включено ДДС, за което кооперацията издала фактура № 7014/22.12.2003 г. касов бон от ЕКАФП не е издаван.

 

-На 19.12.2003 г. В. получила от св. В.В.- собственик на ЕТ „Весела 9- В.С."*** сумата от 384,00 лв., с основание наем за м. 10;11; 12.2003 г. с включено ДДС, за което кооперацията издала фактура № 7009/19.12.2003 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван.

-На 16.12.2003 г. В. получила от св. К. , ЕТ „Кр. Н." сумата от 204,32 лв., с основание ел. енергия за м. 11.2003 г. и телефон за м. 11.2003 г. с включено ДДС, за което кооперацията издала фактура № 6996/15.12.2003 г. и касов бон от ЕКАФП от 16.12.2003.

Общият размер на  получената от подсъдимата  В. сума през 2003 г.  възлиза на 50 356.22 лв.

1.3.За 2004 година:

Според заключението на тройната ССчЕ, през 2004 година подсъдимата извършила идентични действия с описаните през 2002 година и 2003 година, т.е. получените от нея в брой плащания от клиенти на кооперацията не внесла в касата, нито осчетоводила по дебита на сметка 500“Каса, а именно:

-На 15.01.2004 г. М.В. получила от управителя на  „Блиц" ООД – св.Р. сумата от 406,56 лв. Основанието за плащането бил наем за м.01.2004 г. Подсъдимата издала фактура № 6825/15.01.2004 г..

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6825/15.01.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 30.01.2004 г.  подс.В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 826,50 лв., с основание наем за м. 01.2004 г. и допълнителен наем м. 12.2003 г. Издала фактура №6907/16.01.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.01.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111), подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 6907/16.01.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 05.01.2004 г. подс. В. получила от св. К.Н. - за ЕТ „К.Н." сумата от 756,00 лв., с основание наем за м. 01.2004 г. с включено ДДС. Плащането било фактурирано с фактура № 7016/05.01.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата;

-На 16.01.2004 г. подс. В. получила за „МТ Линг" ООД сумата от 300,00 лв., с основание наем за м. 07-12.2003 г. Издала фактура № 6908/16.01.2004 г., без данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6908/16.01.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 06.02.2004г. подс.В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 1121,95 лв. за доплащане наем м. 01.2004г. и доплащане наем за месеците 09,10,11,12.2003
г. Издала фактура № 6829/06.02.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111)
подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция"
във втори екземпляр на фактура № 6829/06.02.2004 г. са изпълнени от
М.П.В.;

-На 10.02.2004 г. подс. В. получила от св. С.Р. - за „Блиц" ООД сумата от 959,68 лв., с основание наем м.02.2004 г., доплащане наем м. 01.2004 г., за което издала фактура № 6912/10.02.2004 г..

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 6912/10.02.2004 г. са  авторство на М.П.В..

-На 05.03.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Д.  за „Дарт" ООД сумата от 914,76 лв., с основание наем за м. 02.2004 г., доплащане наем м.01.2004 г. Издала фактура № 7130/24.02.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 05.03.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7130/24.02.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 24.02.2004 г. подс. В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9- В.С." сумата от 431,60 лв., с основание наем за м. 01,02.2004 г. с включено ДДС. Издадена била фактура № 7084/24.02.2004 г.

 -На 05.02.2004 г. подс. В. получила от св. А.Д. *** сумата от 374,40 лв., с основание наем за м. 02.2004
г. Издала фактура № 6911/05.02.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от
същата дата.

Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на
позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала
на фактура № 6911/05.02.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 05.03.2004 г. подс.В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 378,00 лв., с
основание доплащане наем м. 02.2004 г., за което издала фактура №
6916/05.03.2004 г.

 Според заключението на изготвената СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура №
6916/05.03.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 06.03.2004 г. подс. В. получила от св. С.Р. -
за „Блиц" ООД сумата от 829,20 лв., представляваща наем за м.03.2004
г., доплащане наем м. 02.2004 г. Издала фактура №
6917/06.03.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура №
6917/06.03.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 20.05.2004 г. подс. В. получила от св. В.В.- за ЕТ „Весела 9 " сумата от 206,00 лв., с основание доплащане наем за м. 02.2004 г. и наем за м. 03.2004 г. с включено ДДС. Издадена била фактура № 7174/26.03.2004 г. и касов бон от ЕКАФП на 20.05.2004 г.

-На 10.05.2004 г. подс. В. получила за Читалище „Д. Динев" сумата от 200,00 лв., с основание авансов превод за изработка на национални облекла с внесен ДДС, за което кооперацията издала фактура № 7198/31.03.2004 г. и издаден касов бон от ЕКАФП на 10.05.2004 г.

-На 20.05.2004 г. подс. В. получила от св. В.В.- за ЕТ „Весела 9 " сумата от 223,00 лв., с основание доплащане наем за м. 03.2004 г. и наем за м. 04.2004 г. с включено ДДС. Кооперацията издала фактура № 7193/15.04.2004 г. и касов бон от ЕКАФП на 20.05.2004 г.

-На 16.04.2004 г. подс. В. получила от св.Панайот П. сумата от 407,00 лв., с основание доплащане наем м. 03.2004 г., наем м.04.2004 г. с включено ДДС. За плащането била издадена фактура № 7246/16.04.2004 г.

-На 30.04.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Д. -
за „Дарт" ООД сумата от 1415,33 лв., с основание наем за м.
04.2004 г., доплащане наем м.03.2004 г., за което издала фактура №
6928/30.04.2004 г..

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура №
6928/30.04.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 19.04.2004 г.подс. В. получила от св. В.К. - за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 583,01 лв., с основание доплащане наем за м. 03.2004 г., наем м.04.2004 г., за което кооперацията издала фактура № 7232/15.04.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 19.04.2004 г.

-На 30.06.2004 г. подс. В. получила за ЕТ „К Консулт", сумата от 253,99 лв. - доплащане наем м. 03.2004 г. и наем м. 04.2004 г. Издадена била фактура № 7233/15.04.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.06.2004 г.

-На 15.04.2004 г. подс. В. получила от св.
П. Д. сумата от 314,00 лв., доплащане за наем м.
03.2004 г. и наем м. 04.2004 г. ИЗдадена била фактура №
7230/15.04.2004 г..

-На 20.05.2004 г. подс. В. получила от св. Панайот П. сумата от 370,00 лв., като доплащане за наем за месеци 04 и 05.2004 г. с включено ДДС. Издадена била фактура № 7309/20.05.2004 г.

- На 10.05.2004 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 1069,15 лв., доплащаща наем за м.04.2004 г. и наем за м.05.2004 г.Издадена била фактура № 7255/10.05.2004 г.

-На 05.05.2004 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 960,00 лв., с основание наем за м.06.2004 г. Св. Н. издала фактура № 7297/18.05.2004 г. и  касов бон от ЕКАФП от 05.05.2004 г.

-На 28.05.2004 г. подс. В. получила от св. Д.Ж. сумата от 217,50 лв., с основание доплащане наем
за м. 04.2004 г. и наем м.05.2004 г. с включено ДДС.Издадена била фактура № 7315/28.05.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 28.05.2004
г.

-На 28.05.2004 г. подс. В. получила от св. М.М.
сумата от 132,35 лв., с основание доплащане наем за м. 04.2004 г. и наем м.
05.2004 г. с включено ДДС. Издадена била фактура №
7316/28.05.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 28.05.2004 г.

-На 20.05.2004 г. подс. В. получила от св. В.В.- за ЕТ „Весела 9" сумата
от 190,40 лв., с основание доплащане наем за м. 04.2004 г и наем м.05.2004 г. с включено ДДС. Издадена била фактура № 7301/20.05.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 20.05.2004 г.

-На 21.05.2004 г. подс. В. получила за ЕТ „К Консулт" сумата от 241,00 лв., с основание доплащане наем м. 04.2004 г. и наем м. 05.2004 г. Била издадена фактура № 7308/20.05.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 21.05.2004 г.

-На 20.05.2004 г. М.В. получила от св.П. Д. сумата от 278,00 лв., с основание доплащане наем м.
04.2004 г. и наем м. 05.2004 г. с включено ДДС. Издадена била фактура № 7299/20.05.2004 г.

-На 10.04.2004 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 505,78 лв. -
наем м. 05.2004 г., доплащане наем м.04.2004 г. с включено ДДС. Издадена била фактура №7261/10.05.2004 г. и касов бон от ЕКАФП
от същата дата.

-На 30.06.2004 г. подс. В. получила от св. Д.Ж. сумата от 211,50 лв., с основание наем за м. 06.2004
г. и доплащане наем м.05.2004 г., за което издала фактура №
7137/30.06.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.06.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура №
7137/30.06.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 07.06.2004 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 440,00 лв., с основание наем м. 06.2004 г., доплащане наем м.05.2004 г. с включено ДДС. Издала фактура № 7135/07.06.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7135/07.06.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 30.06.2004 г. подс.В. получила от св. Е.Д. –за „Дарт" ООД сумата от 1403,00 лв., с основание наем за м. 06.2004 г., доплащане наем м.05.2004 г. Тя издала фактура № 7136/30.06.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.06.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7136/30.06.2004 г. са изпълнени от подс. М.П.В..

-На 30.06.2004 г. подс. В. получила от св. М.М. сумата от 129,36 лв., с основание наем за м. 06.2004 г. и доплащане наем м. 05.2004 г., за което издала фактура № 7138/30.06.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7138/30.06.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 15.06.2004 г. подс. В. получила от св. Р.С. за ЕТ „Аниер" сумата от 400,00 лв., с основание наем за м. 06.2004 г. с включено ДДС. Била издадена фактура № 7267/15.06.2004 г.

-На 07.06.2004 г. подс.В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9" сумата
от 238,00 лв., с основание наем за м. 06.2004 г. и доплащане наем м.05.2004
г. Тя издала фактура № 7134/07.06.2004 г..

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции
„Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на
фактура № 7134/07.06.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 14.06.2004 г. подс.В. получила за ЕТ „Тони Рой" сумата от 178,00 лв., с основание доплащане наем 04, 05.2004 г. Издала фактура № 7265/14.06.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7265/14.06.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 30.06.2004 г. подс.В. получила за „Зърнени храни" АД сумата от 444,00 лв. Издадена била фактура № 7049/30.06.2004 г.

-На 03.06.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 516,00 лв., с основание наем за м. 06.2004 г. и доплащане наем м.05.2004 г. Тя издала фактура № 7133/03.06.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7133/03.06.2004 г. вероятно са изпълнени от М.П.В..

-На 14.06.2004 г. подс.В. получила от св.
П. Д. сумата от 289,00 лв., с основание наем м. 06.2004 г. и
доплащане наем м. 05.2004 г. За плащането издала фактура № 7266/14.06.2004
г.

Според заключението на  СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7266/14.06.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 14.06.2004 г. подс. В. получила от св. К.Г. за „ТВ Къща Г." сумата от 391,16 лв., с основание наем за м.06.2004 г. За плащането подсъдимата издала фактура № 7264/14.06.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 14.06.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7264/14.06.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 30.07.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1512,00 лв., с основание наем за м. 07.2004 г. и доплащане наем м.06.2004 г. Тя издала фактура № 7275/30.07.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.07.2004 г.

Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7275/30.07.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 07.07.2004 г. подс. В. получила от св.Валентина Софрониева сумата от 489,40 лв., с основание доплащане наем за м.06.2004 г. и наем м.07.2004 г. с включено ДДС. Св.Н. издала фактура № 7337/07.07.2004 г.

-На 08.07.2004 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Блиц" ООД сумата от 851,00 лв., с основание наем м.07.2004 г. и доплащане наем м. 06.2004 г. Подсъдимата издала фактура № 7142/08.07.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7142/08.07.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 19.07.2004 г. подс. В. получила от св.Панайот П. сумата от 736,96 лв., с основание наем м. 7.2004 г. и доплащане наем м.05.2004 г. В. издала фактура № 7274/19.07.2004 г..

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7274/19.07.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 02.07.2004 г.подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 1113,30 лв., с основание доплащане наем за м.05.2004 г. и м. 07.2004 г. Св.Н. издала фактура № 7330/02.07.2004 г.

-На 07.07.2004 г. подс. В. получила от св. Р.С. за ЕТ „Аниер" сумата от 400,00 лв., с основание
наем за м. 06.2004 г. с включено ДДС. Издадена била
фактура № 7336/07.07.2004 г.

-На 07.07.2004 г. подс. В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9” сумата
от 158,00 лв., с основание доплащане наем за м. 07.2004 г. и доплащане
наем за м. 06.2004 г. с включено ДДС.Издадена била фактура №
7141/07.07.2004 г.

-На 19.07.2004 г. подс. В. получила от св. З.Я.  за ЕТ „Нипо" сумата от 531,05 лв.,
доплащане наем за м. 06.2004 г. и наем за м. 07.2004 г. Била издадена фактура № 7347/19.07.2004 г. и касов бон от ЕКАФП
от 19.07.2004 г.

-На 30.07.2004 г. подс. В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 1476,17 лв., с
основание доплащане наем м. 06.2004 г.„ доплащане наем до м.05.2004 г.
 Тя издала фактура № 7144/30.07.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на
позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала
на фактура № 7144/30.07.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 19.07.2004 г. подс. В. получила за ЕТ „К Консулт" сумата от 247.70 лв., с основание наем м. 07.2004 г., доплащане наем м. 06.2004 г. Подсъдимата издала фактура № 7270/19.07.2004 г.

                    Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7270/19.07.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 30.06.2004 г. подс. В. получила за ЕТ „К Консулт" сумата от 250.00 лв., с основание доплащане наем м. 05 и м. 06.2004 г. Издадена била фактура № 7335/07.07.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.06.2004 г.

 

                     -На 01.07.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 460,00 лв., доплащане наем за м. 07.2004 г.В. издала фактура № 7139/01.07.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 01.07.2004 г.

                     Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7139/0107.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                     -На 07.07.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 135,00 лв.  като доплащане наем за м. 6.2004 г. Издадена била фактура № 7333/07.07.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 07.07.2004 г.

                     -На 19.07.2004 г. подс. В. получила от св.
П. Д. сумата от 46,94 лв., доплащане наем за м.
07.2004 г. В. издала фактура № 7272/19.07.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111)
подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция"
в оригинал на фактура № 7272/19.07.2004 г. са изпълнени от
М.П.В..

         -На 19.07.2004 г. подс. В. получила от св.
П. Д. сумата от 277,00 лв., като наем м. 07.2004 г.
доплащане наем м. 06.2004 г. Издала фактура № 7273/19.07.2004
г.

Според заключението на СПЕ (т.14,
л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската
операция" в оригинала на фактура № 7273/19.07.2004 г. са изпълнени от
М.П.В..

                   -На 14.07.2004 г. подс. В. получила от св. К.Г. за „ТВ Къща Г." сумата от 392,00 лв., като наем за м.07.2004 г. Издала фактура № 7271/13.07.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 14.07.2004 г.

                   Съобразно заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7271/13.07.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 05.07.2004 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 584,00 лв., като наем м. 06.2004 г., доплащане наем м.07.2004 г. Издала фактура № 7140/05.07.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

                   Чрез заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7140/05.07.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 24.08.2004 г. подс. В. получила от св. М. Младенова - Нанкова сумата от 250,00 лв., като наем за м. 08 м. 09.2004 г. с включено ДДС. Издала фактура № 7283/24.08.2004 г.

                   Заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7283/24.08.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 03.08.2004 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 1039,60 лв. - наем за август 2004 г., доплащане наем юли 2004 г. За плащането издала фактура № 7279/03.08.2004 г.

                   Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7279/03.08.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

       -На 29.09.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Д.  за „Дарт" ООД сумата от 1657,80 лв.-наем за м.
07.2004 г., доплащане наем м.07.2004 г. Тя издала фактура №
7284/27.08.2004 г., касов бон от ЕКАФП от 29.09.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура №
7284/27.08.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

         -На 20.08.2004 г. подс. В. получила от св. К.Н. за ЕТ „Кр. Н." сумата от
302,76 лв. - доплащане наем за м. 05.2004 г. и м. 06. 2004 г. с
включено ДДС. Била издадена фактура № 7437/20.08.2004г.

       -На 20.08.2004 г. подс. В. получила от св. З.Я.  за ЕТ „Нипо" сумата от 526,08 лв.-доплащане наем за м. 08.2004 г. и доплащане наем за м. 07.2004 г., за което
кооперацията издала фактура № 7435/19.08.2004 г. и касов бон от ЕКАФП
от 20.08.2004 г.

       -На 04.08.2004 г. подс. В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 1401,24 лв., с основание доплащане наем м. 04.2004 г.  Тя издала фактура № 7281/04.08.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7281/04.08.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

       -На 03.08.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 461,56 лв. с основание- наем за м. 8.2004 г., за което издала фактура № 7280/03.08.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 03.08.2004 г.

Според заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7280/03.08.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 12.08.2004 г. подс. В. получила от св. К.Г. за „ТВ Къща Г." сумата от 391,16 лв. - наем за м.08.2004 г. За плащането била издадена фактура № 7282/12.08.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 12.08.2004 г.

                    -На 03.08.2004 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 765,00 лв.- наем м. 07.2004 г., доплащане наем м.07.2004 г. В. издала фактура № 7277/03.08.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

                    Чрез заключението на СПЕ (т.14, л.69-111) се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7277/03.08.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 27.09.2004 г. подс. В. получила от св. А.А. сумата от 266,00 лв.- наем за м.08 и м.09.2004 г. с включено ДДС. Подсъдимата издала фактура № 7559/27.09.2004 г.

                   Чрез СПЕ  се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7559/27.09.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 27.09.2004 г. подс. В. получила от св. Минчо Минчев сумата от 210,00 лв. - наем за м.09 и м.10.2004 г. с включено ДДС. Издала фактура № 7560/27.09.2004 г..

                   Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7560/27.09.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

                   -На 17.09.2004 г. подс. В. получила от св. Панайот П. сумата от 887,00 лв.- наем м. 08.2004 г., наем м.09.2004 г. доплащане наем м. 7 и м. 8 2004 г. с включено ДДС. Тя издала фактура № 7557/17.09.2004 г..

                   СПЕ  установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7557/17.09.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

                   -На 09.09.2004 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 1049,62 лв.- наем за м.09.2004 г., доплащане наем м. 08.2004 г. Св. Н. издала фактура № 7452/09.09.2004 г.

                   -На 09.09.2004 г. подс. В. получила от св. Р. за „Блиц" ООД сумата от 940,00 лв.- наем м.09.2004 г., доплащане наем м. 08. 2004 г. за което издала фактура № 7289/09.09.2004 г.

                   Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7289/09.09.2004 г. са изпълнени от М.В..

                   -На 28.10.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1616,00 лв.- наем за м. 09.2004 г., доплащане наем м.08.2004 г., за което издала фактура № 7290/30.09.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 28.10.2004 г.

                    Заключението на СПЕ установява,че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7290/30.09.2004 г. са изпълнени от В..

                    -На 09.09.2004 г. подс. В. получила от св. Р.С. за ЕТ „Аниер" сумата от 400лв.-
наем за м. 09.2004 г., за което издала фактура № 7288/09.09.2004 г. Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската
операция" във втори екземпляр на фактура № 7288/09.09.2004 г. са
изпълнени от М.П.В..

          -На 15.09.2004 г. подс. В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9” сумата
от 256,00 лв.- наем за м. 09.2004 г. и доплащане наем. м. 08.2004
г. с включено ДДС. За плащането била издадена фактура №
7459/15.09.2004 г.

                   -На 15.09.2004 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 511,20 лв.-доплащане наем за м. 09.2004 г. и доплащане наем за м. 08.2004 г. Плащането се фактурирало с фактура № 7457/15.09.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 15.09. 2004 г.

                   -На 27.09.2004 г. подс. В. получила за ЕТ „Тони Рой" сумата от 300,21 лв.-доплащане наем м. 6, м.7, м.8.2004 г. Тя издала фактура № 7558/27.09.2004 г.

                   Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7558/27.09.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 28./29.09.2004 г. подс. В. получила за ЕТ „К Консулт" сумата от 747,00 лв.- наем м.
9 и м. 10.2004 г. и доплащане м. 08.2004 г., за което издала фактура №
7148/24.09.2004 г. и касови бонове от ЕКАФП от 28.10. 2004 г. и
29.09.2004 г.-2 бр.

Чрез СПЕ се установява, че подписите на
позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал
на фактура № 7148/24.09.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 07.09.2004 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 675,00 лв.- наем м. 09.2004 г. и доплащане наем за м. 08.2004 г. В. издала фактура № 7287/07.09.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

                    Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7287/07.09.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 26.10.2004 г. подс. В. получила от св. Нанкова сумата от 134,00 лв.- наем за м. 10.2004 г. и доплащане наем м.09.2004 г. В. издала фактура №7152/26.10.2004 г..

                    Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7152/26.10.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 27.10.2004 г. подс. В. получила от св. Панайот П. сумата от 487,00 лв.- наем м. 10.2004 г. и доплащане наем м.09.2004 г. с включено ДДС. Тя издала фактура № 7154/27.10.2004 г.

                   Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7154/27.10.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

                   -На 01.10.2004 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 1026,71 лв.- наем за м. 10.2004 г. и доплащане наем за м.09.2004 г., за което издала фактура № 7473/01.10.2004 г.

                   Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7473/01.10.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 09.10.2004 г. подс. В. получила от св.С.Р. за „Блиц" ООД сумата от 914,00 лв. - наем м. 10.2004 г., доплащане наем м. 09.2004 г. В. издала фактура № 7292/09.10.2004 г.

                   Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7292/09.10.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                     -На 12.10.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за „ВКМ" ООД сумата от 125,00 лв. -
наем м. 10.2004 г. В. издала фактура № 7563/12.10.2004 г.

                     Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската
операция" в заверено копие на фактура № 7563/12.10.2004 г. са изпълнени
от М.П.В..

                   -На 29.10.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Д.  за „Дарт" ООД сумата от 1607,40 лв.-доплащане наем
за м. 11.2004 г. и наем м. 10.2004 г. Тя издала фактура №
7155/29.10.2004 г.

                   Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура №
7155/29.10.2004 г. са изпълнени от М.П.В.. Заключението сочи, че на прикрепения към фактурата оригинал на разходен
касов ордер от 29.10.2004 г. подписът за „Получил сумата" е
изпълнен от В..

                   -На 12.10.2004 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 771,12 лв. - наем за м. 10.2004 г. и доплащане наем за м. 09.2004 г. За плащането била издадена фактура № 7478/12.10.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 12.10. 2004 г.

-На 01.10.2004 г. подс. В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 2373,00 лв. - доплащане наем м. 08 и м.09.2004 г., за което тя издала фактура № 7291/01.10.2004 г.

Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" на фактура № 7291/01.10.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 12.10.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 1353,00 лв.- наем за м. 09 и м. 10.2004 г. с включено ДДС. Тя издала фактура № 7562/12.10.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 12.10.2004 г. - 2 бр.

Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7562/12.10.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 13.10.2004 г. подс. В. получила от св. К.Г. за „ТВ Къща Г." сумата от 391,16 лв.- наем за м. 10.2004 г. За плащането била издадена фактура № 7479/13.10.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 13.10.2004 г.

-На 26.10.2004.2004 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 156,00 лв.- доплащане наем м. 09 и 10.2004 г. Тя издала фактура № 7150/26.10.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 27.10.2004 г.

Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7150/26.10.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 12.11.2004 г. подс. В. получила от св. Панайот П. сумата от 505,00 лв.- наем м. 11.2004 г. и доплащане наем м.10.2004 г. В. издала фактура № 7568/12.11.2004 г.

Според заключението на СПЕ, подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7568/12.11.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 03.11.2004 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 999,98 лв.- наем за м. 11.2004 г. и доплащане наем за м.10.2004 г., за което свид. Н. издала фактура № 7488/03.11.2004 г.

-На 09.11.2004 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Блиц" ООД сумата от 1334,00 лв.- наем м.11.2004 г. и доплащане наем м. 09 и м. 10.2004 г. Тя издала фактура № 7567/09.11.2004 г.

Чрез заключението на СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7567/09.11.2004г. са изпълнени от М.П.В..

-На 25.11.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1443,00 лв. - наем за м. 11.2004 г. и доплащане наем м.09 и 10.2004 г., за което издала фактура № 7157/25.11.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 25.11.2004 г.

Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7157/25.11.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 05.11.2004 г. подс. В. получила от св. Р.С. за ЕТ „Аниер" сумата от 400,00 лв.- наем за м. 11.2004 г. с включено ДДС. Св. Н. издала фактура № 7489/05.11.2004 г.

-На 30.11.2004 г. подс. В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9” сумата
от 645,00 лв. - наем за м. 10, м.11 и м.12.2004 г. и доплащане
наем м. 08, м.9 и м.10.2004 г., за което издала фактура № 7160/30.11.2004
г.

Чрез заключението на СПЕ
се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за
стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7160/30.11.2004 г.
са изпълнени от М.П.В..

-На 15.11.2004 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 738,60 лв.- доплащане наем за м. 10.2004 г. Издадена била фактура № 7594/15.11.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 15.11.2004 г.

                   -На 25.112004 г. подс. В. получила за ЕТ „Тони Рой" сумата от 224,12 лв.- доплащане наем м.09 и м.10.2004 г. Тя издала фактура № 7158/25.11.2004 г.

                   Чрез заключение на СПЕ е установено, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7158/25.11.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 03.11.2004 г. подс. В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 1229,00 лв., с
основание доплащане наем м. 10.2004 г. Тя издала фактура №
7566/03.11.2004 г.

Чрез заключението на СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и„Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7566/03.11.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 02.11.2004 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 575,00 лв.-наем м. 11.2004 г. с включено ДДС. Тя издала фактура №
7565/02.11.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

Чрез заключението на СПЕ се установява, чеподписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура №
7565/02.11.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 22.11.2004 г. подс. В. получила за ФСТ „Добруджа" сумата от 1900,00 лв. - авансов превод за материали за национални облекла с включен ДДС, за което кооперацията издала фактура № 7219/22.11.2004 г.

-На 06.12.2004 г. подс. В. получила от св. Нанкова сумата от 125,00 лв.- наем за м. 12.2004 г. Тя издала фактура № 7627/06.12.2004 г.

Според заключението на СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7627/06.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 30.11.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 460,00 лв. - наем за м. 11.2004 г. Тя издала фактура № 7623/30.11.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 30.11.2004 г.

Според заключението на СПЕ, подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7623/30.11.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 30.11.2004 г. подс. В. получила от св. К. за „ВКМ" ООД сумата от 125,00 лв. - наем м. 11.2004 г. Издала фактура № 7624/30.11.2004 г. и касов бон от ЕКАФП на 30.11.2004 г..

Чрез заключението на СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7624/30.11.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 02.12.2004 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 687,32 лв.- наем за м. 12.2004 г. и доплащане наем м. 10.2004 г. Тя издала фактура № 7159/02.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

                      Заключението на СПЕ, сочи че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7159/02.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

            -На 06.12.2004 г. подс. В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 1258,00 лв. - доплащане наем м. 11.2004 г., за което издала фактура № 7625/06.12.2004 г.Чрез заключението на СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7625/06.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                      -На 15.12.2004 г. подс. В. получила за ЕТ „К Консулт", сумата от 479,00 лв.- наем за м. 11 и м. 12.2004 г. и доплащане наем м. 10.2004 г., за което издала фактура № 7626/06.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 15.12.2004 г.

                      Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7626/06.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                      -На 06.12.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 535,00 лв. - наем за м. 12.2004 г. и доплащане наем м.10.2004 г. В. издала фактура № 7629/06.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 06.12.2004 г.

                      Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7629/06.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                      -На 06.12.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за „ВКМ" ООД сумата от 125,00 лв.- наем м. 12.2004 г. Тя издала фактура № 7631/06.12.2004 г.

                      Според СПЕ  подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7631/06.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                      -На 07.12.2004 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 113,00 лв.-доплащане наем за м. 11.2004 г. Тя издала фактура № 7632/07.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 07.12.2004 г.

                      Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7632/07.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                      -На 07.12.2004 г. подс. В. получила от св. Р.С. за ЕТ „Аниер" сумата от 800,00 лв. - наем за м. 12.2004 г. и м.01.2005 г.  Подсъдимата издала фактура № 7633/07.12.2004 г.

                      Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7633/07.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

           -На 10.12.2004 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Блиц" ООД сумата от 980,40 лв – наем за
м.12.2004 г. и доплащане наем м. 11.2004 г., последно доплащане наем
м.11.2004 г. Тя издала фактура № 7570/10.12.2004 г.

Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция"
във втори екземпляр на фактура № 7570/10.12.2004 г. са изпълнени от
М.П.В..

                      -На 09.12.2004 г. подс. В. получила от св. Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 770,34 лв.- доплащане наем за м. 11.2004 г. За плащането била издадена фактура № 7614/09.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 09.12.2004 г.

                      -На 18.11.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Г. *** сумата от 330,00 лв.- доплащане наем код 17077, с включено ДДС. Св. Н. издала фактура № 7615/09.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 18.11.2004 г.

                      -На 10.12.2004 г. подс. В. получила от св. К.Г. за „ТВ Къща Г." сумата от 391,16 лв. - наем за м.12.2004 г. Издадена била фактура № 7569/10.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 10.12.2004 г.

-На 15.12.2004 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1444,00 лв. - наем
за м. 12.2004 г. и доплащане наем м. 11.2004 г. Тя издала фактура №
7571/15.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от 15.12.2004 г.

Чрез СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура №
7571/15.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                      -На 15.12.2004 г. подс. В. получила от св. Панайот П. сумата от 538,00 лв. - доплащане наем м. 12.2004 г. и доплащане наем м.11.2004 г. В. издала фактура № 7572/15.12.2004 г.

                      Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7572/15.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

                      -На 15.12.2004 г. подс. В. получила от св. Р.С. за ЕТ „Аниер" сумата от 800,00 лв. - доплащане наем за м. 8.2004 г. и първо доплащане наем м.10.2004 г. Тя издала фактура № 7634/15.12.2004 г.

                      Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7634/15.12.2004 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 15.12.2004 г. подс. В. получила от св. В.В. за „В. 55" ЕООД сумата от 666,00 лв. - за наем 2003 г. – окончателен. В. издала фактура № 7635/15.12.2004 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7635/15.12.2004 г. са изпълнени от М.П.В..

 

Относимост към деянията на подс.В. за 2004 година имат търговските отношения между Кооперация „Галатея“ и „Суифт Сий Сървис" ООД. Дружеството търгувало с горива. Към 2004 година собственици на капитала в  „Суифт Сий Сървис" ООД   били св.св.Р. и П.. Между 1997г и 1998г, счетоводител в дружеството била подс.В.. След това, на длъжността я заместила нейната сестра Валентина Габровска /показания на двамата свидетели в с.з. от 27.11.2014 година/.

При всяка доставка на гориво от „Суифт Сий Сървис" ООД на кооперацията се съставяла складова разписка и товарителница, подписвана от свид. С.С. /показания на св.С.Г. в с.з. от 27.11.2014 година и приобщени по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК показания на св.С.С. т.13, л.123/.  Дружеството-доставчик издавало фактура, основавайки се на доставната разписка. След съставяне на фактурата, свид. П. я предоставял  на подс.В. за плащане.

Чрез заключението на единичната ССчЕ /т.14, л.21-31/ се установява самостоятелен присвоителен механизъм, осъществен от подс.В. във връзка с разплащането между Кооперация „Галатея“ и „Суифт Сий Сървис" ООД през 2004 година. Дружеството-доставчик издало на кооперацията18бр. фактури. Подсъдимата начислявала сумите по тях по кредита на сметка 400 „Доставчици”, аналитична партида 23999 „Суифт Сий Сървис" ООД. По дебита на същата сметка тя отразявала извършените плащания по фактурите.

През 2004 г. подсъдимата изтеглила  от касата на кооперацията сумата от 51 400 лв. За всяко единично теглене съставяла РКО, вписвайки като основание, че сумата е във връзка със задължения на кооперацията към „Суифт Сий Сървис" ООД  за доставено гориво. Сумата от 51400лв не е постъпвала по сметки или в брой в дружеството-доставчик.

Според заключението на единичната ССчЕ, за 2004 г. оборотите по кредита на горепосочената сметка, представляващо сумата за плащане по фактурите, била в размер на 92 644.16 лв, а салдото по дебита на същата сметка, отразяващо действително извършените плащания по същите фактури, било в размер на 144 044.16 лв, т.е. за доставчика са били осчетоводени повече плащания, отколкото е общият размер на доставките. Именно  разликата от 51 400 лв е сумата,изтеглена от подсъдимата от касата на кооперацията с РКО.

За постигане на равнение за 2004 г. между начислените задължения по фактури на „Суифт Сий Сървис" ООД и извършените плащания /фактически прикриващи липсата на 51 400 лв/, подсъдимата извършила нестандартни и некоректни счетоводни операции. Така с мемориален ордер сторнирала сумата от 51400лв. и постигнала уравняване в оборотите по кредита и дебита на сметката.

Чрез заключението на ССчЕ /т.14, л.21-31/, за 2004 г.се установяват счетоводни записи, отразени в регистър „Движение по сметка 400 „Доставчици” аналитична партида 23999 „Суифт Сий Сървис" ООД, както следва:

На 23.12.2004 г. сумата от „минус" 4 274.50 лв с посочено основание - мемориален ордер 8875 и на 31.12.2004 г. сумата от „минус" 47 125. 50 лв с посочено основание - мемориален ордер 8893. Съгласно Хронологични ведомости, МО за сметка 400 „Доставчици” за 2004 г., подсъдимата осчетоводила тези суми както следва:

На 23.12.2004 г. отразила счетоводно оскладяване на материали на стойност 4 150 лв, без да има реална доставка. За целта съставила следната счетоводна статия: „Дт сметка 301.Материали + 4 150 лв/Дт сметка 400.Доставчици /—/ 4274.50 лв и оставащо салдо по сметка 400/-124.50лв/“;

На 31.12.2004 г. подсъдимата отразила счетоводно разходи за материали в размер на 47 125.50 лв, които реално не са били извършени. За целта съставила следната счетоводна статия: „Дт сметка 601.Разходи за материали + 47 125.50 лв/Дт сметка 400. Доставчици /-/ 47 125.50 лв/“.

С извършените без основание счетоводни операции на 23 и 31.12.2004 г. подсъдимата  сторнирала сумите в размер на 51 400 лв, като изравнила оборотите след тези операции по следния начин:

- по кредита на сметка 400 Доставчици, анал. партида 23999 „Суифт Сий Сървис" ООД 92 644.16 лв и по дебита на същата сметка 92 644.16 лв.

 По този начин подсъдимата постигнала финансово равнение за 2004 г. между начислени задължения по фактури на „Суифт Сий Сървис" ООД и извършени плащания.

Според заключението на ССчЕ /т.14, л.21-31/ „Дописаните счетоводни котировки са нестандартни и некоректни записвания, които по своята същност преобразуват надвнесените суми в оскладени материали и преки разходи за материали. По този начин се оскладяват материали за 4 150 лв, които реално не са доставени, като се показва салдо/минусово, дебитно/ в размер на 124.50 лв /МО от 23.12.2004/. Това салдо сочи за неплатени задължения към „Суифт Сий Сървис" ООД, без да е посочено по коя фактура е то. С МО от 31.12.2004 г. В. осчетоводила разходи за услуги, които реално не са документално обосновани, но пряко се отразяват върху финансовия резултат на КООП „Галатея - Варна" за 2004 г. в посока намаление“.

По този начин подсъдимата отклонила от патримониума на Кооперация „Галатея“ през 2004 г. сума в размер на 124 840.24 лв.

           

1.4.За 2005 година:

Според заключението на тройната ССчЕ, през 2005 г. М.В. продължила да не внася получените от нея в брой от клиенти на кооперацията суми в касата, респективно ѝ да не отчита финансовите постъпления по дебита на сметка 500“Каса“, както следва:

-На 25.01.2005 г. подс. В. получила от св. Панайот П. сумата от 549,00 лв. за наем м. 01.2005 г. и доплащане наем м. 12.2004 г. Тя му издала фактура № 7652/25.01.2005 г.

Според заключението на СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7652/25.01.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

                 -На 07.01.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Блиц" ООД сумата от 1066,00 лв. – наем за м.01.2005 г. и доплащане наем м. 12.2004 г. В. издала фактура № 7639/07.01.2005 г.

                 Според заключението на СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7639/07.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                 -На 03.01.2005 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 990,00 лв. - наем за м.01.2005 г. и доплащане наем, за което издала фактура № 7637/03.01.2005 г.

                 Заключението на СПЕ сочи,че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7637/03.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                 -На 27.01.2005 г. подс. В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9 " сумата от 292,46 лв.- доплащане наем за м. 11 им. 12.2004 г. и наем за м. 01.2005 г., за което издала фактура № 7654/27.01.2005 г.

                 Според заключението на СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7654/27.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 26.01.2005 г. подс. В. получила от св. В.К. за „ВКМ" ООД сумата от 151,00 лв.  - доплащане наем м. 12.2004 г. и наем м.01.2005 г., за което издала фактура
№ 7651/19.01.2005 г. и касов бон от ЕКАФП на 26.01.2005 г.

            Според заключението на СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7651/19.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                 -На 26.01.2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1560,00 лв. - наем за м. 01.2005 г. и доплащане наем м. 12.2004 г., за което издала фактура № 7574/26.01.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

                 Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7574/26.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                 -На 12.01.2005 г. подс. В. получила за ЕТ „Тони Рой" сумата от 223,30 лв. - доплащане наем м.11 и м. 12.2004 г., за което издала фактура № 7643/12.01.2005 г.

                 Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7643/12.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

 

                    -На 12.01.2005 г. подс. В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 2212,00 лв. - наем м.01- 06.2005 г., за което издала фактура № 7642/12.01.2005г.

                    Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7642/12.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 12.01.2005 г. подс. В. получила от св. Н.Г. за „Изи клуб" ООД сумата от 1178,00 лв.- доплащане наем м. 12.2004 г., доплащане наем до м. 11.2004 г. (включително), за което издала фактура № 7644/12.01.2005г.

                    Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7644/12.01.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

                    -На 27.01.2005 г. подс. В. получила за ЕТ „К Консулт", сумата от 255,00 лв.- наем м. 01.2005 г. и доплащане наем 12.2004 г. Тя издала фактура № 7653/27.01.2005 г.

                    Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7653/27.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 26.01.2005 г. подс. В. получила от св. В.К. за ЕТ „К.- Консулт" сумата от 590,00 лв.-наем за м. 12.2004 г. и наем м.01.2005 г. Подсъдимата издала фактура № 7640/25.01.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 26.01.2005 г.

                    Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7640/25.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 14.01.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 634,08 лв., с основание доплащане наем за м. 12.2004 г. Издала фактура № 7645/14.01.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 14.01.2005 г.  Според СПЕ  подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7645/14.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 07.01.2005 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 696,40 лв.-наем за м. 01.2005 г. и доплащане наем. В. издала фактура № 7638/07.01.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7638/07.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 17.02.2005 г.  подс. В. получила от св. С.Р. за „Блиц" ООД сумата от 999,00 лв.- наем м. 02.2005 г. и доплащане наем м.01.2005 г., за което издала фактура № 7576/17.02.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7576/17.02.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 08.02.2005 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 584,00 лв. - наем за м. 02.2005 г. Издала фактура № 7575/08.02.2005 г.

                   Чрез заключението на СПЕ  се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7575/08.02.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 01.03.2005 г.  подс.В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1050,00 лв.- наем м. 02.2005 г. и доплащане наем м. 01.2005 г. В. издала фактура № 7579/28.02.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 01.03.2005 г.

                   Заключението на СПЕ установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7579/28.02.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 14.02.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 763,19 лв. - доплащане наем за м. 01.2005 г., за което кооперацията издала фактура № 7742/14.02.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 14.02.2005 г.

                   -На 31.03.2005 г. подс. В. получила от св. Панайот П. сумата от 1076,40 лв. - наем м. 02 и м.03.2005 г., ел. енергия м.01 и м.02.2005 г. Издала фактура № 7788/31.03.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7788/31.03.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 11.03.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Блиц" ООД сумата от 914,00 лв. - наем м. 03.2005 г. и доплащане наем м.02.2005 г. Тя издала фактура № 7581/11.03.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7581/11.03.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 14.03.2005 г. подс. В. получила от св. В.Н. за ЕТ „Венима" сумата от 1486,43 лв. -наем м. 03, м.04, м.05, м.06.2005 г. Издала фактура № 7587/14.03.2005 г. и касов бон от ЕКАФП на 14.03.2005 г.

                   Според СПЕ  подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7587/14.03.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                     -На 11.03.2005 г. подс. В. получила от св. В.К. за „ВКМ" ООД сумата от 578,00 лв. - наем м.03.2005 г. и доплащане наем м.02.2005 г., за което издала фактура
№ 7583/11.03.2005 г. и касов бон от ЕКАФП на 11.03.2005 г.

                     Според СПЕ подписите на позиции
„Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на
фактура № 7583/11.03.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                     -На 02.04.2005 г.подс. В. получила от св.Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1650,12 лв. - наем м. 03.2005 г. и доплащане наем м. 02.2005 г. Тя издала фактура № 7790/31.03.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 02.04.2005 г.

                     Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7790/31.01.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 31.03.2005 г. подс. В. получила за ЕТ „К Консулт" сумата от 508,40 лв. - наем м. 02.2005 г., наем 03.2005 г. и доплащане наем м.01 и м.02.2005 г. В. издала фактура № 7791/31.03.2005 г.

                   Според заключението на СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7791/31.03.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 21.03.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 622,94 лв. -  доплащане наем за м. 02.2005 г. За плащането се издала фактура № 7499/18.03.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 21.03.2005 г.

                   -На 11.03.2005 г. подс. В. получила от св. К.Г. за „ТВ Къща Г." сумата от 391,16 лв. - наем за м.03.2005 г.  В. издала фактура № 7585/11.03.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 11.03.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7585/11.03.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 08.03.2005 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 694,00 лв. - наем за м. 03.2005 г. и доплащане наем м. 01.2005 г. В. издала фактура № 7580/08.03.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 08.03.2005 г.

                   Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7580/08.03.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 11.04.2005 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 1060,00 лв. - наем за м.04.2005 г., доплащане наем м.03.2005 г. За плащането св. Н. издала фактура № 7507/11.04.2005 г.

                   -На 10.04.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Блиц" ООД сумата от 996,00 лв. - наем м. 04.2005 г. и доплащане наем м.03.2005 г. Тя издала фактура № 7793/10.04.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7793/10.04.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

         - На 14.04.2005 г. подс. В. получила от св. В.К. за „ВКМ" ООД сумата от 657,00 лв. - наем м.04.2005 г. и доплащане наем м.03.2005 г. В. издала фактура
№ 7795/14.04.2005 г.

Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура №
7795/14.04.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

       -На 04.04.2005 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 682,40 лв. -
наем за м. 04.2005 г. и доплащане наем м. 02.2005 г., за което издала
фактура № 7792/04.04.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 04.04.2005 г.

Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7792/04.04.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 14.04.2005 г. подс. В. получила за „Дам 99" ЕООД сумата от 323,82 лв. - наем за м. 04.2005 г., доплащане наем м. 03.2005 г. и доплащане наем м.02.2005 г. Подсъдимата издала фактура № 7797/14.04.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7797/14.04.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 05.05.2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1540,00 лв. -  наем м. 04.2005 г. и доплащане наем м. 03.2005 г.  В. издала фактура № 7802/26.04.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 05.05.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7802/26.04.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 14.04.2005 г. подс. В. получила от св. В.К. за „К.- Консулт" сумата от 176,00
лв. - наем за м. 04.2005 г. и доплащане наем м.03.2005 г., за
което издала фактура № 7794/14.04.2005 г.

Според СПЕ подписите на
позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено
копие на фактура № 7794/14.04.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 11.04.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я.  за ЕТ „Нипо" сумата от 676,00 лв., с основание доплащане наем за м. 03.2005 г., за което кооперацията издала фактура № 7508/11.04.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 11.04.2005 г.

-На 12.04.2005 г. подс. В. получила от св. К.Г. -за „ТВ Къща Г." сумата от 391,16 лв., с основание доплащане наем за м.03.2005 г., за което кооперацията издала фактура № 7511/12.04.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 12.04.2005 г.

-На 05.05.2005 г. подс. В. получила от представител на „АТГ" ООД сумата от 997,00 лв., с основание наем за м.05.2005 г. и доплащане наем м. 04.2005 г., за което издала фактура № 7810/05.05.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

                   Според заключението СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7810/05.05.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 01.07.2005 г. подс.В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9- Василва С."*** сумата
от 399,00 лв., с основание наем за м. 5 и м. 6.2005 г. и доплащане наем за м.
03 и м.04.2005 г., за което издала фактура № 7808/02.05.2005 г. и касов бон
от ЕКАФП от 01.07.2005 г.

                     Според СПЕ (т.14, л.69-111)
подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция"
в оригинила на фактура № 7808/02.05.2005 г. са изпълнени от
М.П.В..

-На 10.07.2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д. -работила в „Дарт" ООД сумата от 1026,00 лв., с основание наем м. 05.2005 г. и доплащане наем м. 04.2005 г., за което издала фактура № 7857/31.05.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 10.07.2005 г.

                   Видно от изготвената СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинила на фактура № 7857/31.05.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 10.07.2005 г. подс. В. получила от представител на ЕТ „К Консулт", сумата от 250,00 лв., с основание наем м. 05.2005 г., за което издала фактура № 7817/28.05.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 10.07.2005 г.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинила на фактура № 7817/28.05.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 12.05.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я. - за ЕТ „Нипо" сумата от 622,80 лв., с основание доплащане наем за м. 04.2005 г., за което кооперацията издала фактура № 7827/12.05.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 12.05.2005 г.

-На 12.05.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Пест" ООД сумата от 886,00 лв., с основание наем м. 05.2005 г. и доплащане наем м.04.2005 г., за което издала фактура № 7815/12.05.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7815/12.05.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 05.05.2005 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 812,40 лв., с основание наем за м. 05.2005 г. и доплащане наем м. 03 и м.04.2005 г., за което издала фактура № 7812/05.05.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 05.05.2005 г.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинила на фактура № 7812/05.05.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 10.07.2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1576,00 лв., с основание наем м. 06.2005 г. и доплащане наем м. 05.2005 г., за което издала фактура № 7865/27.06.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 10.07.2005 г.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7865/27.06.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 10.06.2005 г. подс.В. получила от св. Д.Ж. (А.) сумата от 208,50 лв., с основание наем за м. 06.2005
г. и доплащане наем м. 05.2005 г. с включено ДДС, за което свид. Н.
издала фактура № 7889/10.06.2005 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван.

-На 10.06.2005 г. подс. В. получила от св. д-р М.М. сумата от 124,35 лв., с основание наем за м. 06.2005 г. и доплащане наем м. 05.2005 г. с включено ДДС, за което свид. Н. издала фактура № 7890/10.06.2005 г., касов бон от ЕКАФП не е издаван.

-На 10.07.2005 г. подс. В. получила от представител на ЕТ „К Консулт", сумата от 250,00 лв., с основание наем м. 06.2005 г., за което издала фактура № 7867/29.06.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 10.07.2005 г.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7867/29.06.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 13.06.2005 г. подс.В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 550,00 лв., с основание доплащане наем за м. 05.2005 г., за което свид. Н. издала фактура № 7892/13.06.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

-На 28.06.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Пест" ООД сумата от 842,00 лв., с основание наем м. 06.2005 г. и доплащане наем м.05.2005 г., за което издала фактура № 7866/28.06.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7866/28.06.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 28.06.2005 г. подс. В. получила от св. Р.С. за ЕТ „Аниер - Р. С." сумата от 400,00 лв., с основание наем м. 07.2005 г., за което издала фактура № 7869/08.07.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7869/08.07.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 27.07.2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1682,00 лв., с основание наем м. 7.2005 г. и доплащане наем м. 06.2005 г., за което издала фактура № 8234/26.07.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 27.07.2005 г.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 8234/26.07.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 06.07.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 564,40 лв., с основание доплащане наем за м. 06.2005 г., за което кооперацията издала фактура № 7901/06.07.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 06.07.2005 г.

       -На 10.07.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Пест" ООД сумата от 875,00 лв., с основание наем м. 07.2005 г. и доплащане наем м.06.2005 г., за което издала фактура № 7871/10.07.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7871/10.07.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

-На 05.07.2005 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 583,00 лв., с основание наем за м. 07.2005 г., за което издала фактура № 7868/05.07.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 05.07.2005 г. Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7868/05.07.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

 

-На 18.07.2005 г. подс. В. получила от касата на кооперацията сумата от 11 600 лв, за което бил съставен РКО № 718/18.07.2005 г./т.15, л.22/ с основание частично възстановен заем съгласно договор. В РКО било посочено, че сумата следва да се брои на адв. Ат. А., което подсъдимата не не сторила.

                     Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписът на позиция „Главен счетоводител" в копие на разходен касов ордер № 718/18.07.2005 г. е изпълнен от М.П.В..

-На 05.08.2005 г.подс. В. получила от представител на „АТГ" ООД сумата от 1019,00 лв., с основание наем за м.08.2005 г. и доплащане наем м.07.2005 г., за което свид. Н. издала фактура № 7914/05.08.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

-На 05.08.2005 г. подс. В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9- Василва С."*** сумата от 398,00 лв., с основание наем за м. 7 и м. 8.2005 г. и доплащане наем за м. 05 и м.06.2005 г., за което издала фактура № 7873/05.08.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

                     Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7873/05.08.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 05.08.2005 г. подс. В. получила от св. В.К. за „ВКМ" ООД сумата от 307,01 лв., с основание наем м.07 и м.08.2005 г. и доплащане наем м.06.2005 г., за което издала фактура № 7874/05.08.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

                     Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в заверено копие на фактура № 7874/05.08.2005 г. са изпълнени от подс. М.П.В..

-На 31.08.2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1659,00 лв., с основание наем м. 08.2005 г. и доплащане наем м. 07.2005 г., за което издала фактура № 7877/31.08.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 31.08.2005 г.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписът на позиция „Отговорен за стопанската операция" в оригинала на фактура № 7877/31.08.2005 г. е изпълнен от  М.П.В..

-На 05.08.2005 г.подс. В. получила от представител на ЕТ „К Консулт", сумата от 512,00 лв., с основание наем м. 08.2005 г. и доплащане наем 06.2005 г., за което издала фактура № 7875/05.08.2005 г. касов бон от ЕКАФП не е издаден.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинила на фактура № 7875/05.08.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 05.08.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 525,00 лв., с основание доплащане наем за м. 07.2005 г., за което кооперацията издала фактура № 7915/05.08.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 05.08.2005 г.

-На 05.08.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Пест" ООД сумата от 838,00 лв., с основание наем м. 8.2005 г. и доплащане наем м.07.2005 г., за което издала фактура № 7876/05.08.2005 г. Няма данни за издаден касов бон от ЕКАФП.

                   Според СПЕ (т.14, л.69-111) подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7876/05.08.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 07.09.2005 г. подс. В. получила за „АТГ" ООД сумата от 1022,00 лв., с основание наем за м.09.2005 г., доплащане наем м.08.2005 г., за което свид. Н. издала фактура № 8182/07.09.2005 г.

                   -На 16.09.2005 г. подс. В. получила от св. В.Н. за ЕТ „Венима" сумата от 460,75 лв. - наем м. 09.2005 г. и доплащане наем м.07 и м.08. 2005 г. В. издала фактура № 7882/16.09.2005 г. и касов бон издаден от ЕКАФП на 16.09.2005 г.

                   Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7882/16.09.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

                    -На 16.09.2005 г. подс. В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9 " сумата от 269,00 лв. - наем за м. 09.2005 г. и доплащане наем за м. 07 и м.08.2005 г.  В. издала фактура № 7883/16.09.2005 г.

                    Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7883/16.09.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 16.09.2005.2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д.  за „Дарт" ООД сумата от 1878,00 лв. - наем м. 09.2005 г. и доплащане наем м. 08.2005 г. В. издала фактура № 7886/16.09.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 29.09.2005 г.

                    Видно от изготвената СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинила на фактура № 7886/16.09.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 15.09.2005 г. подс. В. получила от св. К.Н. за ЕТ „Кр. Н." сумата от 801,00 лв. - наем до м. 08.2005 г., за което издала фактура № 7881/15.09.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

                    Според заключението на СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинила на фактура № 7881/15.09.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 13.09.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 573,20 лв. - наем за м. 08.2005 г., за което кооперацията издала фактура № 8183/07.09.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 13.09.2005 г.

                    -На 13.09.2005 г. подс. В. получила от св. З.Я. за ЕТ „Нипо" сумата от 573,20 лв. - наем за м. 08.2005 г. Издадена била фактура № 8183/07.09.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 13.09.2005 г.

                    -На 13.09.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Пест" ООД сумата от 846,00 лв. - наем м. 09.2005 г. и доплащане наем м.08.2005 г. Тя издала фактура № 7880/13.09.2005 г.

                    Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 7880/13.09.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                    -На 09.09.2005 г. подс. В. получила от св. В.И. за „Тяпти" ООД сумата от 819,67 лв. - наем за м. 09.2005 г. и доплащане наем м. 07 и м. 08.2005 г. Тя издала фактура № 7878/09.09.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 09.09.2005 г. Заключението на  СПЕ установява, че подписите на позиции„Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 7878/09.09.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 06.12.2005 г. подс. В. получила от св. Р.С. за ЕТ „Аниер” 1200,00 лв. -  наем м. 08 м. 09 м. 10.2005 г. Подсъдимата издала фактура №
8240/06.10.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 06.12.2005 г.

Заключението СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и
„Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура №
8240/06.10.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 07.10.2005 г. подс. В. получила за
„АТГ" ООД сумата от 1066,00 лв. - наем за м. 10.2005 г.,
доплащане наем м.09.2005 г. В. издала фактура № 8242/07.10.2005 г.

Според  СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за
стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 8242/07.10.2005
г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 28.10.2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1762,00 лв. за наем за м. 10.2005 г. и доплащане наем м. 09.2005 г. В. издала фактура № 8019/28.10.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от същата дата.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 8019/28.10.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 10.11.2005 г. подс. В. получила от представител на ЕТ „К Консулт", сумата от 480,00 лв. - наем  за м. 10 м. 11.2005 г.  Тя издала фактура № 8020/28.10.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 10.11.2005 г.

                   Чрез заключението на СПЕ се установява, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 8020/28.10.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 11.10.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Пест" ООД сумата от 829,00 лв. - наем м. 10.2005 г. и доплащане наем м.09.2005 г. Издала фактура № 8243/11.10.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 8243/11.10.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 25.10.2005 г. подс. В. получила от св. Н.Б. за „Раа Ен Си Би " ЕООД сумата от 1200,00 лв. - наем м. 10.2005 г. Тя издала фактура № 8246/25.10.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" във втори екземпляр на фактура № 8246/25.10.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

-На 24.10.2005 г. подс. В. получила от касата на
кооперацията сумата от 40931,64 лв.. Основание за това било възстановяване на сума
по договор за заем с адв. Атанас А.. За финансовата операция бил издаден разходен
касов ордер № 1126/24.10.2005 г./т.15, л.23/.

Подсъдимата не върнала сумата на заемодателя.

Според СПЕ подписът на позиция
„Главен счетоводител" в копие на разходен касов ордер № 1126/24.10.2005
г. е изпълнен от М.П.В..

                   -На 13.10.2005 г. подс. В. получила банков превод от „Маг Адвъртайзинг” ЕООД на стойност от 818,55 лв,  неотчетен от нея в кооперацията.

-На 24.11.2005 г. подс.В. получила от св. В.В. за ЕТ „Весела 9” сумата
от 563,00 лв., с основание наем за м. 12.2005 г. и м. 01.2006 г. и доплащане
наем за м. 09 и м.10.2005 г.  Тя издала фактура № 8027/24.11.2005 г.

Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за
стопанската операция" в оригинал на фактура № 8027/24.11.2005 г. са
изпълнени от  М.П.В..

                   -На 07.12.2005 г.подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1740,00 лв. - наем за м. 11.2005 г., доплащане наем м.10.2005 г., за което издала фактура № 8033/30.11.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 07.11.2005 г.

                    Заключението на СПЕ сочи, че подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 8033/30.11.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 10.11.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Пест" ООД сумата от 795,60 лв. - наем м. 11.2005 г. и доплащане наем м.10.2005 г. Тя издала фактура № 8025/09.11.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 10.11.2005 г.

                   Според СПЕ  подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 8025/09.11.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 21.12. 2005 г. подс. В. получила от св. Е.Д. за „Дарт" ООД сумата от 1242,00 лв. - наем за м. 12.2005 г., доплащане наем м. 11.2005 г., за което издала фактура № 8031/05.12.2005 г., издаден касов бон от ЕКАФП от 21.12.2005 г.

                   Според СПЕ подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 8031/05.12.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

                   -На 12.12.2005 г. подс. В. получила от св. С.Р. за „Пест" ООД сумата от 1568,70 лв. - наем м. 12.2005 г., за което издала фактура № 8039/12.12.2005 г.

                   Според СПЕ  подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 8039/12.12.2005 г. са изпълнени от  М.П.В..

                   -На 08.12.2005 г. подс. В. получила от св. Р. за „Пест" ООД сумата от 1055,24 лв. - наем м. 12.2005 г. и доплащане наем м. 11.2005 г. Издала фактура № 8040/12.12.2005 г. и касов бон от ЕКАФП от 08.12.2005 г. 

                   Според СПЕ  подписите на позиции „Съставил" и „Отговорен за стопанската операция" в оригинал на фактура № 8040/12.12.2005 г. са изпълнени от М.П.В..

Общият размер на отклонените от подсъдимата суми от патримониума на Кооперация „Галатея“ е в размер на 120 217.87 лв.

 

През 2005 г. подсъдимата В.  осчетоводила несъществуващи разчети с клиент - „Дружба стил –Варна в размер  на 10 666.43 лв.  За същата календарна година, тя осчеводила без основание приходи от валутни операции в размер на 637.16 лв, като според заключението на тройната ССчЕ конкретните присвоителни механизми са описани и визуализирани в Приложение №1 /т.1, л.195/:

Общата стойност на неотчетените в касата на кооперацията фактури за месец декември 2005 г. възлизала на 3 865.94 лв. В колона 9 на приложение № 1 от експертизата е посочена разликата между колона 8 и колона 5. В колона 8 на Приложение № 1 е посочена сумата по дебита на сметка 410.Клиенти  - вземания на кооперацията, а в колона 5 - общата стойност на продажбите, отразени в дневника за продажби на кооперацията.

Според заключението на тройната ССчЕ, приложение № 1, през месец декември 2005 г. разликата между сумата на неотчетените в касата фактури /3 865.94 лв/ и сумата, посочена в колона 9 - 14 532.37 лв, е  в размер на 10 666.43 лв представлява осчетоводени от В. по дебита на сметка 410."Вземания от клиенти" на две суми към контрагент „Дружба Стил - Варна" към 30.12.2005 г. в размер на -60 725.12 лв и към 31.12.2005 г. в размер на 49 740.11 лв. Разликата до 10 666.43 лв /637.16 лв/ представлява неправомерно осчетоводени от В. приходи от валутни операции

Вещите лица приемат вземанията за фиктивни, т.к. подсъдимата не е отразила тези вземания в дневника за продажби на кооперацията за данъчен период декември 2005 г.

Според ССчЕ, приложение № 1, размерът на щетата за Кооперация „Галатея " за м. декември 2005 г., получена в резултат на действията на подсъдимата е 15 169.53 лв /3 865.94 лв - стойност на неотчетените в касата фактури плюс сумата от 10 666.43 лв - неправомерно и без основание осчетоводени по дебита на сметка 410 суми към „Дружба Стил Варна" плюс сумата от 637.16 лв - неправомерно осчетоводени от В. приходи от валутни операции/.

През 2005 г.подс.В.  отклонила от патримониума на Кооперация „Галатея“ сумата от 48 656 лв, извършвайки нестандартни и некоректни счетоводни операции във връзка с разчети на кооперацията със „Суифт Сий Сървис" ООД:

Според заключението на ССчЕ /т.14, л.21-31/, „Суифт Сий Сървис" ООД издало на Кооперация „Галатея“  13 броя фактури. Подсъдимата начислила сумите по тези фактури, отнасяйки ги към кредита на сметка 400 „Доставчици“, аналитична партида 23999 „Суифт Сий Сървис" ООД. По дебита на същата подс.В. отразила извършените плащания по фактурите.

В течение на  2005 г.  от касата на Кооперация „Галатея“, подсъдимата изтеглила сумата от 48 656.00 лв. с основание - плащане задължения към „Суифт Сий Сървис" ООД за доставено гориво. Парите не постъпили в доставчика.

По гореописания начин в 2005 г. оборотите по кредита на  сметка 400 „Доставчици“ били в размер на 66 487 лв, а салдото по дебита на същата сметка, отразяващо действително извършените плащания по същите фактури, било в размер на 115 143 лв. Така за доставчика били осчетоводени повече плащания, отколкото е общият размер на доставките. Разликата от 48 656.00 лв  е сумата,изтеглена и присвоена от подсъдимата.

За постигне на равнение за 2005 г. между начислените задължения по фактури на „Суифт Сий Сървис" ООД и извършените плащания, т.е. за прикриване липсата на сумата от 48 656.00 лв, подсъдимата извършила нестандартни и некоректни счетоводни операции.  С МО № 8423 подс.В. извършила счетоводни операции, отразени в регистър „Движение по сметка 400 „Доставчици“, аналитична партида 23999 „Суифт Сий Сървис" ООД за 2005 г., с които се сторнирала сумата общо в размер на 48 656.00 лв и на практика се изравнявали оборотите по кредита и дебита на сметката.

Заключението на ССчЕ /т.14, л.21-31/, касаещо 2005г. установява  счетоводни записи, отразени в регистър „Движение по сметка 400 „Доставчици“ аналитична партида 23999 „Суифт Сий Сървис" ООД:

-на 30.12.2005 г. сумата от „минус"48 656 лв с посочено основание - мемориален ордер 8423. Съгласно Хронологични ведомости на кооперацията, МО за сметка 400 Доставчици - 1 бр. за 2005 г., подсъдимата осчетоводила тези суми както следва:

На 30.12.2005 г. отразила счетоводно без основание разходи за материали, които реално не са били извършени. За целта съставила следната счетоводна статия: Дебит сметка 600. Разходи за основни материали + 48656 лв/Дебит сметка 400 „Доставчици“, ССС ООД /-/ 48656 лв.

Счетоводната операция от 30.12.2005 г. довела до формално изравняване на оборотите по кредита  и дебита на сметка 400 „Доставчици“/ аналитична партида 23999 „Суифт Сий Сървис" ООД. Последното обосновало равнение за 2005 г. между начислени задължения по фактури на „Суифт Сий Сървис" ООД и извършени плащания. Отново според заключението на ССчЕ /т.14, л.21-31/, горната счетоводна котировка е нестандартно и некоректно записване. Чрез нея се преобразуват надвнесените суми в преки разходи за основни материали, без да са документално обосновани, като пряко се отразяват върху финансовия резултат на Кооперация „Галатея - Варна" за 2005 г. в посока намаление. Така се оскладявали материали за 4 150 лв. - недоставени, показвайки салдо/минусово, дебитно/ в размер на 124.50 лв /МО от 23.12.2004година. Това салдо означавало неплатени задължения към „Суифт Сий Сървис" ООД, без да е посочено по коя фактура е то. С МО от 31.12.2004 г. подсъдимата осчетоводила разходи за услуги, които реално не са документално обосновани, но пряко се отразяват върху финансовия резултат на Кооперация „Галатея - Варна" за 2004 г. в посока намаление.  ССчЕ констатирала включително двойно плащане в пълен размер по фактури №№ 2626/23.02.2005 г. на стойност 5478 лв /по банков път и с РКО № 233 и 2712/20.06.2005 г. на стойност 6872.40 лв - по банков път и с РКО № 568.

Така присвоената от подсъдимата М.В. сума през 2005 г.  е в размер на 180 177.46 лв.

 

1.5.3а 2006 г.:

 

През месец септември 2006 г. Кооперация „Галатея“ осъществила продажби на услуги на физически лица на обща стойност 4 440.71 лева – получени от подс.В..  Парите не били внесени в касата на кооперацията, макар да били посочени в касовите отчети за дневни продажби.

 Сумите останали в патримониума на подс.В. по неотчетените отчети за дневни продажби според заключението на ССчЕ /т.1, 178-196/ са:

-На 02.09.2006 г. - 196,00 лв., посочена в отчет за продажби с № 31/02.09.2006 г.;

-На 04.09.2006 г. - 372,73 лв., посочена в отчет за продажби с № 32/04.09.2006 г.;

-На 05.09.2006 г.- 1158,30 лв., посочена в отчет за продажби с № 33/05.09.2006 г.;

-На 14.09.2006 г.- 349,70 лв., посочена в отчет за продажби с № 34/14.09.2006 г.;

-На 16.09.2006 г. - 176,00 лв., посочена в отчет за продажби с № 35/16.09.2006 г.;

-На 21.09.2006 г.- 2187,98 лв., посочена в отчет за продажби с № 36/21.09.2006 г..

През 2006 г. М.В. присвоила получила от клиенти и не внесла в касата на кооперацията сумата от 87 818.30 лв. - разлика между сумата, отчетена по касовата книга за касов апарат и дебитния оборот на сметка 500 „Каса“.

Според ССчЕ /т.1, 178-196./ неотчетените от подсъдимата суми през 2006 г., представляващи разликите между сумата, отчетена по касовата книга за касов апарат и дебитен оборот на сметка 500 „Каса“ при кореспонденцията 500/410 за 2006 г., са:

-    За м. 01.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 12 825.01 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 7 740.50 лв; неотчетените суми са в размер на 5 084.51 лв;

-    За м. 02.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 19 182.28 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 11 011.96 лв; неотчетените суми са в размер на 8 170.32 лв;

-    За м. 03.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 13 966.43 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 3 817.69 лв; неотчетените суми са в размер на 10 148.74 лв;

-    За м.04.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 11 778.81 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 7 098.81 лв; неотчетените суми са в размер на 4 680.00 лв;

-    За м. 05.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 12 768.17 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410:

5 107.75 лв; неотчетените суми са в размер на 7 660.42 лв;

-       За м.06.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 24 505.91 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 12 865.98 лв; неотчетените суми са в размер на 11 639.93 лв;

-       За м.07.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 50 615.13 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 44 366.28 лв; неотчетените суми са в размер на 6 248.85 лв;

-       За м.08.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 64 368.68 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 59 785.68 лв; неотчетените суми са в размер на 4 583.00 лв;

-       За м.09.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 11 566.76 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410:

6 432.14 лв; неотчетените суми са в размер на 5 134.62 лв;

-       За м.10.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 63 616.84 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 40 120.91 лв; неотчетените суми са в размер на 23 495.93 лв;

-       За м. 11.2006 г. оборот по касова книга за касов апарат: 20 899.10 лв, а дебитен оборот на сметка 500.Каса при кореспонденцията 500/410: 19 927.12 лв; неотчетените суми са в размер на 971.98 лв;

На 05.07.2006 г. Кооперация „Галатея" платила по банков път аванс за доставка на гориво на „Суифт Сий Сървис" ООД в размер на 10 000 лв. Доставчикът издал фактура № 2929/07.07.2006 г. Самата доставка не се исъществила, отразено чрез ДКИ № 2930/11.07.2006 г.

Според заключението на ССчЕ /т.14, л.21-31/, с РКО от 12.07.2006 г. сумата от 10 000 лв била изведена от касата на „Суифт Сий Сървис" ООД и предадена на подсъдимата. Вместо да я внесе в касата на Кооперацията тя я задържала.

Общо присвоената сума от М.В. през 2006 г. е в размер на 102 259.01 лв.

В периода 07.01.2002 година – 31.12.2006 година подсъдимата присвоила 495 272.16лв.

През лятото на 2006 г. св.Т.С.- касиер в Кооперация „Галатея“, представила на св. И.Г. банково необслужено платежно нареждане поради посочена грешна банкова сметка. ***ател на сумата била "Живес" ООД. Дружеството не се намирали сред контрагентите на кооперацията. Затова св.И.Г. разпоредила на свидетелките А.Н., Р.Б. и Т.С., да представят всички счетоводни документи, свързани с плащания към контрагенти от Кооперация"Галатея". По инициатива на св.Г. се предизвикали одитни проверки в следната хронология:

На основание Заповед № 34/22.05.2007 г. на председателя на НС на ТПК - гр. София, вътрешен одитор от Дирекция „Финансов контрол" към НС на ТПК гр. София, извършил вътрешен финансов одит на Кооперация „Галатея“ за периода от 01.10.2002 г. до 31.12.2006 г. Одитът установил множество извършени от подсъдимата В. злоупотреби и закононарушения /одитен доклад, т.З, л.4-15/. В тази връзка на 29.06.2007 г. вътрешният одитор съставил акт за начет № 69/29.06.2007 г. на подсъдимата.

 

Относно ЗКПО:

През периода от 28.03.2003 г. до 30.03.2006 г. в гр. Варна, подс.В. избегнала плащане на дължими от Кооперация „Галатея“ данъчни задължения -корпоративен данък, в особено големи размери - общо 36 822 лв., като потвърдила неистина в подадени пред ТД на НАП Варна годишни данъчни декларации /ГДД/, както следва:

Като главен счетоводител подс. В. съставила годишната данъчна декларация /ГДД/ по чл. 51 ал.1 от ЗКПО /отм./ за финансовата 2002 г. за дължимия данък върху печалбата, данък за общините и останалите корпоративни данъци, ГФО и приложенията км него /т.18, л.74 и следващи/.

ГДД била подадена в ТДД - Варна, ДП „Одесос" с вх. № К1400351/28.02.2003 г., от свид. Р.Б. – пълномощник на Кооперацията /пълномощно т.18, л.101/.Подс. В. съставила и отчета за Приходите и Разходите на Кооперацията, Счетоводния баланс и Отчета за паричните потоци на кооперацията.

Според заключението на СПЕ /Протокол № 244/08.04.2013 г., т.14, л.6-13/ подсъдимата е поставила подписите си:

-в ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № К1400351/28.03.2003 г. на Кооперация „Галатея“ в позиция „Съставител на годишния финансов отчет" в оригинала на посочената ГДД - Раздел I от ГДД: Определяне на облагаемата печалба и дължимите данък върху печалбата и данък за общините - на стр. 5 от декларацията /том 18, стр. 102/;

-в ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № К1400351/28.03.2003 г. на Кооперация „Галатея“, раздел II. Внасяне на данък за общините и данък върху печалбата - на стр. 6 от ГДД - в позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 103/;

-в ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № К1400351/28.03.2003 г. на Кооперация „Галатея“, раздел III. Внасяне на други данъци за годината -на стр. 7 -в позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 103/

-в ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № К1400351/28.03.2003 г. , Приложение № 1/ на стр. 8, в позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 103 на гърба/;

-в ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № К1400351/28.03.2003 г. ,Приложение № 21 на стр. 9 ,в позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 104/;

-в ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № К1400351/28.03.2003 г., /Приложение №3/ - Справка за печалби /доходи/ от източници в чужбина - на стр. 10,в позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 104 на гърба/;

-в ГДД по чл.51 от ЗКПО с вх.№ К1400351/28.03.2003г., /Приложение №4/ - Справка за извършени дарения, за които е ползвано данъчно облекчение по реда на чл. 23 ал. 3 т. 1 от ЗКПО - на стр. 10, в позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 104 на гърба/;

-в ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № К1400351/28.03.2003 г. , /Приложение № 5/ - За наличие на обстоятелства по чл. 15, ал. 3, т. 1 от ЗКПО,в позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 105/.

Подсъдимата декларирала дължими дължим данък върху печалбата и данък за общините общо в размер на 18 040 лв. Според заключението на ССчЕ /т. 1, л. 204-209/, размерът на общите приходи за 2002 г. за Кооперацията бил 1 619 616 лв, с дължим данък по по ЗКПО - 20 338 лв. Налице е разлика между декларирания в ГДД данък по ЗКПО за 2002 г. и установеният от експертизата в размер на 2 298 лв.

Обяснението на тази разлика се дължи на специфична счетоводна схема, използвана от подс.В. за укриване на парични постъпления при вземанията от клиенти, а именно:

-в дневник за продажби за данъчен период февруари 2002 г. подсъдимата отчела продажба на материали по документ „Проформа 1" към ЕТ „Иордан Й." на обща стойност 9 777.42 лв. Същият документ не е отразен по дебит на сметка 410 „Клиенти“ и не е осчетоводен като приход в група 70 /приходи/. ССчЕ на практика извършила корекция с целия размер на посочената сума - увеличение на общия размер на годишните приходи и така достигнала до извод за действителните общи приходи.

 Като главен счетоводител на Кооперация „Галатея", подсъдимата В. съставила ГДД по чл. 51 от ЗКПО /обн. ДВ бр.115/1997 г., отм. ДВ бр. 105/22.12.2006 г., в редакцията изм. ДВ бр. 109/16.12.2003 г./ за финансовата 2003 г.

След подаването на ГДД в ТДД - Варна, ДП „Одесос", документът получил вх. № 03010185/26.02.2004 г. Към декларацията бил приложен ГФО на Кооперация „Галатея“ за 2003 г. /том 18, от стр. 160 до стр. 192/.

В действащия към съставянето на ГДД НСС 1 „Представяне на финансови отчети" били посочени елементите на годишния финансов отчет. Подсъдимата съставила ГДД, ГФО и всички негови елементи, потвърдено от заключението на СПЕ - Протокол № 244/08.04.2013 г.  /т.14, л.6-13/.  Според посоченото заключение подсъдимата изпълнила  подписите в:

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 03010185/26.02.2004 г, т. 1. Определяне на облагаемата печалба и дължимия корпоративен данък на стр. 5 /том 18, стр. 186/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх.№ 03010185/26.02.2004г. т..II Внасяне на корпоративен данък на стр. 5 -подписът на позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 187/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 03010185/26.02.2004 г. - тIII.. Внасяне на други данъци за годината на стр.6 - подписът на позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 187 на гърба/;

-ГДД по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 03010185/26.02.2004 г. - /Приложение 1/ на стр.8 - подписът на позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 190 на гърба/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 03010185/26.02.2004г. - /Приложение 2/ на стр. 9 - подписът на позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 191/;

-ГДД по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 03010185/26.02.2004г Приложение № 3 Справка за печалби /доходи/ от източници в чужбина на стр. 10 - подписът на позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 191 на гърба/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 03010185/26.02.2004г. - /Приложение 4 /- Справка за извършени дарения, за които е ползвано данъчно облекчение по реда на чл.23 ал. т. 1 от ЗКПО            -на стр. 11 - подписът на позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 191 на гърба и стр. 192/

-ГДД по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 03010185/26.02.2004 г. - /Приложение 5/ - За наличие на обстоятелства по чл.15 ал. 3 т. 1 от ЗКПО - на стр. 11 подписът на позиция "Съставител на годишния финансов отчет" /том 18, стр. 192/;

-Отчет за приходите и разходите - по НДР ********** за 2004 г. - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 163/;

-Счетоводен баланс - към 31.12.2003 г. - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 164/;

-Отчет за приходите и разходите - по НДР ********** за 2003 г. - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 165/;

-Справка за вземанията и задълженията към 31.12.2003 г. от и към чужбина на Кооперация „Галатея“ - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 171 на гърба/;

-Отчет за собствения капитал на Кооперация „Галатея“ за 2003 г. - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 173 на гърба/;

-Отчет за паричните потоци на Кооперация „Галатея“ за 2003 г.

  подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 174 на гърба/;

-Справка за финансовите резултати към 31.12.2003г. на Кооперация „Галатея“ - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 175 на гърба/;

-Справка за приходите и разходите от лихви към 31.12.2003 г. - подписът на позиция "Съставил" /том 18, стр. 176 на гърба/;

-Справка за данъци от печалбата върху временни разлики към 31.12.2003 г. - подписът на позиция "Съставил" /том 18, стр. 177 на гърба/;

-Справка за извънредните приходи и разходи към 31.12.2003 г. - подписът на позиция "Съставил" /том 18, стр. 182 на гърба/

В ГДД /т.18, л. 187/ подс. В. декларирала дължим корпоративен данък в размер на 8244.04 лв. Според заключението на ССчЕ /т. 1, л. 204-209/, размерът на общите приходи за 2003 г. бил 2 044 267 лв, а дължимият данък по ЗКПО - 18105 лв. Разликата между декларирания по ГДД данък по ЗКПО за 2003 г. и установеният от експертизата, е 9 861 лв.

Отново според ССчЕ /т.1, л. 178-196/ - налице били издавани фактури на клиенти на кооперацията по договори за наеми, които не са отчитани в приход на сметки от група 70 - приходи от продажби, 4532 - ДДС от продажби и 410 - вземания от клиенти, като общият размер на неотчетените приходи на кооперацията е 50 356.22 лв /с ДДС/. Нетният размер на приходите, с които била извършена корекция на декларираните приходи по ГДД, е 41 963.52 лв.

В качеството си на главен счетоводител на Кооперация „Галатея“ подс. В. съставила Годишна данъчна декларация по чл. 51 ал.1 от ЗКПО  за финансовата 2004 г. Декларацията била подадена в ТДД - Варна, ДП „Одесос" и вписана с вх.№ 030А1112/31.03.2005Г. /т.18, л. 133-159/.

 Според заключението на СПЕ Протокол № 244/08.04.2013 г. /т.14, л.6-13/ подсъдимата изпълнила подписите в:

-ГДД по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 030А1112/31.03.2005Г. - т. II. Корпоративен данък за внасяне /приспадане/ на стр.5 - подписите отпред и на гърба на листа на позиция "Съставител на данъчната декларация"/том 18, стр. 136/;

-ГДД по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 030А1112/31.03.2005г. - т. III. Внасяне на други данъци за годината на стр.7 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 137/;

-Счетоводен баланс - към 31.12.2004г. - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 139/;

-Отчет за собствения капитал за 2004 г. - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 142/;

-Отчет за паричните потоци /по прекия метод/ за 2004г. - подписът на позиция "Съставител" /том 18, стр. 143/;

-Справка за данъци от печалбата върху временни разлики към 31.12.2004 г. - подписът на позиция "Съставил" /том 18, стр. 144/;

Справка за приходите и разходите от лихви към 31.12.2004 г. на КООП "ГАЛАТЕЯ - ВАРНА" - подписът на позиция "Съставил" /том 18, стр. 146/

-Таблица от 25.03.2005 г. и Справка за вземанията и задълженията към 31.12.2004 г. от и към чужбина, издадена на 25.03.2005 г. - подписите на позиции "Съставил" и "Съставител" /том 18, стр. 147/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх.№ 030А1112/31.03.2005г. - /Приложение № 1/ на стр. 9 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 156/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 030А1112/31.03.2005г. - /Приложение № 21 на стр. 11 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 157/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 030А1112/31.03.2005г. - /Приложение № 3/ - Справка за амортизируемите активи/ на стр. 12 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 157 на гърба/;

-ГДД ПО чл. 51 от ЗКПО с вх. № 030А1112/31.03.2005г. - /Приложение № 4/ - Справка за данъчно регулиране на лихвите при слаба капитализация, чл.26 от ЗКПО за 2004 г.-стр. 12 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 157 на гърба/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 030А1112/31.03.2005г. - /Приложение № 5/ - Справка за корекцията на корпоративния данък, данък върху печалбата и данък за общините, изчислена по реда на чл.296 от ЗКПО - на стр. 13 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 158/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 030А1112/31.03.2005 г. - /Приложение № 51 - Справка за загубите за пренасяне по реда на чл.38 от ЗКПО - на стр. 13 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 158/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 030А1112/31.03.2005г. - /Приложение № 6/ - Справка за извършени дарения, за които е ползвано данъчно облекчение по реда на чл. 23 ал. 3 т. 1 от ЗКПО - на стр. 14 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 158 на гърба/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх.№ 030А1112/31.03.2005г. - /Приложение №7/ За наличие на обстоятелства по чл. 15 ал. 3 т. 1 от ЗКПО - на стр. 15 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 159/;

-ГДД по чл. 51 от ЗКПО с вх. № 030А1112/31.03.2005г. - /Приложение №8/ - Справка за печалби /доходи от източници в чужбина/ на стр. 15 - подписът на позиция "Съставител на данъчната декларация" /том 18, стр. 159/;

Съгласно заключението на ССчЕ /т.1, л.204-209/, за отчетната 2004 г. са налице издавани фактури на клиенти на кооперацията по договори за наеми, които не са отчитани в приход на сметки от група 70 - приходи от продажби, 4532 - ДДС от продажби и 410 - вземания от клиенти, като общият размер на неотчетените брутни приходи в кооперацията е в размер на 73 440.24 лв /с ДДС/. Съгласно експертизата, нетният размер на приходите, с които следа да бъде извършена корекция на декларираните приходи по ГДД, е 61 200.20 лв. Видно от заключението на ССчЕ, доначисленият размер на корпоративния данък за 2004 г. е 11 934 лв.

Като главен счетоводител на Кооперация „Галатея“ подс. В. съставила и подписала отчет за Приходите и Разходите на Кооперацията към 31.12.2005 г./т.18, л.112/, счетоводен баланс към 31.12.2005 г. /том 18, стр. 113/, отчет за паричните потоци /по прекия метод/ за 2005 г. /том 18, стр. 115/, справка за вземанията, задължения и провизиите към 31.12.2005 г. /том 18, стр. 120,121/, справка за данъци от печалбата върху временни разлики към 31.12.2005 г. /том 18, стр. 122/, справка за финансовите резултати към 31.12.2005 г. /т.18, л.123/. С данните от тези документи подсъдимата изготвила и съдържанието на годишна данъчна декларация по чл. 51 от ЗКПО  за финансовата 2005. За разлика от ГДД за предходните години, съгласно образеца на декларацията, тя следвало да бъде подписана само от представляващия данъчно задълженото лице св.И.Г., а не от съставителя – подс.В.. Свид. Г. подписала декларацията, изцяло доверявайки се на данните в нея, подадени от подс. В.. ГДД била заведена в ТД НАП с вх. № 030А2139/30.03.2006 г./т.18, л. 106-102/.

Според ССчЕ /т.1, л.204-209/, за отчетната 2005 г. са налице издавани фактури на клиенти на кооперацията по договори за наеми, които не са отчитани в приход на сметки от група 70 - приходи от продажби, 4532 - ДДС от продажби и 410 - вземания от клиенти, като общият размер на неотчетените брутни приходи в кооперацията е в размер на 120 217.87 лв /с ДДС/. Съгласно експертизата, нетният размер на приходите, с които следа да бъде извършена корекция на декларираните приходи по ГДД, е 100 181.56 лв. Видно от заключението на ССчЕ, доначисленият размер на корпоративния данък за 2005 г. е 15 027 лв.

Общият размер на укрития от подс. В. корпоративен данък е 36 833 лв.

В съдебното следствие бе назначена допълнителна ССчЕ /л.448  сл. от НОХД/. Обект на изследване са приобщените като писмени доказателства ведомостите на нормировчика. След извършена съпоставка на приложените изчислителни таблици в края на папките „Ведомости формирани от нормировчика“, експертите установяват несъответствие между данните от фишовете в поле „заработени заплати“ и справки на нормировчика в последна колона“, за които в счетоводството на кооперацията нямало счетоводни записвания.

Възложена е и допълнителна задача към допълнителната ССчЕ /л.465 от НОХД/. За формиране на заключението си вещите лица анализирали наличните ведомости за изплатени заплати 2003-2006 година и ведомости на нормировчика, достигайки до следното заключение:

-по отношение на лицата, заемащи административни и управленски позиции има несъответствие между възнагражденията, посочени в двата източника;

-общият размер на разликата между ведомост на нормировчика и официална ведомост за периода 2003-2006 година възлиза на 129 602.46лв;

-не са били установени суми под формата на бонуси за официални празници във ведомостите за работни заплати, изготвени от И.Г..

До разпределението на необложените с данъци суми към заплатите на служители и работници се достигнало в резултат на съвместно решение на подсъдима а и св.И.Г.. Последната съобразно Вътрешните правила на кооперацията за определяне на работната заплата била длъжностното лице, оправомощено да взема решение за ид.звънредни плащания.

Сумите, попълващи черната каса за трудови възнаграждение се осигурявали от подс.В. по горепосочените три счетоводни механизма. Създадените липси за коопепрацията служили и за неотчетно разходване на средства за спешни експедиции.

Горната фактическа обстановка се основана на обясненията на подс.В., показанията на разпитаните в съдебното следствие свидетели; прочетените по реда на чл.283 от НПК показания на свидетели от досъдебното производство; заключения по счетоводните експертизи и СПЕ; писмени доказателства; приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства от досъдебното производство.

 

При формиране на решението си съдът взе предвид следното:

 

ПО ОБВИНЕНИЕТО ПО чл.203 ОТ НК:

 

1.Относно  длъжностното качество на М.В.:

 Кооперация «Галатея» е регистрина по ф.д.№729/1989 година по описа на Окръжен съд –Варна. Основният предмет на дейност е свързан с шивашки услуги, производство и конфекциониране на дамски и мъжки облекла и др. От 30.04.2003 година кооперацията се председателства от И.Г..

Подсъдимата М.В. е назначена за главен счетоводител в кооперацията от 01.07.1998 година /т.13, л.80а/. Трудовото правоотношение не е търпяло промяна до дисциплинарното уволнение на подсъдимата със Заповед №5/19.02.2006 година. 

Длъжностната характеристика била връчена на подс.В. на 29.10.2004 година /т.13, л.79-80/.

Пред настоящия състав стои въпроса дали в периода от възникване на трудовото правоотношение до датата на връчване на длъжностната характеристика подсъдимата имала знание за задълженията си като главен счетоводител в Кооперация «Галатея»? Следва да се даде положителен отговор, основан на ТР 73-1974-ОСНК на ВС тъй като:

- изпълнението на службата е възложено с трудов договор от 01.07.1998 година по правилата на КТ;

-от горепосочената дата подсъдимата е включена в организационната структура на  Кооперация «Галатея»;

-задълженията са свързани със съблюдаване на основните счетоводни принципи по чл.ч от Закона за счетоводството /ДВ бр.98 от 16.11.2001 година/, възпроизведени в длъжностната характеристика от 29.10.2004 година;

-подсъдимата от постъпването си на работа подписвала платежни документи и счетоводни отчети в качеството си на главен счетоводител.

В допълнение – според показанията на св.П.П. /съдружник в «Сий Суифт Сървиз»ООД/, подсъдимата В.: «…..изпълняваше функциите на счетоводител на дружеството от неговото създаване в рамките на не повече от година, година и половина или две, има документи които да го удостоверят това нещо. В качеството й на счетоводител на фирмата я познавам. Считам, че е била счетоводител на нашата фирма до 1998 г., не съм убеден, но считам...» /с.з. от 27.11.2014 година/.

Посочените писмени и гласни доказателствени източници дават основание на настоящия състав да формира категоричен извод- подсъдимата В. е субект съобразно т.1 от П 3-1970-ПлВС /изм. с П 7-1987-ПлВС/ на престъплението по чл.203 от НК.

 

2.Относно механизмите на присвояване:

            Писмените и гласни доказателства по делото подлежат на оценка самостоятелно и през заключенията на назначените счетоводни експертизи. Собствено, съдебната експертиза според чл.136 ал.1 от НПК е един от способите  на доказване в наказателното производство. Като такъв той служи за реализиране на процесуалното познание, така че да се очертаят параметрите на събитието според обхвата на чл.102 от НПК.

            Назначените по делото счетоводни експертизи /да се разбират всички/ се основават на специални знания в областта на счетоводството и съобразно Р 261-2013-3 н.о. «…съдействат за изясняване и проверка на обстоятелствата по делото, чрез даване на основани върху доказателствените материали заключения, обективиращи изводи от известни за неизвестни факти..». Значението на счетоводните експертизи по делото е важно, като се има предвид характеристиката на деянието – поддържането от подсъдимата В. на две счетоводни бази, позволяващо формиране на т.нар. «черна каса».

            При горните съображения на изводите на съда относно деянието се основават на анализа на ССчЕ и доказателствените източници. Те налагат извод за използване на три присвоителни механизма от подсъдимата М.В..

 

            Първи присвоителен механизъм:

 

            Условно нареченият «първи присвоителен механизъм» се разкрива чрез заключението на тройната ССчЕ  - т.1, л.178 и сл. от д.пр. Той се основава на бездействието на подсъдимата В. да отрази издадени фактури по дебита на сметка 410 Клиенти.  По години този механизъм бил ползван:

            През 2003 година:

 

№ по ред	Дата на касов бон от ЕКАФП	Сума	По ф-ра №/дата	Клиент
1	10.1.2003	1 098.00 лв	6078/10,01,03	"Блиц" ООД
2	16.1.2003	200.00 лв	6443/15,01,03	ЕТ "Златан"
3	не е издаван	2 482.00 лв	6309/05,02,03	"ИЗИ Клуб" ООД
4	10.2.2003	1 185.10 лв	6310/10,02,03	"Блиц" ООД
5	7.3.2003	1 294.80 лв	6320/07,03,03	"ИЗИ Клуб" ООД
6	7.3.2003	1 165.80 лв	6321/07,03,03	"Блиц" ООД
7	4.4.2003	1 316.00 лв	6332/03,04,03	"ИЗИ Клуб" ООД
8	не е издаван	1 219.00 лв	9333/03,04,03	"Блиц" ООД
9	4.4.2003	879.00 лв	6534/04,04,03	"Дарт" ООД
10	8.4.2003	509.00 лв	6537/08,04,03	Спортен клуб Доджо Айкидо
11	24.4.2003	720.00 лв	6225/24,04,03	ЕТ "К.Н."
12	29.4.2003	867.60 лв	6540/29,04,03	"Дарт" ООД
13	не е издаван	1 017.60 лв	6543/09,05,03	"Блиц" ООД
14	30.5.2003	884.58 лв	6080/27,05,03	"Дарт" ООД
15	5.6.2003	1 217.40 лв	6544/30,05,03	"ИЗИ Клуб" ООД
16	не е издаван	474.00 лв	6556/19,06,03	адв.Панайот П.
18	10.6.2003	451.39 лв	6547/10,06,03	Тяпти ООД
19	2.7.2003	899.54 лв	6558/20,06,08	"Дарт" ООД
20	не е издаван	864.71 лв	6549/19,06,03	ЕТ "Гергана"
21	не е издаван	458.00 лв	6550/19,06,03	ЕТ "Гергана"
22	16.7.2003	1 400.00 лв	6081/27,06,03	"ИЗИ Клуб" ООД
23	30.7.2003	703.00 лв	6095/28,07,03	"Дарт" ООД
24	не е издаван	477.00 лв	6690/21,07,03	ЕТ "Гергана"
25	не е издаван	1 285.00 лв	6083/16,07,03	"Блиц" ООД
26	2.7.2003	517.70 лв	6678/02,07,03	ЕТ Влавес
27	8.8.2003	522.16 лв	6096/08,08,03	Тяпти ООД
28	не е издаван	1 412.00 лв	6100/29,08,03	"Дарт" ООД
29	не е издаван	789.36 лв	6099/11,08,03	"Блиц" ООД
30	8.8.2003	1 240.00 лв	6098/08,08,03	"ИЗИ Клуб" ООД
31	не е издаван	495.00 лв	6102/23,09,03	адв.Панайот П.
32	5.9.2003	580.00 лв	6564/05,09,03	Тяпти ООД
33	10.10.2003	1 145.00 лв	6800/30,09,03	"Дарт" ООД
34	не е издаван	827.00 лв	6563/04,09,03	"Блиц" ООД
35	2.9.2003	1 716.00 лв	6561/02,09,03	"ИЗИ Клуб" ООД
36	15.9.2003	189.00 лв	6566/15,09,03	"ИЗИ Клуб" ООД
37	не е издаван	191.48 лв	6832/30,09,03	Д.Ж.
38	не е издаван	116.40 лв	6831/30,09,03	д-р М.М.
39	16.9.2003	180.00 лв	6101/16,09,03	ЕТ Тони Рой
40	12.9.2003	346.03 лв	6565/11,09,03	ТВ къща Г.
41	4.9.2003	756.00 лв	6762/04,09,03	ЕТ "К.Н."
42	26.11.2003	799.00 лв	6898/30,10,03	"Дарт" ООД
43	не е издаван	992.40 лв	6104/07,10,03	"Блиц" ООД
44	7.10.2003	1 082.67 лв	6775/07,10,03	АТГ ООД
45	не е издаван	506.00 лв	6897/24,10,03	адв.Панайот П.
46	11.9.2003	259.00 лв	6770/11,09,03	В. 55 ЕООД
47	6.10.2003	465.80 лв	6103/06,10,03	Тяпти ООД
48	20.10.2003	336.00 лв	6782/20,10,03	ТВ къща Г.
49	5.12.2003	968.43 лв	6899/27,11,03	"Дарт" ООД
50	не е издаван	1 107.60 лв	6810/10,11,03	"Блиц" ООД
51	5.11.2003	445.97 лв	6806/05,11,03	Тяпти ООД
52	5.12.2003	330.00 лв	6842/26,11,03	ТВ къща Г.
53	не е издаван	245.00 лв	6811/19,11,03	адв.М.Младенова
54	4.11.2003	398.84 лв	6805/04,11,03	ЕТ Влавес
55	5.1.2004	157.00 лв	6841/26,11,03	ЕТ Влавес
56	не е издаван	204.00 лв	6807/05,11,03	ЕТ К Консулт
57	не е издаван	225.40 лв	6900/27,11,03	ЕТ К Консулт
58	не е издаван	269.00 лв	6930/27,11,03	ЕТ Н.Т.
59	не е издаван	1 218.00 лв	6808/05,11,03	"ИЗИ Клуб" ООД
60	не е издаван	215.00 лв	6804/04,11,03	ЕТ Коктейли и сънища
61	кас.б.31/19.11.2003	468.05 лв	6812/19,11,03	Приморска консулт.къща
62	30.1.2004	821.60 лв	6905/23,12,03	"Дарт" ООД
63	3.12.2003	385.00 лв	6813/03,12,03	ЕТ Влавес
64	не е издаван	80.00 лв	7008/19,12,03	ЕТ Влавес
65	не е издаван	211.00 лв	7003/15,12,03	ЕТ К Консулт
66	не е издаван	1 081.21 лв	6816/05,12,03	"ИЗИ Клуб" ООД
67	не е издаван	996.00 лв	6902/23,12,03	"ИЗИ Клуб" ООД
68	не е издаван	206.08 лв	6997/15/12,03	ЕТ Коктейли и сънища
69	кас.б.33/19.11.2003	196.20 лв	6815/05,12,03	Приморска консулт.къща
70	не е издаван	565.00 лв	6999/15,12,03	адв.В.Софрониева
71	не е издаван	441.00 лв	7014/22,12,03	адв.Панайот П.
72	не е издаван	384.00 лв	7009/19,12,03	ЕТ Весела
73	16.12.2003	204.32 лв	6996/15,12,03	ЕТ "К.Н."
	Всичко 2003	50 356.22 лв

През 2004 година :

 

№ по ред	Дата на касов бон от ЕКАФП	Сума	По ф-ра №/дата	Клиент
1	няма данни	406.56	6825/15.01.2004	"Блиц" ООД
2	30.1.2004	826.50	6907/16.01.2004	"Дарт" ООД
3	5.1.2004	756.00	7016/05.01.2004	ЕТ "К.Н."
4	не е издаван	300.00	6908/16.01.2004	"МТ Линг" ООД
Общо за месеца:		2 289.06
5	няма данни	1 121.95	6829/06.02.2004	"ИЗИ Клуб" ООД
6	няма данни	959.68	6912/10.02.2004	"Блиц" ООД
7	5.3.2004	914.76	7130/24.02.2004	"Дарт" ООД
8	не е издаван	431.60	7084/24.02.2004	ЕТ "Весела 9"
9	5.2.2004	374.40	6911/05.02.2004	ЕТ "Влавес"
Общо за месеца:		3 802.39
10	няма данни	378.00	6916/05.03.2004	"ИЗИ Клуб" ООД
11	няма данни	829.20	6917/06.03.2004	"Блиц" ООД
12	20.5.2004	206.00	7174/26.03.2004	ЕТ "Весела 9"
13	10.5.2004	200.00	7198/31.03.2004	Читалище Д. Динев
Общо за месеца:		1 613.20
14	20.5.2004	223.00	7193/15.04.2004	ЕТ "Весела 9"
15	не е издаван	407.00	7246/16.04.2004	адв. Панайот П.
16	не е издаван	1 415.33	6928/30.04.2004	"Дарт" ООД
17	19.4.2004	583.01	7232/15.04.2004	К. Консулт
18	30.06.2004 /241 лв/	253.99	7233/15.04.2004	ЕТ "К-Консулт"
19	не е издаван	314.00	7230/15.04.2004	нот. П. Д.
Общо за месеца:		3 196.33
20	не е издаван	370.00	7309/20.05.2004	адв. Панайот П.
21	няма данни	1 069.15	7255/10.05.2004	АТГ ООД
22	5.5.2004	960.00	7297/18.05.2004	АТГ ООД
23	28.5.2004	217.50	7315/28.05.2004	Д.Ж.
24	28.5.2004	132.35	7316/28.05.2004	Д-р М.М.
25	20.5.2004	190.40	7301/20.05.2004	ЕТ "Весела 9"
26	21.5.2004	241.00	7308/20.05.2004	ЕТ "К-Консулт"
27	21.5.2004	524.00	7307/20.05.2004	К. Консулт
28	не е издаван	278.00	7299/20.05.2004	нот. П. Д.
29	10.4.2004	505.78	7261/10.05.2004	"Тяпти" ООД
Общо за месеца:		4 488.18
30	30.6.2004	211.50	7137/30.06.2004	Д.Ж.
31	7.6.2004	440.00	7135/07.06.2004	"Тяпти" ООД
32	30.6.2004	1 403.00	7136/30.06.2004	"Дарт" ООД
33	30.6.2004	129.36	7138/30.06.2004	Д-р М.М.
34	няма данни	400.00	7167/15.06.2004	ЕТ "Аниер"
35	не е издаван	238.00	7134/07.06.2004	ЕТ "Весела 9"
36	няма данни	178.00	7265/14.06.2004	ЕТ "Тони Рой"
37	няма данни	444.00	7049/30.06.2004	"Зърнени храни" АД
38	03.006.2004	516.00	7133/03.06.2004	К. Консулт
39	не е издаван	289.00	7266/14.06.2004	нот. П. Д.
40	14.6.2004	391.16	7264/14.06.2004	ТВ Къща Г.
Общо за месеца:		4 640.02
41	30.7.2004	1 512.00	7275/30.07.2004	"Дарт" ООД
42	няма данни	489.40	7337/07.07.2004	адв. Валентина Софрониева
43	няма данни	851.00	7142/08.07.2004	"Блиц" ООД
44	не е издаван	376.96	7274/19.07.2004	адв. Панайот П.
45	няма данни	1 113.30	7330/02.07.2004	АТГ ООД
46	няма данни	400.00	7336/07.07.2004	ЕТ "Аниер"
47	няма данни	158.00	7141/07.07.2004	ЕТ "Весела 9"
48	19.7.2004	531.05	7347/19.07.2004	ЕТ "Нипо"
49	няма данни	1 476.17	7144/30.07.2004	"ИЗИ Клуб" ООД
50	не е издаван	245.70	7270/19.07.2004	ЕТ "К-Консулт"
51	30.6.2004	250.00	7335/07.07.2004	ЕТ "К-Консулт"
52	1.7.2004	460.00	7139/01.07.2004	К. Консулт
53	7.7.2004	135.00	7333/07.07.2004	К. Консулт
54	не е издаван	46.94	7272/19.07.2004	нот. П. Д.
55	не е издаван	277.00	7273/19.07.2004	нот. П. Д.
56	14.7.2004	392.00	7271/13.07.2004	ТВ Къща Г.
57	5.7.2004	584.00	7140/05.07.2004	"Тяпти" ООД
Общо за месеца:		9 298.52
58	няма данни	250.00	7283/24.08.2004	адв. М. Младенова
59	няма данни	1 039.60	7279/03.08.2004	АТГ ООД
60	29.9.2004	1 657.80	7284/27.08.2004	Дарт ООД
61	няма данни	302.76	7437/20.08.2004	ЕТ Кр. Н.
62	20.8.2004	526.08	7435/19.08.2004	ЕТ Нипо
63	няма данни	1 401.24	7281/04.08.2004	Изиклуб ООД
64	3.8.2004	461.56	7280/03.08.2004	ЕТ К. Консулт
65	12.8.2004	391.16	7292/12.08.2004	ТВ Къща Г.
66	3.8.2004	765.00	7277/03.08.2004	Тяпти ООД
Общо за месеца:		6 795.20
67	няма данни	266.00	7559/27.09.2004	адв. А.А.
68	не е издаван	210.00	7560/27.09.2004	адв. М. Минчев
69	не е издаван	887.00	7557/17.09.2004	адв. Панайот П.
70	няма данни	1 049.62	7452/09.09.2004	АТГ ООД
71	няма данни	940.00	7289/04.09.2004	Блиц ООД
72	28.10.2004	1 616.00	7290/30.09.2004	Дарт ООД
73	няма данни	400.00	7288/09.09.2004	ЕТ Аниер
74	не е издаван	256.00	7459/15.09.2004	ЕТ Весела 9
75	15.9.2004	11.20	7457/15.09.2004	ЕТ Нипо
76	няма данни	300.21	7558/27.09.2004	ЕТ Тони Рой
77	28.10.2004 29.09.2004 29.09.2004	747.00	7148/24.09.2004	ЕТ К-Консулт
78	07.09.204	675.00	7287/07.09.2004	Тяпти ООД
Общо за месеца:		7 358.03
79	няма данни	134.00	7152/26.10.2004	адв. М. Младенова
80	не е издаван	487.00	7154/27.10.2004	адв. Панайот П.
81	няма данни	1 026.71	7473/01.10.2004	АТГ ООД
82	няма данни	914.00	7292/09.10.2004	Блиц ООД
83	няма данни	125.00	7563/12.10.2004	ВКМ ЕООД
84	не е издаван	1 607.40	7155/29.10.2004	Дарт ООД
85	12.10.2004	771.12	7478/12.10.2004	ЕТ Нипо
86	няма данни	2 373.00	7291/01.10.2004	Изиклуб ООД
87	12.10.2004 (2 бр.)	1 353.00	7562/12.10.2004	ЕТ К. Консулт
88	13.10.2004	391.16	7479/13.10.2004	ТВ Къща Г.
89	27.10.2004	156.00	7150/26.10.2004	Тяпти ООД
Общо за месеца:		9 338.39
90	не е издаван	505.00	7568/03.11.2004	адв. Панайот П.
91	няма данни	999.98	7488/03.11.2004	АТГ ООД
92	няма данни	1 334.00	7567/09.11.2004	Блиц ООД
93	25.11.2004	1 443.00	7157/25.11.2004	Дарт ООД
94	няма данни	400.00	7489/05.11.2004	ЕТ Аниер
95	не е издаван	645.00	7160/30.11.2004	ЕТ Весела 9
96	15.11.2004	738.60	7594/15.11.2004	ЕТ Нипо
97	няма данни	224.12	7158/25.11.2004	ЕТ Тони Рой
98	няма данни	1 229.00	7566/03.11.2004	Изиклуб ООД
99	2.11.2004	575.00	7565/02.11.2004	Тяпти ООД
100	няма данни	1 900.00	7219/22.11.2004	ФСТ Добруджа
Общо за месеца:		9 993.70
101	няма данни	125.00	7627/06.12.2004	адв. М. Младенова
102	30.11.2004	460.00	7623/01.12.2004	ЕТ К. Консулт
103	няма данни	125.00	7624/01.12.2004	ВКМ ЕООД
104	2.12.2004	687.32	7159/02.12.2004	Тяпти ООД
105	няма данни	1 258.00	7625/06.12.2004	Изиклуб ООД
106	15.12.2004	479.00	7626/06.12.2004	ЕТ К-Консулт
107	6.12.2004	535.00	7629/06.12.2004	ЕТ К. Консулт
108	няма данни	125.00	7631/06.12.2004	ВКМ ЕООД
109	7.12.2004	113.00	7632/07.12.2004	ЕТ К. Консулт
110	няма данни	800.00	7633/07.12.2004	ЕТ Аниер
111	няма данни	980.40	7570/09.12.2004	Блиц ООД
112	9.12.2004	770.34	7614/09.12.2004	ЕТ Нипо
113	18.11.2004	330.00	7615/09.12.2004	ТПК Апостол Славов
114	10.12.2004	391.16	7560/10.12.2004	ТВ Къща Г.
115	15.12.2004	1 444.00	7571/15.12.2004	Дарт ООД
116	не е издаван	538.00	7572/15.12.2004	адв.Панайот П.
117	няма данни	800.00	7634/15.12.2004	ЕТ Аниер
118	15.12.2004	666.00	7635/15.12.2004	,
Общо за месеца:		10 627.22
Всичко 2004		73 440.24

През 2005 година:

 

Справка по периоди
№ по ред	Дата на касов бон от ЕКАФП	Сума	По ф-ра №/дата	Клиент
1	няма данни	549.00	7652/25.01.2005	адв. Панайот П.
2	няма данни	1 066.00	7639/07.01.2005	"Блиц" ООД
3	няма данни	990.00	7637/03.01.2005	АТГ ООД
4	няма данни	292.46	7654/27.01.2005	ЕТ "Весела 9"
5	26.1.2005	151.00	7651/19.01.2005	ВКМ ЕООД
6	26.1.2005	1 560.00	7574/26.01.2005	"Дарт" ООД
7	няма данни	223.30	7643/12.01.2005	ЕТ "Тони Рой"
8	няма данни	2 212.00	7642/12.01.2005	"Изи Клуб" ООД
9	няма данни	1 178.00	7644/12.01.2005	"Изи Клуб" ООД
10	няма данни	255.00	7653/27.01.2005	ЕТ "К-Консулт"
11	26.1.2005	590.00	7640/25.01.2005	ЕТ "К. Консулт"
12	14.1.2005	634.08	7645/14.01.2005	ЕТ "Нипо"
13	7.1.2005	696.40	7638/07.01.2005	"Тяпти" ООД
Общо за месеца:		10 397.24
14	няма данни	999.00	7576/17.02.2005	"Блиц" ООД
15	няма данни	584.00	7575/11.02.2005	"Тяпти" ООД
16	1.3.2005	1 050.00	7579/28.02.2005	"Дарт" ООД
17	14.2.2005	763.19	7742/14.02.2005	ЕТ "Нипо"
Общо за месеца:		3 396.19
18	няма данни	1 076.40	7788/31.03.2005	адв. Панайот П.
19	няма данни	914.00	7581/11.03.2005	"Блиц" ООД
20	14.3.2005	1 486.43	7587/14.03.2005	"Венима" ЕТ
21	11.3.2005	578.00	7583/11.03.2005	"ВКМ" ЕООД
22	2.4.2005	1 650.12	7790/01.03.2005	"Дарт" ООД
23	няма данни	508.40	7791/31.03.2005	ЕТ "К-Консулт"
24	21.3.2005	622.94	7799/18.03.2005	ЕТ "Нипо"
25	11.3.2005	391.16	7585/11.03.2005	ТВ Къща Г.
26	8.3.2005	694.00	7580/08.03.2005	"Тяпти" ООД
Общо за месеца:		7 921.45
1	няма данни	1 060.00	7507/11.04.2005	АТГ ООД
2	няма данни	996.00	7793/10.04.2005	"Блиц" ООД
3	няма данни	657.00	7795/14.04.2005	"ВКМ" ЕООД
4	4.4.2005	682.40	7792/04.04.2005	"Тяпти" ООД
5	няма данни	323.82	7797/19.04.2005	"Дам 99" ЕООД
6	5.5.2005	1 540.00	7802/26.04.2005	"Дарт" ООД
7	няма данни	176.00	7794/14.04.2005	ЕТ "К. Консулт"
8	11.4.2005	676.00	7508/11.04.2005	ЕТ "Нипо"
9	12.4.2005	391.16	7511/12.04.2005	ТВ Къща Г.
Общо за месеца:		6 502.38
	няма данни	997.00	7810/05.05.2005	АТГ ООД
	1.7.2005	399.00	7808/02.05.2005	ЕТ "Весела 9"
	10.7.2005	1 026.00	7857/31.05.2005	"Дарт" ООД
	10.7.2005	250.00	7817/28.05.2005	ЕТ "К-Консулт"
	12.5.2005	622.80	7827/12.05.2005	ЕТ "Нипо"
	няма данни	886.00	7815/12.05.2005	"Пест Варна" ООД
	5.5.2005	812.40	7812/05.05.2005	"Тяпти" ООД
Общо за месеца:		4 993.20
	10.7.2005	1 576.00	7865/27.06.2005	"Дарт" ООД
	няма данни	208.50	7889/10.06.2005	Д.Ж.
	няма данни	124.35	7890/10.06.2005	д-р М.М.
	10.7.2005	250.00	7867/29.06.2005	ЕТ "К-Консулт"
	няма данни	550.00	7892/13.06.2005	"Нипо" ЕООД
	няма данни	842.00	7866/28.06.2005	"Пест Варна" ООД
Общо за месеца:		3 550.85
	няма данни	400.00	7869/08.07.2005	"Аниер Р.С." ЕТ
	27.7.2005	1 682.00	8234/26.07.2005	"Дарт" ООД
	6.7.2005	564.00	7901/06.07.2005	"Нипо" ЕООД
	няма данни	875.00	7871/10.07.2005	"Пест Варна" ООД
	5.7.2005	583.00	7868/05.07.2005	"Тяпти" ООД
	РКО	11 600.00	718/18.07.2005	адв. Атанас И.А.
Общо за месеца:		15 704.00
	няма данни	1 019.00	7914/05.08.2005	АТГ ООД
	няма данни	398.00	7873/05.08.2005	ЕТ "Весела 9"
	няма данни	307.01	7874/05.08.2005	"ВКМ" ЕООД
	31.8.2005	1 659.00	7877/31.08.2005	"Дарт" ООД
	няма данни	512.00	7875/05.08.2005	ЕТ "К-Консулт"
	5.8.2005	525.00	7915/05.08.2005	"Нипо" ЕООД
	няма данни	838.00	7876/05.08.2005	"Пест Варна" ООД
Общо за месеца:		5 258.01
	няма данни	1 022.00	8182/07.09.2005	АТГ ООД
	16.9.2005	460.75	7882/16.09.2005	"Венима" ЕТ
	няма данни	269.00	7883/16.09.2005	ЕТ "Весела 9"
	29.9.2005	1 878.00	7886/16.09.2005	"Дарт" ООД
	15.9.2005	801.00	7881/15.09.2005	"К.Н." ЕТ
	13.9.2005	573.20	8183/07.09.2005	"Нипо" ЕООД
	отчетена в дневника 2-ри път	573.20	8183/07.09.2005	"Нипо" ЕООД
		846.00	7880/13.09.2005	"Пест Варна" ООД
	9.9.2005	819.67	7878/09.09.2005	"Тяпти" ООД
Общо за месеца:		7 242.82
	6.12.2005	1 200.00	8240/06.10.2005	"Аниер Р.С." ЕТ
	няма данни	1 066.00	8242/07.10.2005	АТГ ООД
	28.10.2005	1 762.00	8019/28.10.2005	"Дарт" ООД
	10.11.2005	480.00	8020/28.10.2005	ЕТ "К-Консулт"
	няма данни	829.00	8243/11.10.2005	"Пест Варна" ООД
	няма данни	1 200.00	8246/25.10.2005	"РАА ЕН СИ БИ" ЕООД
	РКО	40 931.64	1126/24.10.2005	адв. Атанас И.А.
	банков превод	818.55	13.10.2005	Маг Адвъртайзинг София
Общо за месеца:		48 287.19
	няма данни	563.00	8027/02.11.2005	ЕТ "Весела 9"
	7.12.2005	1 740.00	8033/30.11.2005	"Дарт" ООД
	10.11.2005	795.60	8025/09.11.2005	"Пест Варна" ООД
Общо за месеца:		3 098.60
	21.12.2005	1 242.00	8031/05.12.2005	"Дарт" ООД
	няма данни	1 568.70	8039/12.12.2005	"Пест Варна" ООД
	8.12.2005	1 055.24	8040/12.12.2005	"Пест Варна" ООД
Общо за месеца:		3 865.94
Всичко 2005		120 217.87

 

През 2006 година:

 

Справка по периоди
№ по ред	Дата на касов бон от ЕКАФП	Сума	По ф-ра №/дата	Клиент
1		196,00	отчет продажби 31/02.09.206	физическо лице
2		372,73	отчет продажби 32/04.09.206	физическо лице
3		1 158,30	отчет продажби 33/05.09.206	физическо лице
4		349,70	отчет продажби 34/14.09.206	физическо лице
5		176,00	отчет продажби 35/16.09.206	физическо лице
6		2 187,98	отчет продажби 36/21.09.206	физическо лице
	Всичко:	4 440,71

 

            Анализираният първи присвоителен механизъм функционира по следния начин:

            -клиенти по договори за наем с Кооперация «Галатея» заплащали наема си в брой, но паричните средства не постъпвали в касата на кооперацията. В годишния счетоводен отчет вземанията от тези клиенти се отразявали по баланс /касае отчетната 2003 година/;

            -макар и да били издавани фактури на клиенти на кооперацията по договорите за наем, те не се отчитали в приход на сметки 70-приходи от продажби, 4532-ДДС от продажби и 410-Вземания от клиенти. Наемателите реализирали плащания в брой, но сумите не постъпвали в касата на кооперацията. В годишния счетоводен отчет нямало отразени вземания от тези клиенти по баланса на кооперацията /касае отчетните 2004, 2005 години/;

            -получените суми от клиенти на Кооперацията по предоставени услуги, по касови отчети не били посочени в приход на сметки от група 70-приходи от продажби, 4532 – ДДС от продажби и 410-вземания от клиенти. Макар и платени в брой, парите не постъпили в касата на кооперацията и съотвено не се отразили в баланса /касае отчетната 2006 година/.

           

            Заключението на ССчЕ в коментирания сегмент се поддържа от вещите лица в стадия на съдебното следствие. При проверка на неговата обоснованост, настоящият съдебен състав установи фактическото му съответствие с гласните доказателствени средства – показания на свидетелите С.Р., А.А., К.Г., Минчо Митев, З.Я., П. Д., В.И., В.В., Н. Гебеджлиев, Е.Д., М.М., И.Х., Н.Д., В.К., К.М., В.В., Т.С., Панайот п., К.Н., Р.Ц., Л. Малева, Й.Й., В.Н., А. Хубанова, Д.А., З.Т., А.Д., М. Нанкова, Диана С., Н.Б., Р.С., Д.  Й..

            Общото между посочените свидетели е, че всички са наематели на собствени на Кооперация «Галатея» имоти в гр.Варна бул.»Вл.Варненчик» №53-55, ул.»Гео М.»***, 0ул.»Бенковска» №34, кв.»Чайка» бл.27 и кв.»Аспарухово», ул.»Кирил и Методий» №24.

            Част от свидетелите плащали наема си лично на подсъдимата В. в наетите от тях помещения.

Според обясненията на подсъдимата относно тези факти:…   При получаването на наемите е имало случаи в които независимо, че са издавани фактури, сумите са получавани много по-късно. Наемателя не е имал пари, издавам му фактура, а той плаща по-късно. В този момент е издаван и касов бон, и заради неплащането по никакъв начин не е са отчитани парите към касата, а по-късно са постъпвали. На касата постъпват с приходен ордер по-късно. Получаването на наемите лично, беше практика  от бившия главен счетоводител. Като главен счетоводител трябва да отида за да запиша показанията на контролните електромери на всички етажи. Ходили са и колежки, след което като се засекат показанията е имало различни случаи, понеже съм там и се плаща на място наема и разхода за ел. енергия. В тези случаи се издава една квитанция-приходен КО за да се удостовери плащането и няма фактура. Има свидетели, които са плащали в касата на кооперацията, но те са отделни, самостоятелни обекти. Там където е трябвало да се засичат електромери аз съм ходила, понякога необходими са средства на кооперацията обаждам се по телефона на наемателите, ако могат по-рано да си платят наема. Понякога сме искали и повече от една вноска авансово да платят. Д. и Б. са счетоводителки и те също са ходили да вземат наеми издавали са фактури и касови бонове. Касовия апарат беше в счетоводството, касовата книга се приключваше или от Д., или Б. в края на деня. Към приключването на касата, аз нямам никакво отношение, но съм ходила понякога и съм издавала касови бонове. При мен никога не е имало касов апарат. Касовия апарат беше един, който беше в счетоводството. След 18:00 часа може да съм издавала касови бонове, когато съм стояла до по-късно и съм се подготвяла за следващия ден.» /л.341 от НОХД/

Така цитираните обяснения служат за основание на защитника- адв.Т. да оспорва обективната съставомерност на длъжностното присвояване, защото:

-не всички суми са получавани от подсъдимата;

-приходите/разходите се осчетоводявали от Р.Б. / в тази насока показания на св.Д. в с.з. от 27.11.2014 година/. Конкретно за св.Б. настоящият състав дължи няколко бележки.  Посоченото лице работило в инкриминирания период като оперативен счетоводител в Кооперация «Галатея». Към датата на съдебното заседание по делото – 27.11.2014 година е факт смъртта на Р.Б.. Показанията на починалата от досъдебното производство биха били приобщими към доказателствената съвкупност по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.4 пр. 2 от НПК. Нормално е очакването те да имат съществен принос в доказателствения процес, който обаче се препятства от липсата на съгласие у защитата за процесуалното им адаптиране към доказателствената съвкупност.

Достоверността на обясненията на подсъдимата относно първи присвоителен механизъм е проверима чрез съпоставянето им с гласните доказателствени средства чрез следния подход:

Свидетели, плащали лично наемите на подсъдимата В.:

С.Р., А.А., Минчо Митев, К.Г. /на шофоьор, изпратен от подсъдимата/, З.Я., П. Д., В.И., В.В., Н. Гебеджлиев, Е.Д., М.М. /плащал и на други служители/, В.К., К.М., Панайот П., К.Н., Й.Й., А. Хубанова, А.Д., М.М., Диана С., Валентина Софрониева, Драгоммир Й..

 

Свидетели, плащали наемите в касата на кооперацията или по банков път:

И.Х., В.В., К.Н., Л. Чакърова, В.Н., Д.А., З.Т., Н.б.

 

Други фактури, касаещи присвоителен механизъм едно, плащани в касата:

Н.Д., Р.Ц..

Съпоставката на доказателствените източници позволява да се даде положителна оценка за достоверност на обясненията на подсъдимата по обстоятелството, че не всички плащания получавала извън кооперацията, в брой и на ръка. В тази насока е налице и собствена кореспонденция на обясненията със заслючението на СПЕ /т.14, л.4 от д.пр./, установяваща авторството на подсъдимата на част от разплащателните документи.

Що се касае до «наследеното задължение» от предходния главен счетоводител за лично посещение на наемателите, обясненията са недостоверни. В тази насока следва да се имат предвид приобщените /в с.з. от 27.11.2014 година/ по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК показания на св.З.Я. от д.пр. /т.1, л.22/. От съдържанието им е изводимо изричното искане от страна на подсъдимата да получава плащането на наема на ръка в офиса на «Нипо»ЕООД. Отричането на достоверността на обясненията е възможно и чрез съдържанието на длъжностната характеристика на главния счетоводител в Кооперация «Галатея».

Настоящият състав счита, че не следва  повече да задълбочава оценката за достоверност на обясненията в тази част. От съществено значение е деянието на подсъдимата, разкрито чрез гласните доказателствени източници, писмените доказателства /фактури, посочени таблично и приложени – опис т.16/ и заключенията на тройната ССчЕ от д.пр., изразяващо се:

-невнасяне в касата на кооперацията на парични средства и неотразяването в баланса на годишния счетоводен отчет на вземанията от тези клиенти;

-неотчитане на издадени фактури в приход на сметки 70-приходи от продажби, 4532-ДДС от продажби и 410-вземания от клиенти, съпроводено с невнасяне на суми в каса и липса на отразяване на вземанията по баланса на кооперацията.

Конкретно за 2006 година:

Присвоителният механизъм касае шест касови отчета. Макар и неподписани от подсъдимата, същите са осчетоводени от нея по подобие на вече изяснения счетоводен маниел - неотчитане в приход на сметки 70-приходи от продажби, 4532-ДДС от продажби и 410-вземания от клиенти, съпроводено с невнасяне на сумите в касата.

По отношение на гласните доказателствени средства:

Всички разпитани непосредствено от състава на съда свидетели депозираха, своите релевантни изявления. В по-голямата част със съгласието на страните бяха приобщени показанията на разпитаните от д.пр. Верността им е потвърдена персонално, като отношение към достоверността има кореспонденцията на фактическите твърдения на свидетелите с писмените доказателства, представени от тях – фактури за извършени плащания, както и касови ордери. Съставът на съда кредитира показанията от д.пр., отчитайки отдалечеността на деянието от провеждането на съдебно-следствените действия от една страна, а от друга логичността им с останалите съставни на доказателствената съвкупност.

Отношение към разисквания първи присвоителен механизъм има и  плащане по банков път на 05.07.2006 г. от  Кооперация „Галатея" за доставка на гориво от „Суифт Сий Сървис" ООД в размер на 10 000 лв. Дружеството издало фактура № 2929/07.07.2006 г., но доставката така и не се осъществила - ДКИ № 2930/11.07.2006 г.

Заключението на ССчЕ /т.14, л.21-31/, установява, че с РКО от 12.07.2006 г. сумата от 10 000 лв  излязла от касата на „Суифт Сий Сървис" ООД, получена от М.В. и непостъпила в касата на кооперацията.

 

Втори присвоителен механизъм:

Част от издадените фактури подсъдимата осчетоводила по дебита на сметка 410 Клиенти, но плащането не отразила по дебита на сметка 500 Каса. Формираното салдо по дебита на сметка 410-вземания от клиенти, В. закривала с фиктивни счетоводни операции, като «изчистване на салда от стари години» и др. Според заключението на ССчЕ /т.1, л.178 и сл./ вторият механизъм се свързва с два варианта:

-издадените касови бонове от ЕКАПФ №02020142 не били осчетоводявани по сметките на кооперацията;

-подсъдимата не издавала касови бонове, а бележки от кочан или квитанции от ПКО, които не прилагала към касовата книга и съответно те оставали неосчетоводени.

Отношение към дискутирания механизъм има отразяването на фактурите по Дебит 410-вземания от клиенти и Кредит група 70-приходи от продажби. Следвало да се състави още една счетоводна статия – Дебит 500 – каса и Кредит 410-вземания от клиенти. Подсъдимата фактически не извършвала втората счетоводна статия, постъпвайки по един от изведените два механизма в предходния абзац. Конкретно с дневния оборот от касовия апарат подсъдимата следвало да закрие 410/Кредит 410-вземания от клиенти и да предаде парите в брой в касата по Дебит 500-каса. Това довело до открити вземания от клиенти по сметка 410 в края на годината.

Все във връзка с втория присвоителен механизъм е заключението на ССчЕ т.1, л.187 гръб и следващите. Вещите лица извършили съпоставка на аналитичните партиди на салда по сметка 410 Клиенти, която се намирала в счетоводството на Кооперация «Галатея». Установили съществени   разлики в аналитични партиди на Диана С., «Дарт»ООД, «Изи Клуб»ООД, «Блиц»ООД, «Черноморие прес 2000»ЕООД, «Ваком»ЕООД, ЕТ «дария –П.П.» /таблица 3.2, л.9 от експертизата/. При съпоставка на салдата към 31.12.2002 година в кооперацията и годишния счетоводен отчет, заверен от «Актив»ООД /одиторска компания/ се намерила разлика в размер на 31 384.60лв.

Тази разлика била прехвърлена в аналитична партида 13/01 Салдо от 1997 година и със счетоводна операция №30064/31.12.2003 година сумата се отчела като несъбираемо вземане.

Като съставила счетоводна статия:

Дебит сметка 609 Други разходи-31384.6-лв.;

Кредит сметка 410 13/01 Салдо от 01.01.1997г.-31 384.60лв., подсъдимата не внесла сумата от 31 384.60лв. в касата на кооперацията. Пряк резултат от представената на одитора «Актив»ООД разпечатка от сметка 410 Клиенти се явява липсата на изпратени писма за потвърждение на вземания от посочените в таблица 3.2 на ССчЕ клиенти на кооперацията.

Проявни форми на втори присвоителен механизъм не са установени за 2003, 2004, 2005 и 2006 години.

            Към обсъжданият втори механизъм на присвояване отношение има Приложение №1 към ССчЕ, конкретно м.02.2002 година. Касае се до щета в размер на 11976.69лв. за кооперацията, резултат от следните счетоводни записвания на подсъдимата В.:

-невключена фактура №5766/22.02.2002 година на стойност /-/ 17541.86лв. за продажба на продукция-износ в Дневник за продажби;

-отчетена в дневника за продажби проформа фактура №1/21.02.2002 година на стойност 9777.42лв., но неосчетоводена по дебита на сметка 410 Клиенти;

-осчетоводено връщане на сума 220лв по дебит на сметка 410 Клиенти и кредит на сметка 500 Каса за ЕТ «Детелина Минчева».

Към тези суми следва да се прибави стойността на неотчетените в касата приходи от наеми в размер на 1979.29лв., за които са били издадени касове бонове /сумата се получава съобразно отразеното в таблица 3.1 от ССчЕ за м.02.2002 година по фактури №№5606 и 5603 на «Блиц»ООД/. При връщане към приложение №1 и сумата от 11 976.69лв., то същата се образува от сбора на гореобяснените 9777.42лв.  и 1979.29лв.

 

Трети присвоителен механизъм:

 Най-общо този механизъм е свързан със съставяне от подсъдимата на ДКИ без наличие на основание за издаването им. ДКИ представлява първичен счетоводен документ, с който се намалява доставка или се нулира данъчната основа при разваляне на доставка, за която вече е била издадена фактура, т.е. самото ДКИ не би могло да съществува само като счетоводна операция. Наличието на ДКИ означава намаление на данъчната основа.

При издаваните ДКИ, подсъдимата вземала от касата суми под привиден предлог – изплащането на същите с РКО като «Върната сума от клиент». Счетоводно обаче в кооперацията отсъстват доказателства за реалното им изплащане на клиента.

Към този механизъм се отнася констатираното чрез заключението ССчЕ записване на ред 8 от дневник за продажби /т.6, л.3 от д.пр./ ДКИ, издадено на ЕТ «Тони рой» на стойност 1030 лева. Това отбелязване няма обаче счетоводно корекспондиращо отражение по сметка 410 Клиенти, като паричните средства имат намаление в сметка 500 каса на 07.01.2002 година.

През м.02.2002 година подсъдимата взела от касата 220 лева /записването е видно в дневник за продажби т.3, л.3, ред 9/. Тя извършила намаление на парични средства в посочения размер в полза на клиент ЕТ «Детелина-Св.Минчева». Видно  от съдържанието на дневник за продажби е отсъствието на ДКИ на такава стойност.

Разновидност на поведението на подсъдимата, отнесено към третия присвоителен механизъм са случаите, в които същата теглила пари от касата на кооперацията без основание, а именно:

- на 28.10.2002 г.подс. В. изтеглила от касата 4992.00 лв., съставяйки РКО - „Авансово за гориво" с доставчик  „Кафис" ЕООД.

В счетоводството на кооперацията няма документ за плащане към «Кафис»ЕООД. Документално подсъдимата прикрила взетата сума посредством счетоводна операция:

Дебит с/ка 422 Подотчетни лица - 4 992.00 лв;

Кредит с/ка 500 Каса - 4 992.00 лв.

С мемориален ордер № 5960/28.10.2002 г. подсъдимата съставила следната счетоводна операция:

Дебит с/ка 3011 „Дизелово гориво“ - 4 160.00 лв;

Дебит с/ка 4530 „Начислен ДДС“ - 832.00 лв;

Кредит с/ка 401 „Доставчици по аванси“ 4 992.00 лв.

Като основание В. записала несъществуващата фактура № 175/28.10.2002 г. с доставчик „Кафис" ЕООД. По този начин В. отчела такава фактура в дневника за покупки на кооперацията за м. 10.2002 г.

Липсата на сумата от 4992.00 лв, се прикрила чрез мемориален ордер № 5961/28.10.2002 г. „задължението" на Кооперацията към „Кафис" ЕООД, като съставила следната счетоводна операция:

Дебит с/ка 401 „Доставчици по аванси“ - 4 992.00 лв; Кредит с/ка 422 „Подотчетни лица“ -  4 992.00 лв.

-       на 24.10.2005 г. подсъдимата получила от касата умата от 40931,64 лв. с касов ордер № 1126/24.10.2005 г./т.15, л.23/. В счетоводството на кооперацията  отсъства документ ,с който В. да е реализирала плащане към А. за възстановяване на сумата по договор за заем.

По обсъжданите факти е налице корелативна връзка между писменото доказателство - касов ордер № 1126/24.10.2005, ССчЕ и заключението на СПЕ относно авторството на подсъдимата.

Към дискутирания трети механизъм отношение имат разплащанията между Кооперация „Галатея“ и „Суифт Сий Сървис“ООД. Същите са обект на експертен анализ на ССчЕ /т.14, л.21 и сл./. Използвани са две основни схеми:

-подсъдимата теглила пари от касата на кооперацията за плащане на фактура към доставчика на горивото, но едновременно с това същата фактура се плащала и по банков път;

-подсъдимата отчитала фактури от доставчика на гориво в дневника за покупки на коперацията, без да е издавана изобщо подобна фактура. След това с фиктивна счетоводна операция намалявала задължението /подробно са описани във фактическата част на настоящите мотиви/.

По отношение на механизма на работа със „Суифт Сий Сървиз“ООД значение имат показанията на св.св.  Б.Р. и П.П. – съдружници в дружеството към инкриминирания период. Чрез тях се установява, че след 1998 година счетоводството на ООД-то се водило от Валентина Габровска – сестра на В.. Двамата са категорични, че не е имало случай на авансово платена от кооперацията и неосъществена после доставка на гориво:

- според показанията на св.Р.: „…Абсолютно невъзможно е нашето дружество да е получило авансово плащане и да не е осъществило доставката, защото тогава ние сме получавали горивата от „Нефтохим” със спедиционна бележка и сме били транспортьори на горивата.“ /с.з.27.11.2014 година/;

- според показанията на св.П.: „…..С цистерна сме доставяли горивото в кооперацията, което беше съпроводено с фактура. Доставна разписка означава: цистерната отива на място, огняря който приема горивото за да удостовери, че е прието горивото се разписва на една бележка, на която пише количество и литри и въз основа на тази бележка ние пишем фактурата. Фактурата я предавахме на В. и плащането ставаше по банков път, но с голямо закъснение. На ръка не сме получавали плащания......През 2006г. кооперация ”Галатея” плащаше авансово горива. Спомням си за две авансови плащания, може и повече да са били, но аз помня две. Нямаме доставка която не е изпълнена. Поради това, че много се  забавяха плащанията, имахме уговорка да доставяме гориво само след авансово плащане. Казват ни колко гориво искат, казваме им колко струва, плащат ни авансово и доставяме горивото. Имало е случаи когато е плащано авансово горивото след което В. ми се обажда, че им трябват кеш пари, за плащане на заплати или нещо друго и аз ги тегля от нашата сметка и ги връщам срещу разходен ордер.“ /с.з. 27.11.2014 година/.

Показанията на св.св.П. и Р. кореспондират с приобщените по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 от НПК показания на св.св.С.С. и С.Г. /т.13 л.121, л.13 от д.пр./.  Двамата работили като огняри в Кооперация „Галатея“ към инкриминирания период. Сочат, че неосъществена заявка за гориво нямало. Отношенията с дружеството-доставчик се осъществявали от подс.В.. Докато същата работила като главен счетоводител не се водил  дневник за разходвано и доставено гориво. Двамата свидетели сочат факти и относно документооборота – шофьорът на цистерната издавал товарителница или складова разписка за количеството доставено гориво, т.е. липсата на счетоводни документи констатирани от ССчЕ /т.14, л.21/ не е по вина на доставчика „Суифт Сий Сървиз“ООД.

 

3.Относно организацията на работа в Кооперация „Галатея“:

 

            В стадия на съдебното следствие се достигна до събирането и проверката на множество нови доказателства, които установяват в детайли утвърдените работни стандарти в Кооперация „Галатея“. Доколкото „провокатор“ на целия този доказателствен процес се явява фиш за трудово възнаграждение на подсъдимата, то съвсем логично е доказателственият анализ да се ползва от него за отправната си точка.

            Във  фиш за възнаграждение на М.В. за м.12.2003 година /л.176 от НОХД/ фигурират две суми – основна заплата в размер на 428.09лв. и допълнително трудово възнаграждение /ред 13/ в размер на 400 лева.

По факта на допълнителното възнаграждение, към 27.11.2014 година /съдебното заседание по НОХД/ са налице гласни доказателства, съдържими в показанията на св.И.Г.: „..Това е фиша, ред 2 се подава от ТРЗ-то код 2, код 4 е автоматично от системата, ред 13 допълнително възнаграждение социално стимулиране, тъй като е декемврийска заплата е възможно да са коледните бонуси. В този случай допълнителното стимулиране не е обложено с данък. Не мога да обясня как се облага допълнителното стимулиране конкретно за празниците. Когато ставаше въпрос за определяне на хитринки главния консултант беше г-жа В., а фишовете ги изготвях аз. Знаехме и двете, че тези суми няма да се облагат и не се докладваше на УС. Не мога да обясня как се плащаха, трябва да се върна назад във времето…В момента не мога да си спомня от къде са идвали тези пари за тези плащания.“ /л.195 гръб от НОХД/.

            Междинна фактическа зона в еволюцията на показанията на св.Г. по коментирания факт се явяват приобщени писмени доказателства и показанията на св.Г. – нормировчик в Кооперация „Галатея“ /л.336 гръб и следващите от НОХД/.

Съществените моменти в показанията на св.Г. схематично могат да се конфигурират по следния начин:

            -заплатата на работниците в кооперацията е сделно-премиялна. Формира се от заработката + бонуси в размер на 5% към работната заплата;

            -ежемесечно председателят на кооперацията – св.И.Г. получава лист със заработката, изготвен от Г. като нормировчик. Самата Г. го влага в програмата ТЕРЕЗ /също в тази насока са показанията на св.Г. и обясненията на подс.В./, като по този начин се генерира ведомостта за заплати. След това се издават самите фишове за заплати, единни по съдържание с ведомостта;

            -работната заплата на административното ръководство се формира като % на база средна работна заплата на оснвонто производство;

            -редът за формиране на бонуси е регламентиран във Вътрешни правила на кооперацията.

            Вътрешните правила за организация на работната заплата в Кооперация „Галатея“ /л.309 и сл. от НОХД/ потвърждават изцяло достоверността на показанията на св.Г. за формиране на текущото възнаграждение. В раздел „Г“ от тези правила се съдържа уредба на изплащането на допълнително трудово възнаграждение за продължителна работа, нощен труд и извънреден труд, като „Председателя одобрява необходимостта и размера на ненормирания труд в зависимост  от условията на полагането и икономически възможности на кооперацията“ /т.5, л.316  от НОХД/.Изводът – изплащането на допълнително възнаграждение е възможно само с решение на председателя на кооперацията, т.е. на св.И.Г..

             От значение за доказателствената съвкупност са приетите в с.з. на 12.03.2015 година писмени доказателства:

            - ведомост от нормировчик за периода м.01. – м.12.2003 г.;

-ведомост от нормировчик за периода м.01. – м.12.2004 г.,

-ведомост от нормировчик за периода м.01. – м.12.2005 г.,

-ведомост от нормировчик за периода м.01. – м.12.2006 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.01. - м.03.2003 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.04. - м.06.2003 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.07. - м.09.2003 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.10. – м.12.2003 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.01. - м.03.2004 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.04. - м.06.2004 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.07. - м.09.2004 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.10. - м.12.2004 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.01. - м.03.2005 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.04. - м.06.2005 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.07. - м.09.2005 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.10. - м.12.2005 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.01. - м.03.2006 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.04. - м.06.2006 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.07. - м.09.2006 г.,

-ведомост за изплатени заплати за периода м.10. - м.12.2006 г.

             На св.Г. е предявена папка с ведомости, формирани от нормировчика за 2003 година и папка „Ведомост формирана от нормировчика за месец декември 2003г.”, конкретно лист 127 - месечните заплати на М.П.В. и С.К.Г.. Във връзка със съдържанието им свидетелката заявява: „…. Работна заплата от стр. 2-ра, за която говорим влиза в код 2 на фиша. В папката се намира и заработка на М.В. – 828.09 лв. за 20 изработени дни.Месец декември 2003 г. е отчетния лист за заработката на управленския персонал – аз съм го съставила. Сигурно съм получавала тази заплата по отчетния лист.

……… 828.09 лв. е сумата която се дължи на М.В. за м.12.2003 г. според вътрешните правила за определяне на работната заплата, съобразно индивидуалния коефициент. Заплатата на главния счетоводител е 75% от заплатата на председателя, на началник отдел е 75% от заплатата на главния счетоводител. Аз изчислявам заплатата на председателя за 19 дни за 2003 г. и от тях 75% е заплатата на главния счетоводител.

………..Виждам фиш на М.В.. Аз не знам какво е това, което е посочено като сума 428.09 лв. …За фиш на С.Г., сумата в отчетния лист е 294.21 лв., а сумата за получаване във фиша код 2 е 194.21 лв., точно 100 лв. е разликата. Не помня дали това е сумата виждам, че съм я получавала по банка в Експресбанк. Не мога да отговоря къде е разликата от 100 лв. Не знам дали съм получавала суми на ръка и по банков път.“ /л.338 от НОХД/.

            Както бе споменато, показанията на св.И.Г. намират своето развитие съобразно етапите в попълване на доказателствената съвкупност. При наличните показания на св.Г. и посочените по-горе писмени доказателства – ведомости, в съдебното заседание от 16.04.2015 година свидетелката депозира съвсем нови фактически твърдения:

“… ТЕРЕЗ произвежда това, което оператора подаде. Ако аз подам в код 2 - 828 лв., ТЕРЕЗ ще извърши всички автоматични изчисления върху тази сума. Има разлика, защото в един определен момент, за да се спестят част от осигуровките с г-жа В. сме отделили част от заплатата в т.н. ред 13 код „Социално стимулиране”, така спестяваме осигуровки и ДОД. Това е така, защото хората получават повече, така сме го решили в него момент. Информацията от ведомостта за заплати подаваме към НОИ и НАП и въз основа на тази сума се определят декларираните от кооперацията към Държавата задълженията. Г-жа В. е получила 428 лв. по банка и 400 лв. на ръка, на черно. Това е само за административния персонал. Това е само за няколко месеца и това е в периода до който г-жа В. е била главен счетоводител и това не е ежемесечно. Това започна като отразяване юни 2003 г., след напускане на г-жа В. нямаше подобно нещо. Това се случваше с мое решение, но не мога да кажа чия беше идеята за това отразяване. Бях наясно с това което става, аз бях нов председател със стар счетоводител. Приех кооперацията след ревизия, в която нещата бяха представени идеално. Решението беше взето в устен разговор с г-жа В. и това го знаеше касиера, който изплаща парите - Т.С.. Не всички заплати позволяваха да се делят, това ставаше с по-високите заплати. Г-жа В. получаваше пари от т.н. черна каса през целия период, в който действаше този механизъм. Формирането на този начин на получаване на парите няма никакво отношение към получаваните пари от кооперацията от наеми.  Възползвам се от правото си да не отговаря на въпроса от къде идват парите в черната каса. Тези пари не идват от неотчетени приходи от продукцията, както и от продажба на активи.Всички които са получавали част от заплатата си от черната каса, го знаеха и бяха доволни.  Част от получаващите са и членове на УС.“ /л.338 гръб от НОХД/

Все във връзка с предмета на делото от съществено значение бе проверката на изложените факти в показанията на св.Г. и най-вече има ли общо между формираната черна каса и коментираните по-горе три присвоителни механизма на подсъдимата? Съществено доказателствено значение в този аспект имат:

а/обяснения на подс.В. /л.341 и сл. от НОХД/ в следните значими части:

            -относно наемите - подсъдимата съставя фактура, но когато наемателят плащал по-късно издава на тази дата касов бон и с ПКО внася парите в касата на кооперацията. Случвало се да изисква от наемателите авансово наеми, когато кооперацията се нуждаела от средства;

            -не отрича издаването на касови бонове след 18.00 часа с цел  подготовка за следващия ден;

            -двойното записване на трудовите възнаграждения било с цел да се спестят данъци. За това имали знание членовете на УС. По този начин се реализирало плащането на заплати за административния персонал и за част от основното производство. Двойното записване било възможно едва след общо решение на В. и И.Г.;

            -на подизпълнители при срочни експедиции се плащали пари без фактури;

            -ако социалните плащания се извеждали от касата, по-късно парите се възстановявали от приходи от наеми, авансово върнати суми за доставка на горива, от продажба на ДМА. Задълженията към касата се възстановявали документално от несъществуващи стопански операции;

            -част от парите, постъпващи от продажба на имоти на кооперацията не се осчетоводявала. Документално се отразявала само сумата, посочена в нотариалния акт, а остатъкът се разпределял на черно, на ръка.

            Съдържателно оценени обясненията на подсъдимата на практика кореспондират със заключението на тройната ССчЕ и на единичната ССчЕ, с показанията на наематели,контрагенти и доставчици на кооперацията, с показанията на св.И.Г. от 16.04.2015 година и със заключението на СПЕ. Подсъдимата разяснява, че парите предмет на процесното присвоително деяние са били предназначени за заплати в Кооперация „ Галатея“, както и за извършване на безотчетни плащания към подизпълнители. По този начин се изчистват параметрите на функциониране на черната каса.

            б/допълнителна ССчЕ /л.448  сл. от НОХД/:

            Вещите лица характеризират ведомостите на нормировчика  като „изчислителни справки“ без характер на счетоводен документ „ведомост за заплати“. При съпоставка на приложените изчислителни таблици в края на папките „Ведомости формирани от нормировчика“, експертите установили несъответствие между данните от фишовете в поле „заработени заплати“ и справки на нормировчика в последна колона“, за които в счетоводството на кооперацията нямало счетоводни записвания.

            Въпреки несъответствията, вещите лица не намират основание да променят заключенията си по първоначалната и допълнителната експертиза от досъдебното производство относно:

            -размера на непостъпилите средства в Кооперацията /по условно обозначените три присвоителни механизма/;

            -по отношение на невнесения данък върху печалбата /предстои да се анализира в настоящите мотиви/;

            в/допълнителна задача към допълнителната ССчЕ /л.465 от НОХД/:

            Допълнителната задача е инспирирана от установените  чрез допълнителната ССчЕ несъответствия между записванията във фишовете и изчислителните таблици във ведомости на нормировчика. При формиране на заключението си вещите лица анализирали наличните ведомости за изплатени заплати 2003-2006 година и ведомости на нормировчика, достигайки до следното заключение:

            -по отношение на лицата, заемащи административни и управленски позиции има несъответствие между възнагражденията, посочени в двата източника;

            -общият размер на разликата между ведомост на нормировчика и официална ведомост за периода 2003-2006 година възлиза на 129 602.46лв;

            -не са били установени суми под формата на бонуси за официални празници във ведомостите за работни заплати, изготвени от И.Г..

            Табличното приложение към допълнителната задача дава сериозна яснота по размера на разликата в месечните възнаграждения. Конкретно:

            -И.Г. - получавала ежемесечно от м.01.2003 година до м.12.2006 година пари на ръка в различен размер, върху които не са били платени осигуровки и данъци;

            -М.В.  - получавала пари на ръка м.07.2003 до м.11.2006 година.

            Сред персонала с „допълнителните трудови възнаграждения“ са и свидетелите С.Г., А.Д., Т.С.. Това изяснява личния интерес на св.Г. да не отговори конкретно на какво се дължи разликата в нейната заплата за м.12.2003 година по фиш и отчетен лист.

            Коментираното таблично приложение опровергава показанията на св.И.Г. от 16.04.2015 година и налага устойчив извод:

            -пари на черно под формата на месечно възнаграждение са разпределяни перманентно в периода 2003-2006 година;

            -сумите са разпределяни в резултат на съвместни действия на подсъдимата и И.Г.;

            -без решението на председателя на кооперацията  /във връзка с Вътрешните правила/ не е възможно експлоатирането на черната каса.

            За фукционирането на въпросната черна каса са били необходими  постоянни парични приходи. Настоящият съдебен състав прави връзка между липсите, създавани счетоводно от подсъдимата и нерегламентираното изплащане на коментираните по-горе суми. Тук е мястото да се припомни, че формирането на възнагражденията за труд по описания начин, с разпределение на пари на черно има траен характер. Съобразно обясненията на подсъдимата, същият е относим и към 2002 година /поради липса на ведомости, гласното ДС остава единствено/, както и за останалата част от работниците в кооперацията. В този сегмент доказателствената верига не е прекъсвана, което позволява кредитиране на обясненията на М.В..

Нееднократно в настоящите мотиви бе посочено, че част от свидетелите – служители в кооперацията, имат персонален интерес от затаяване на истината във връзка с изплащането на възнаграждения за труд, без облагането им. По същия начин може да се окачестви и заинтересоваността на св.И.Г. да не дава показания за подобни факти, т.к. пряко я уличават в престъпление.Така доказателствената съвкупност относно присвояването на счетоводно създадените липси в инкриминирания период се разкрива чрез обясненията на подсъдимата и заключенията на допълнителната ССчЕ от съдебното следствие. Между тях е налице връзка, основана и на част от писмените доказателства по делото. В този смисъл с положителна оценка за достоверност следва да се ползва и заявеният от подсъдимата механизъм за разходването на присвоени пари за плащане на срочни експедиции.

            Категорично следва да се подчертае, че между заключенията на тройната ССчЕ  /т.1, л.178/ и единичната ССчЕ /т.14, л.21/ от една страна и заключението на допълнителната ССчЕ ведно с допълнителната задача от съдебното следствие няма общо. Установеният присвоителен механизъм с тройната ССчЕ от д.пр. е самостоен. Той служил за покриване на липсите в касовата наличност, формирани от нерегламентираните разплащания. Тук е мястото да се подчертае, че в Кооперация „Галатея“ вещите лица установили „…наличие на няколко счетоводни бази за всяка от отчетните години, в които се намират частични осчетоводявания  за съответната година“ /т.1 л.178 гръб от д.пр./. Измежду множеството счетоводни бази за целите на експертизата било направено сравнение с официалните данни, декларирани пред НАП. По този начин вещите лица извършили изследването си върху пет конкретни счетоводни бази:

            -база „Galatea 02“ за 2002 година;

            -база „2003“ за 2003 година;

            -база „2004“ за 2004 година;

            -база „оkonch 2005“ за 2005 година;

            -база „Galatea 2006“ за 2006 година и стигнали до обсъжданите присвоителни механизми. Подс.В. сама е оперирала със счетоводната програма и нейните логически дялове. Последното е допълнителен аргумент, имащ отношение към умисъла на подсъдимата за извършване на присвоителното деяние.

            В обхвата на  горната доказателствена съвкупност, подсъдимата отрича да е присвоявала за себе си инкриминираната сума. Към това е съсредоточена и защитната пледоария на адв.Т., поставяйки по този начин под съмнение обективната съставомерност на деянието.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл.201 от НК според Р 459-1991-1н.о. се свежда „…до външнопроявена промяна на отношението на дееца към повереното му имущество, което той владее или управлява за сметка на определена обществена организация, предприятие и пр., изразено в противозаконно разпореждане с поверената вещ в свой личен интерес или в интерес на другиго, във всяко противозаконно действие вещта да бъде отклонена от патримониума на организацията, от името на която владее имуществото…“ /Р 133-1977-2 н.о., Р314-2016-3 н.о./.

Чрез присвоителното деяние се засяга  възможността на собственика на предмета да се разпорежда с него, тъй като присвоеното имущество излиза от патримониума на юридическото лице.

Самото присвояване се осъществява чрез разпореждане с повереното на длъжностното лице имущество за пазене или управление в свой личен или чужд интерес /П 3-1970-ПлВС/. В т.4 на П 3-1970 е посочено, че длъжностно присвояване е налице, когато присвоеното имущество е послужило за изплащане на премии, надбавки към работната заплата или други възнаграждения, на които няма право, защото длъжностното лице се разпорежда като със свое с общественото имущество. Длъжностно присвояване според т.8 на П 3-1970-ПлВС е и деянието на подсъдимата по вземането на средства от кооперацията и внасянето им в касата за покриване на липсата, формирана в резултат на безотчетни плащания.

            Прав е защитникът на подсъдимата, че само наличие на липса като факт не е достатъчно доказателство за присвояване. Становището почива на константната съдебна практика, илюстрирана чрез Р 8-1990-1 н.о., Р 429-2001-1 н.о., Р 65-2003-2 н.о. и пр. В настоящето наказателно производство и конкретно в централната му според чл.7 от НПК съдебна фаза се изясни в детайли  механизмът на разпореждане от страна на подсъдимата с формираните липси. Той е в унисон с фактическото обвинение, доказателствено доразвивайки неговите съставни.

            До тук настоящият съдебен състав отграничи доказателствената съвкупност в аспекта на обективния принос на подсъдимата в реализиране на изпълнителното деяние на престъплението по чл.201 от НК.

На базата на събраните и проверени в съдебното следствие писмени доказателства – Вътрешни правила за организация на работната заплата, фишове за заплати, ведомости за заплати, ведомости на нормировчика, възоснова на обясненията на подс.В. и частично на показанията на св.Г. и най-вече на допълнителната ССчЕ с акцент върху допълнителната й задача може да се направи обоснован извод за съизвършителство в длъжностното присвояване на И.Г.. У последната като председател на Кооперация „Галатея“ е бил съсредоточен властовия ресурс за правомерно разходване на имуществото на кооперацията. Съвместно с подсъдимата, Г. умишлено е отклонявала средства от патримониума на ЮЛ и разходвала по коментираните пера.

Поведението на подсъдимата и И.Г. е необмислимо на плоскостта на чл.14 от НК. В съзнанието им е имало представа за фактическите обстоятелства, принадлежащи към състава на престъплението, изводимо от коментираните по-горе доказателствени източници и най-вече от ежемесечното получаване на пари от формираната черна каса.

Няма доказателствено основание да се обсъжда хипотезата на чл.16 от НК по отношение на деянието на подс.В. поради причината на поведенченска координация между нея и Г. в течение на продължителен период от време.

            Извън обхвата на чл.102 от НПК остава причината, поради която И.Г. е предприела ведомствено разследване на деянието на М.В. в края на 2006 година.

            Изложените по-горе доказателствени съждения позволяват позитивен извод за наличие на интелектуалния елемент на прекия умисъл.В съзнанието на подс.В. е съществувала представа за фактическия състав на престъплението – деяние, причинна връзка, резултат и неговата обществена опасност. С разнообразните похвати за създаване на липси и установения механизъм на разходване на чуждото имущество в период на четири години е защитим изводът относно наличието на  волевия елемент на прекия умисъл за квалифицираното длъжностно присвояване.

            Доказателствата по делото не обосновават наличието на квалифициращия признак по чл.203 ал.1 от НК „особено тежък случай“ на длъжностното присвояване. По прилагането на материалния закон са налице задължителни указания в Раздел II т.6 на П 3-1970-Пл ВС, изм. и доп. с П9-1975-ПлВС и П 7-1987-ПлВС. За правоприлагането по чл.203 ал.1 от НК е необходимо доказателствена обоснованост на  изключително високата степен на обществена опасност на деянието и дееца, изводима от вредните последици и другите отегчаващи обстоятелства. В случая длъжностното качество на подсъдимата – главен счетоводител и упоритостта на нарушаването на счетоводните практики не са достатъчни да обосноват наличието на престъпление по чл.203 ал.1 от НК.  Използваният присвоителен механизъм разкрива упоритост в удовлетворяване на престъпните намерения на подс.В., както и на председателя на кооперацията. В по-голямата част формираните липси обаче са били насочени за трудови възнаграждения, които по разбирането на подсъдимата и И.Г. са „компенсирали“ ниските заплати в производството. С бележка, че се касае до сериозно укоримо  закононарушение, следва да се отбележи че този факт не би могъл да се отнесе към сериозните отегчаващи обстоятелства.

            Личността на подсъдимата не разкрива изискваната от чл.93 т.8 от НК изключително висока степен на обществена опасност. Присвоителното й деяние не се отличава от обичайните случаи на престъпленията по чл.201 от НК, че да позволи формирането на извод за съставомерност по чл.203 ал.1 от НК.

 

            ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО ПО ЧЛ.257 ВР. ЧЛ.255 АЛ.1 ВР. ЧЛ.26 АЛ.1 ОТ НК:

 

            С корпоративен данък по ЗКПО се облага печалбата на местните юридически лица.

Към 2002 година е действал чл. 51 ал.1 от ЗКПО /ДВ бр.115/1997 г., отм. ДВ бр. 105/22.12.2006 г. в редакцията му след изм. ДВ бр.119/27.12.2002 г./, според който годишната облагаема печалба/загуба, дължимият годишен корпоративен данък и всички други алтернативни корпоративни данъци и данъци, удържани при източника, се посочват в данъчна декларация, придружена с ГФО.

Подсъдимата В. като главен счетоводител на Кооперация „Галатея“ съставила годишната данъчна декларация. Авторството се установява посредством конкретизираното по-горе заключение на СПЕ. В приложение към декларацията са и съставените от подсъдимата отчети за приходите и разходите на кооперацията за съответния данъчен период, счетоводен баланс и отчет за паричните потоци на кооперацията /СПЕ т.14 от д.пр./.          

Заключението на допълнителната ССчЕ /т.1, л.204/ установява, че на деклариране като данък по ЗКПО за 2002 година подлежала сумата от 20338лв., а не посочената от В. в размер на 18040лв. Разликата от 2 298лв е пряка последица от некоректните счетоводни записвания в дневник  за продажби на кооперацията за 2002 година ДКИ, издадено на ЕТ „Тони рой“ и намаление на паричните средства в каса с 220 лева в полза на ЕТ „Детелине-Св.Минчева“. С тях подсъдимата не е следвало да прави корекция на общия размер на годишните данъчни приходи.

За финансовата 2003 г. ГДД  на Кооперация „Галатея“ с приложенията също била изготвена от подс.В. /СПП т.14, коментирана подробно по-горе/.

Според заключението на допълнителната ССчЕ разликата между декларирания по ГДД данък по ЗКПО за 2003 г. и установеният от експертизата, е 9 861 лв. Същата е пряко свързана с издавани фактури на клиенти на кооперацията по договори за наеми, които не са били отчитани в приход на сметки от група 70 – приходи от продажби, 4532 – ДДС от продажби и 410 – вземания от клиенти, като общият размер на неотчетените приходи на кооперацията е 50 356.22 лв /с ДДС/. Нетният размер на приходите,  с които е извършена корекция на декларираните приходи по ГДД възлиза на 41 963.52 лв.

Подсъдимата съставила ГДД на Кооперация „Галатея“ заедно с приложенията за 2004 г. /СПЕ т.14/.

Според  заключението на допълнителната ССчЕ за отчетната 2004 г. били издавани фактури на клиенти по договори за наеми, неотчетени от подс.В. в приход на сметки от група 70 – приходи от продажби, 4532 – ДДС от продажби и 410 – вземания от клиенти, като общият размер на неотчетените брутни приходи в кооперацията е в размер на 73 440.24 лв /с ДДС/. Нетният размер на приходите, коригиращи декларираните приходи по ГДД възлиза та 61 200.20 лв., т.е. налице е основание за доначисляване на корпоративен данък за 2004 г. в размер на  11 934 лв.

Като главен счетоводител на Кооперация „Галатея“ подсъдимата съставила ГДД за 2005 година и  подписала приложенитята. Съобразно изискването на чл. 51 от ЗКПО /обн. ДВ бр.115/1997 г., отм. ДВ бр. 105/22.12.2006 г., в редакцията изм. ДВ бр. 105/29.12.2005 г./ ГДД била подписана от И.Г. /СПЕ т.14/.

            Заключението на допълнителната ССчЕ установява издаване на фактури на клиенти на кооперацията по договори за наеми, отново неотчетени в приход на сметки от група 70 – приходи от продажби, 4532 – ДДС от продажби и 410 – вземания от клиенти, като общият размер на неотчетените брутни приходи в кооперацията е в размер на 120 217.87 лв. Според вещите лица корпоративният данък за 2005 г. следва да се увеличи с 15 027 лв.

            Изложените фактически положения се субсумират от състава на чл.257 ал.1/отм./ вр. чл.255 ал.1 /отм./вр. чл.26 ал.1 от НК . Същите позволяват два категорични извода:

            -подсъдимата водила счетоводството на Кооперация „Галатея“ в периода  07.01.2002 година – 31.12.2006 година в нарушение на счетоводните принципи по чл.4 ал.1 т.1, ал.2 т.2, т.3 от Закона за счетоводството. Нарушавайки изискването за текущо начисляване, съпоставимост между приходите и разходите, предимство на съдържанието пред формата В. формирала липси за Кооперация „Галатея“, обект на длъжностно присвояване;

            -нарушавайки горепосочените счетоводни принципи, подсъдимата изкривила данъчната основа и така избегнала плащане на корпоративен данък, дължим от Кооперация „Галатея“ с еквивалент на особено големите размери по чл.93 т.14 от НК.

Деянията на подсъдимата, макар и различно съставомерни следва да се приемат в отношение на причина и следствие, т.к. корекцията на общия размер на годишните данъчни приходи в инкриминирания периоде пряка последица от експлоатираните три присвоителни механизма. В този смисъл фактическите обстоятелства по делото позволяват положителното заключение за възможността М.В. да е субект на същинското данъчно престъпление, т.к. тя е лицето ползвано от данъчния субект за осъществяване на действия, регулирани от ЗКПО /т.3 от ТР 4-2016-ОСНК/.

Напълно относими към обсъждания състав на престъплението по чл.257 ал.1/отм./ вр. чл.255 ал.1 /отм./вр. чл.26 ал.1 от НК  са аргументите за субективната съставомерност на квалифицираното длъжностно присвояване. Подсъдимата целенасочено е изкриявала данъчната основа, като декларирайки я пред компетентната данъчна администрация фактически постигала избягване плащането на пряк данък по ЗКПО.

Деянието на 30.03.2006 година, елемент от продължаваното престъпление   подсъдимата В. е осъществила при условията на посредствено извършителство. Направените нестандартни счетоводни записвания - неотчетени в приход на сметки от група 70 – приходи от продажби, 4532 – ДДС от продажби и 410 – вземания от клиенти са били персонално известни на подсъдимата като главен счетоводител на Кооперация „Галатея“. Доказателствата по делото не установяват с нужната степен на категоричност знанието на И.Г. за конкретната характеристика на незаконосъобразните счетоводни отразявания, чията пряка последица е изкривяване размера на данъчната печалба. В този смисъл авторството на ГДД №030А2139/30.03.2006 година на И.Г. не би могло самостоятелно да обоснове извод за виновно извършване на същинско данъчно престъпление. Допълнителен аргумент за посредственото извършителство е установеното авторство на подс.В. на приложенията към посочената ГДД.

Въз основа на всички изброени доказателства, събрани и проверени на съдебното следствие, взети в своята съвкупност, тъй като не съдържат съществени противоречия по така изложените факти, съдът формира правния си извод, че подсъдимата е осъществила две престъпления в реална разнородна съвкупност по чл.202 ал.2 т.1 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 от НК и по чл. 257 ал.1/отм./ вр. чл.255 ал.1 /отм./вр. чл.26 ал.1 от НК. На основание чл.304 от НПК М. Влайкове бе оправдана по първоначалното обвинение да е извършила престъпление по чл.203 ал.1 от НК.

 

По наказанието:

Отговорността на подс.В. следва да се индивидуализира в хипотезата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, т.к. се смекчава от наличието на изключително обстоятелство - разглеждане на настоящето дело в прекомерен срок, извън стандарта на чл.6 §1 от ЕКЗПЧОС.

Практиката на Европейския съд относно изискването за разумен срок се характеризира с конкретен подход. Във всеки случай на решение по отправените до Съда спорове, преценката на разумния характер на продължителността на вътрешното производство се хармонира със сложността на конкретното дело, поведението на страните и поведението на компетентните власти.

За да може съдът да се позове на преценката за спазване на изискването за разглеждане на делото в разумния срок, следва да се обсъди на първо място неговия релевантен период – начален и краен момент на този срок.

Началният момент по конкретното дело съдът счита, че следва да се приеме за идентичен с датата на постъпване на преписка на Окръжна прокуратура Варна №2937/07 година за проверка в сектор „Икономическа полиция“ при ОДП – Варна – 03.08.2007 година. От тази дата практически тече разследването срещу В. с оглед авторството на престъпленията. Развитието на досъдебното производство се забавило предвид спецификата на разследваната престъпна дейност и най-вече изследването на счетоводството на Кооперация „галатея“. Подобни обективни пречки съпътстваха и съдебното производство, продължило приблизително две години след внасяне на обвинителния кат срещу подсъдимата.

В процесуалното  поведение на М.В. не би могло да се  установи преднамерено забавяне на воденото срещу нея наказателно производство.

От горните обективни дадености, произтичащи от сложността конкретно на разследването на престъплението по чл.202 от НК се стига до десет годишна отдалеченост на датата на довършване на двете престъпления от решаване на въпроса относно конкретния размер на наказанието. Този срок има собствената роля на  изключително смекчаващо отговорността на подсъдимата. В тази насока е трайната практика на ВКС по чл.22 ал.1 от НПК във връзка с практиката на Съда по чл.6 от ЕКЗПЧ /например Р 574-2009-І н.о., Р 343-2012 – І н.о. и др.

Извън изложеното:

Престъплението по чл.202 ал.2 т.1 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 от НК разкрива висока степен на обществена опасност. Тя се свързва на първо място с размера на отклонените суми от патримониума на Кооперация „Галатея“ – 495 272.16лв., многократно надвишаващ големите размери на длъжностното присвояване по чл.202 ал.2 т.1 от НК. Отношение към степента на обществена опасност на продължаваното престъпление по чл.202 от НК има използваният механизъм за прикриване на присвояването – създаването на множество счетоводни бази и поддържането им по начин, че да намерят логическа кореспонденция помежду си. Тук е мястото да се отбележи, че подс.В. е поддържала два логически дяла в счетоводния продукт, даващи възможност за генериране на счетоводни резултати – веднъж такива, годни за представяне на одитора „Актив“ООД и на НАП и втори път – позволяващи собствено проследяване на формираните липси за кооперацията.

Личността на подсъдимата с оглед мотивацията за престъпното поведение разкрива относително висока степен на обществена опасност. Подсъдимата е използвала специалните си професионални познания за създаване на счетоводна заблуда, удовлетворяваща престъпното й своително намерение. Това нейно поведение обаче носи белега на съизвършителската общност с деянието на И.Г.. Макар и по отношение на последната да не е повдигнато обвинение, съвместния принос в престъпния резултат на квалифицираното длъжностно присвояване следва да намери отражение в индивидуализацията на наказанието на подс.В..

Настоящият състав отчете и самопризнанието на подсъдимата, спомогнало в сериозна степен за разкриване механизма на длъжностното присвояване.

Изложеното даде основание на състава на съда да индивидуализира наказанието на подс.В. малко под специалния минимум на наказанието по чл.202 ал.2 т.1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца. В същия размер съдът анложи и наказанията по чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от НК, лишавайки В. от  правото да заема държавна длъжност, свързана с отчетническа и материална отговроност и правото да упражнява професия „счетоводител“.

Обществената опасност на престъплението по чл.257 ал.1 /отм./ вр. чл.255 ал.1 /отм/ вр. чл.26 ал.1 от НК също е висока. Тя е измерима от способа на извършване на престъплението, пряко свързан с нарушаване на счетоводните принципи по чл.4 от ЗСч, гарантиращи предвидимост на  текущото начисляване на приходи и разходи, предпазливост, съпоставимост, запазване на счетоводна политика и пр. Следва да се отчете проявената престъпна комбинатовност в поведението на подсъдимата, имаща равно отношение към обществената опасност на двете престъпления в реалната разнородна съвкупност.

Моралната укоримост на деянието на подсъдимата също е високо, предвид вече отразените в настоящите мотиви последици от умишлено създадената счетоводна заблуда.

Изложеното даде основание на състава на съда да индивидуализира наказанието на подс.В. малко под специалния минимум на наказанието по чл.257 ал.1 /отм./ от НК, а именно лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. На основание чл.55 ал.3 от НК съдът не наложи по-лекото кумулативно наказание глоба предвид отдалечеността на деянието от датата на неговота наказване.

На основание чл.23 ал.1 от НК съдът наложи на подс.В. да изтърпи по-тежкото наказание от  две години и осем месеца лишаване от свобода. Изтърпяването му отложи с изпитателен срок от четири години по реда на чл.66 ал.1 от НК.

До датата на деянията подсъдимата не е демонстрирала незаконосъобразно поведение, напротив полагала труд и се ползвала с добро професионално име /показания на съдружници в „Суифт Сий Сървиз“ООД/. Десет години след довършване на престъпленията подсъдимата също няма криминални прояви. Фактите обосновават извод за личност с устойчиви морални стандарти. Изолирането й от обществото за период от две години и осем месеца не би допринесло за постигане на индивидуалната превенция на наказателната отговорност. Личността на подсъдимата не се нуждае от специална корекционна работа за промяна в нагласите, напротив – поставянето й в обществото под изпитанието на срока по чл.66 от НК би активирал в по-висока степен самокорекционните механизми в поведението й.

Към определеното наказание за изтърпяване и на основание чл.23 ал.2 от НК съдът присъедини изцяло наказанията по чл.37 ал.1 т.6 и 7 от НК.

С такива по вид и размер наказания съдът счита, че се удовлетворяват целите на индивидуалната и генерална превенция на наказателната отговорност по чл.36 от НК.

По гражданските искове:

1.В настоящето наказателно производство за съвместно разглеждане съдът е приел граждански иск на Министъра на финансите против подсъдимата в размер на 36822лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Предвид признаването на подсъдимата за виновна в извършването на данъчното престъпление, гражданският иск е доказан по основание и по размер., поради което се уважи изцяло.

2.Предявеният граждански иск от Кооперация „Галатея“ срещу подсъдимата В. в размер на 495 272.16 лв. ведно със законната лихва за обезщетяване на имуществени вреди от квалифицираното длъжностно присвояване е доказан по основание.

Едновременно с това, съдът обсъди възраженията на  адв.Т. по отношение на изтекла погасителна давност по чл.110 от ЗЗД.

Според ТР 5-2006-ОСГК и ОСТК, независимо от развитието на наказателното производство, иск за вземане от непозволено увреждане следва да се предяви в срока по чл.110 от ЗЗД.Според чл.114, ал.3 ЗЗД, вземането за вреди от непозволено увреждане възниква от деня на откриване на дееца и от същия момент то става изискуемо, тъй като от този момент длъжникът изпада в забава, съгласно чл.84, ал.3 ЗЗД. В случая деецът е станал известен за ощетеното юридическо лице на 29.06.2007 година, когато И.Г. като председател на Кооперация „Галатея“ е получила  Одитен доклад и Акт за начет от извършен вътрешен одит на кооперацията за период от 01.10.2002 година до 31.12.2006 година /т.10, л.23 от д.пр./, при наличие на  идентичност между неговата констативна част и фактическия състав на присвоителното престъпление, за което се ангажира наказателната отговорност на М.В..

Като съобрази изложените обстоятелства настоящият състав на съда прецени, че следва да отхвърли предявения от Кооперация „Галатея“ граждански иск като неоснователен поради изтекла погасителна давност.

С присъдата съдът възложи на подсъдимата направените съдебни разноски разноските и държавната такса върху уважения граждански иск по делото..

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :