№ 1580
гр. Пазарджик, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201292 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ВИОНАС ГРУП ” ЕООД редовно призовани
се явява пълномощника адв. П.П. – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ “ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ -
ПАЗАРДЖИК – редовно призовани се явява юрк. М. Ш. – редовно
упълномощена.
Явява се актосъставителя Ф. АХМ. АЛ. – призован по месторабота.
Не се явява свидетелят по акта Г. ИВ. Й..
Явяват се призования като свидетел Т. ЯНК. Т..
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото. Й. е в отпуск по болест и
представям болничен лист. Той е и временно отстранен от длъжност
доколкото ми е известно - обвинението е конкретно за получаване на подкуп,
но обвинението е факт както и заповедта за временно отстраняване от работа,
а в момента е и в болничен и не мога да кажа кога и дали ще се завърне.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се разпитат явилите се днес лица.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Да се разпитат явилите се лица. Да се
приемат писмените доказателства
Съдът намира, че следва да разпита като свидетели по делото
актосъставителя, както и лицето, което според описаното в НП е заварено на
обекта да извършва трудова дейност.
Намира същото така, с оглед на това, че съдията докладчик по
наст.АНД е и докладчик и по АНД № 1291/21г., което същото е насрочено за
разглеждане днес и по което се явява лицето, което е заварено да извършва
трудова дейност, че следва по настоящето делото да бъде разпитано и то,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, известие за доставяне л.5, писмо л.6, известие л.7, протокол л.8-л.11,
декларация л.13, скица л.14, обяснителна записка л.15, призовка л.16, договор
л.17, възражение л.18, отчет л.19-л.22, декларация л.23,л.24, л.25, заповед
л.26.
ДОПУСКА да бъде разпитани като свидетели по делото: Ф. АХМ. АЛ.,
Г. ИВ. Й., В.С. Т., Т.Т..
АДВ.П. – Аз съм съгласен да не се разпитва свидетеля по акта Й., а да
се разпита само актосъставителя. Считам, че може би ще е достатъчен
разпита на Ф.А.. Съгласен съм да се заличи като свидетел св.Й., ние не
спорим това, което са установили на място, че тези лица са заварени.
ЮРК.Ш. – Да се заличи св.Й..
съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Г. ИВ. Й..
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Ф. АХМ. АЛ. – на 59 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
В.С. Т. – на 25 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, ЕГН **********.
Т. ЯНК. Т. – на 59 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите В. Т. и Т.Т. напускат съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.А.: Извършихме проверка на 13.05.2021г., около 10:30 часа в обект -
строителната площадка за изграждане на кофраж на перваз от ограда, беше на
пътя гр. Пазарджик - с. Бошуля, преди моста на р. Тополница /в дясно/,
землище на с. Драгор, местност, написали сме номера на имота.
Имаше лица, които полагаха кофража за наливане на бетон. Това
правеха полагаха кофража. Раздадохме декларации да попълнят данните си и
какво и от кога и за кого работят. Едно от лицата е Т.. Отразени са му
имената в декларацията и от там сме ги взели. Първоначално това лице Т. -
отказва да попълни и подпише предоставената му от проверяващите
декларация на основание чл. 402 от КТ, но в последствие я попълни, като
декларира елементи на трудово правоотношение с дружеството на надник 30
лева, работи за Вионас, Бошулско шосе, на моста, като има 1 почивен ден. За
това приехме, че има елементи на трудово правоотношение.
По време на проверката завареното да работи лице първоначално
отказва да попълни и подпише предоставената му от проверяващите
декларация на основание чл. 402 от КТ, но в последствие я попълва, като със
същата декларира елементи на трудово правоотношение с дружеството. Те
отказаха първо, но после се свързаха с представител на дружеството, защото
3
казаха, че без негово разрешение нищо няма да пишат. След около 30 минути
дойде представител – каза, че е бащата на представителя на дружеството, но
не ми е показал лична карта. Като дойде и в негово присъствие те попълниха
декларациите. Той ни каза, че дружеството е Вионас ВД, за това и
работниците така написаха, но той ни каза и Булстат и ние веднага звъннахме
в ДИТ за проверка и се оказа, че Вионас ВД не съществува с този Булстат.
Същият този човек - бащата ни каза, че било Вионас Груп ЕООД и каза друг
Булстат, който отговаряше на това ново дружество. Но това стана след като
бяха попълнени декларациите и за това в тях пишеше Вионас ВД.
Нарушението е извършено на 13.05.2021Г. в землището на с. Драгор,
когато е заварено лицето Т. ЯНК. Т. да престира труд, какъвто посочих.
Изискахме данни за начина, по който са уредени правоотношенията с
лицата, които бяха заварени и впоследствие такива документи ни се
предоставиха – на мен и на колегата Й., с когото извършихме проверката на
място . На 17.05.2021г. в Дирекцията се представи фирмената документация,
поискана с призовка и бе представена от пълномощник, който е посочен. Сред
документите нямаше сключен трудов договор между страните – дружеството
и това лице.
Затова приех, че е заварено лицето Т. ЯНК. Т. да извършва трудова
дейност на строителната площадка като работник - подготовка за кофраж за
изливане на бетон, без да е уредил работодателя отношенията при
предоставяне на работна сила като трудови, като не е сключил трудов договор
в писмена форма със същия.
Бе представена обяснителна записка от управителя както и договор от
05.05.2021г., сключен между В. АТ. КР. и А.З.Д.. Твърдеше се, че е нает за
изграждане на оградата изпълнител А.З.Д., а той си бил наел работниците и
той им бил работодател, но в декларациите ясно ставаше, че трудът е за
Вионас. Затова така приехме.
За този А. Д. имаше представен гр. договор – за изработка на оградата.
Към момента на проверката на место не беше представен такъв граждански
договор и ни се обясни, че това е бригадата, която е наета. А. Д. беше там и
когато разговаряхме с него във връзка с работниците той не ни е казвал, че
той е по ТД, а той сам е наел тези три лица Д., В. и Т.Т.и – да му работят на
него.
Протоколът от 18ти май аз съм го подписал като втори инспектор, като
първи се е подписал Г. Й.. Й. е водещ проверката по нашите правила.
На 17-ти май адв.П. се яви в ДИТ и представи документи и ние всичко
приехме. Не мога да кажа дали инсп.Й. е отказал да приеме справка за
4
дейност. Ние направихме проверка дали имат лицата К. Д., В. Т. и Т.Т. някъде
сключени ТД към 13.05.2021г. и се оказа, че нямат.
АДВ.П. – Аз съм ги представил към възражението и са в делата.
СВ.А.: Лицата още не знаеха за какво са се уговорили за парите, за това
в декларацията нито Д., нито В. Т., нито Т.Т. са си попълнили пари. Казаха
ми, че все още не знаят какво ще им платят.
А. Д. беше по време на проверката и не е казал тези лица да работят за
него.
К. Д., В. Т. и Т.Т. – всяко от тези лица ми каза, че са се уговорили с
човека от фирмата да им плащат, но не бяха наясно по колко. Човекът от
фирмата те ни го представиха и това беше този човек, който се представи като
бащата на управителя на дружеството. Той като дойде ни каза, че работят към
Вионас ВД, но после се оказа, че е объркал името и Булстата и се оказа, че са
Вионас Груп. Той ни каза, че работят към Вионас.
В залата влиза св.Т.Т..
СВ.Т.Т. – Май месец ходих да работя на строителен обект, но не помня
дата, но съм работил само 2 дни - правих ограда. Бях общ работник,
разпръсках чакъл и такива работи. А. К. трябваше да ми плати. Знаех, че
работя за Вионас. Ние с него се познаваме с А. и той трябваше да ми плати.
Трябваше да ми плати на ден по 30 лева. Плати ми и за двата дни. На втория
ден на края ми даде 60 лева. И В. и той беше. И той работи два дни и на него
му дадоха 60 лева. К. Д. и той беше там и той работи два дни. И той взе 60
лева, но на него призовките му ги върнаха доколкото знам и не е тук. С. и той
беше там – С. З. Д.. С. беше и той като нас. А. К. ни казваше какво да правим.
Той отговаря за Вионас. Не помня за договор дали ни е казал. Аз договор не
съм подписвал. Товарихме, чистихме, разхвърляхме. Знаехме, че ще работим
два дни от началото.
В залата влиза св.В. Т..
СВ.В. Т. – Аз не съм работил май месец на моста на Тополница, не
помня, то сега ли беше – чакай да си спомня, то сега ли беше. Работих, беше
май месец. Работих два дни. Забра ме човека – А. К. – познавам го. Работих
5
сигурно за Вионас. Някаква сграда правеше. Разваляхме кофраж. Т.Т. беше
там, и К. и той беше. С. Д. и той беше. С. и той като нас работник. А. идваше
при нас и ни казваше какво да правим. Той ни плати. На мен ми даде по 30
лева на ден – даде ми всеки ден по 30 лева и общо 60 лева. Не помня К. дали
взе пари. А. като ме извика за работа не ми каза колко дни ще работя. Щяхме
да подпишем договор, но на втория ден дойдоха Инспекцията и не можахме
да подпишем договор.
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК.Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП. Считам, че са
събрани достатъчно данни, че фактическата обстановка не отговаря на
изложеното в АУАН. Считам, че също така, че съществуват нарушения на
процесуалните правила по установяване и налагане на адм. наказание.
Изложил съм и в жалбата. Видно от протокол 18.05.2021г. Й. е подписал като
извършващ проверката и днес разпитания свидетел потвърди, че той е бил
главен проверяващ, а в последствие е подписан в АУАН като свидетел. Не
става ясно както какъв е бил при съставяне на акта и при установяване на
нарушението. Той в момента на проверката е имал качеството на проверяващ.
Моля и за юрк.разноските.
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите жалбата без
уважение и потвърдите НП, като правилно и незаконосъобразно. Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки. Претендирам за разноски
определени от съда и правя възражение за прекомерност.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16,25 ч.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7