№ 267
гр. С., 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. Р.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20252230201237 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на С. Д. Р., с ЕГН **********,
чрез упълномощен представител, против НП № 25-0804-003507/29.04.2025 г.
на Началник Сектор в ОДМВР, РУ С., с което на жалбоподателя на основание
чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 50 лева за нарушение
на чл.104а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му
отнети 8 контролни точки.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и
неоснователност на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че
жалбоподателят не е извършил нарушението, за което му е наложено
наказание. Поради изложеното моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно, претендира разноски за адвокатско
възнаграждение.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител,
който поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
1
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства
приема за установено от фактическа страна следното:
На 08.04.2025 г. полицейските служители св.П. А. и св.А. С. били на
смяна, като изпълнявали служебните си задължения по контрол спазването
правилата за движение по пътищата в гр.С.. Около 15:42 часа докато се
движили със служебния автомобил по бул. „Банско шосе“ до ДАИ , видели, че
по бул. „Банско шосе“ посока магазин „Технополис“ се движи товарен
автомобил „Пежо Боксер“ с рег.№ ............ водачът на който си държал
мобилния телефон. Полицейските служители възприели, че водачът ползва
мобилния телефон без наличието на устройство позволяващо използването на
апарата без участието на ръцете. Поради това полицаите направили обратен
завой, последвали товарния автомобил, подали светлинен и звуков сигнал на
автомобила и го спрели за проверка. Контролните органи установили, че водач
на МПС е С. Д. Р., а същото е собственост на фирма „ОТП ЛИЗИНГ“ ЕООД с
Булстат номер 1313913690129.
Въз основа на установеното на С. Д. Р. бил съставен АУАН №
GA3777969/08.04.2025 г. от полицейски инспектор при РУ С. св.П. А., за
извършено нарушение на чл.104а от Закона за движението по пътищата. Актът
бил връчен лично на жалбоподателя на 08.04.2025 год., който отказал да го
подпише и отказа му бил удостоверен от подписа на свидетел-лицето М.А.
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-
003507/29.04.2025 г. от Началник Сектор в ОД МВР С., РУ С., с което е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева на
основание чл. 183, ал. 4, т.6 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са му отнети 8 контролни точки.
В НП било отразено, че на основание чл. 189з от ЗДвП за нарушенията
по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл. 58 г от ЗАНН предвид високата
обществена опасност на деянието и неговият негативен отзвук сред
останалите участници в движението. НП било лично получено от
жалбоподателя на 16.09.2025 г.
Посочените фактически обстоятелства се установяват въз основа на
събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на свидетелите П. А. и А. С., както и
приобщените писмени доказателства съдържащи се в
административнонаказателната преписка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
2
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на
предвидения с чл. 59, ал. 2 ЗАНН преклузивен срок и е насочена срещу
подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна, по следните
съображенията:
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че жалбоподателят е извършил състава на нарушението по чл.104а, от
ЗДвП. Установено е, че жалбоподателят като водач на товарен автомобил
„Пежо Боксер“ с рег.№ ........... на 08.04.2025 г. около 15:42 часа се е движел в
гр.С. по бул. „Банско шосе“ до ДАИ посока магазин „Технополис“,
използвайки мобилен телефон без използването на устройство, позволяващо
използването на телефона, без участието на ръцете.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените
актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода
на съдебното дирене по настоящото дело не беше оборена доказателствената
сила на съставения АУАН. Не бяха ангажирани писмени или гласни
доказателства, които да опровергаят извършеното нарушение.
В тази връзка е неоснователно възражението на процесуалния
представител на жалбоподателя, че в издаденото НП не е посочена
изчерпателно фактическата обстановка, при която е извършено нарушението.
С разпоредбата на чл.104а от ЗДвП, действаща към датата на
извършване на нарушението, е въведена забрана за водачите на МПС по време
на управление да използват мобилен телефон, освен при наличие на
устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете
му. В тази връзка не бяха ангажирани писмени или гласни доказателства,
които да опровергаят извършеното нарушение. От показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта безспорно се установява, че водачът на
МПС по време на движение е използвал мобилен телефон без устройство,
позволяващо използването му без участието на ръцете му. И двамата
полицейски служители св.А. и св.С. са категорични, че и двамата са
възприели, че движейки се водачът на товарния автомобил е държал в ръцете
си мобилен телефон, по който същият е разговарял, без използването на
устройство позволяващо използването на апарата без участието на ръцете.
Именно това е бил и поводът същите да последват колата и да предприемат
спиране чрез подаването на светлинен сигнал за извършване на проверка на
водача. Целта на закона в предвидената забраната по чл.104а от ЗДвП е ръцете
на шофьора да бъдат освободени от държането на мобилен телефон, заради
неговата лична и на другите участници в движението безопасност. В тази
3
връзка, дори и да се приеме, че същият не е говорел по телефона, то от
обективна страна следва да се посочи, че разпоредбата не изисква само това
от водачите на МПС. Разпоредбата е в смисъла на това да не се използва
мобилен телефон, което включва и държането в ръка, преглеждането на
кореспонденция, на снимки, пускането на музика, ползването на приложения
в него и всички други възможности, които предоставя ползването на един
мобилен телефон, освен провеждането на разговори в мрежата на мобилните
оператори.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне
на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа
на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е
описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при
които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения
от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото
нарушение. По отношение на наложеното отнемане на 8 точки по Наредба №
Iз2539 от 17.12.2012 г., съдът счита същото за правилно и законосъобразно,
доколкото констатацията, че е налице нарушение, което следва да се
санкционира по реда на чл. 183, ал. 4, т. 6, от ЗДП, обвързва наказващият
орган с налагане на санкция по Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г.
Предвид справката за нарушител водач приета по делото, от която е
видно, че жалбоподателят е санкциониран многократно, включително за
идентични нарушения обосновава извод, че същият е системен нарушител и
правилно АНО е приел за неприложим чл.28 от ЗАНН предвид високата
обществена опасност на деянието и неговият негативен отзвук сред
останалите участници в движението в този смисъл.
Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като
законосъобразно и обосновано.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0804-003507/29.04.2025 г. на Началник
Сектор в ОДМВР, РУ С., с което на С. Д. Р. с ЕГН **********, с адрес:
с.Ковачите, обл.С., ул.“Радецки“ № 10, за нарушение на чл. 104а от ЗДвП, на
основание чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 50 лв. и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му
отнети 8 контролни точки., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5