№ 1323
гр. Варна, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110202327 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
Образувано е по жалбата на Н. Т. Н. ЕГН ********** против наказателно
постановление № 21-0819-002046/31.05.2022 г. на Силвия Маринова Съботинова –
началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, с което на Н. са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата си въззивника твърди, че наказателното постановление е
неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени
процесуални нарушения на процесуалните правила и моли съда да го отмени.
В съдебно заседание въззивникът се представлява от адв.Петър Бончев,
преупълномощен от адв.Жеко Георгиев, редовно упълномощен. По същество
адв.Бончев моли съда да отмени наказателното постановление. Изтъква аргументи за
субективна несъставомерност на деянието, тъй като Н. не е знаел, че регистрацията на
автомобила е била прекратена служебно.
Въззиваемата страна – Силвия Маринова Съботинова в качеството си на
началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, редовно призована, не
се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди съдебното заседание са
постъпили писмени бележки от началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на
МВР Варна чрез главен юрисконсулт Катя Лукова-Атанасова със становище по
същество, молба за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в случай на
уважаване на жалбата присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер.
Районна прокуратура Варна, редовно призована по реда на надзора за
1
законност, не изпраща представител и не взема становище.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени
във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Н. Т. Н. притежавал лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406 ТС.
Била сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" за
автомобила, за което била издадена и съответната полица, срокът на която изтекъл.
Тъй като срокът на застраховката не бил подновен, от Гаранционен фонд
София на основание чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането било изпратено
уведомление рег.№ 032565/13.03.2021 г. до Н. Т. Н. като собственик на автомобила, че
следва в 14-дневен срок от датата на изпращането на уведомлението да сключи
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и че ако не бъде
сключена такава застраховка Гаранционният фонд ще уведоми компетентните органи
на МВР за предприемане на мерки по прекратяване регистрацията на МПС.
След изтичане на този срок Гаранционният фонд на основание чл.574 ал.11 от
Кодекса за застраховането е уведомил Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна да
прекрати регистрацията на МПС, което е извършено на 20.04.2021 г.
На 13.05.2021 г. около 22:32 часа Н. управлявал автомобила в гр.Варна по
бул.Васил Левски, което било установено с АТСС CORDON M2 MD1194.
По административно-наказателната преписка е приложен електронен фиш за
налагане на глоба от ОД на МВР Варна на Н. Т. Н. за това, че на 13.05.2021 г. около
22:32 часа в гр.Варна по бул.Васил Левски е установено с АТСС управление на МПС,
което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, за което няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност -
лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406 ТС . Нарушението е квалифицирано по чл.483
ал.1 т.1 вр.чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането, за което на
собственика на МПС Н. е наложено наказание глоба в размер на 250 лева. Има още два
електронни фиша в преписката за същото нарушение на други дати.
Изготвена е справка за собственост на лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406
ТС/приложен оригинал/ от която е видно, че собственик е Н. Т. Н..
Приложена е разпечатка от информационната система на Сектор Пътна
полиция, че на 20.04.2021 г. в 09:37 часа регистрацията на автомобила е прекратена
след уведомление от ГФ без ГО.
Към преписката е приложена разпечатка от автоматизираната информационна
система, в която е отбелязано, че лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406 ТС е с
прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП от 20.04.2021 г. след уведомление от
Гаранционен фонд без Гражданска отговорност.
На 29.04.2022 г. в декларация за предоставяне на информация във връзка с
разпоредбата на чл.188 от ЗДвП от собственика на МПС лек автомобил Мерцедес с
рег.№ В 1406 ТС /приложен оригинал към преписката/ Н. Т. Н. декларирал, че на
13.05.2021 г. около 22:32 часа автомобилът му е бил управляван лично от него.
На 29.04.2022 г. било изготвено собственоръчно сведение от Н. Т. Н. /приложен
оригинал/, че не е бил уведомен, че автомобилът е с прекратена регистрация.
2
На 29.04.2022 г. младши автоконтрольор Христо Георгиев Георгиев от Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Варна съставил срещу въззивника Н. акт за
установяване на административно нарушение/АУАН/ серия АД бл.№
090172/приложен оригинал/ за това, че на 13.05.2021 г. около 22:32 часа в гр.Варна по
бул.Васил Левски управлява собствения си лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406
ТС, който е със служебно прекратена регистрация от 20.04.2021 г. на основание чл.143
ал.10 от ЗДвП. Нарушението установено с АТСС. Според актосъставителя Н. е
извършил нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на 29.04.2022 г. на Н.,
който не направил възражения.
Изискана е справка, като от писмо изх.№ 09-00-945/14.12.2021 г. от
Гаранционен фонд/изискано и приложено заверено копие/ е видно, че:
до собственика на лек автомобил лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406 ТС Н.
Т. Н. е изпратено уведомление рег.№ 032565/13.03.2021 г. съгласно разпоредбата
на чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането;
след изтичане на срока по ал.10 на основание ал.11, изр.второ Гаранционния
фонд на 19.04.2021 г. по електронен път е уведомил Сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Варна да прекрати регистрацията на МПС, което е извършено на
20.04.2021 г.
Гаранционният фонд няма задължение за изпращане на уведомленията като
препоръчана пощенска пратка по смисъла на чл.34 ал.4 от Закона за пощенските
услуги. Процедурата по уведомяването на собствениците на незастрахованите
МПС и на органите на МВР по чл.574 ал.11 изр.второ от Кодекса за
застраховането не е обвързана с получаването и личното връчване на
уведомителното писмо;
Към писмото са приложени:
уведомление с рег.№ 032565/13.03.2021 г. по чл.574 ал.10 от Кодекса за
застраховането;
справка от базата данни на ИЦ към ГФ – 2 броя.
Била заведена преписка ЗМ № 464/2021 г. по описа на Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР Варна и материалите от проверката били изпратени на Районна
прокуратура Варна с мнение за образуване на досъдебно производство по чл.345 ал.2
вр.ал.1 от НК.
Била образувана преписка № 71/2022 г. по описа на Районна прокуратура
Варна. С постановление от 24.01.2022 г. на прокурор Л.Русева от Районна прокуратура
Варна/изискан и приложен оригинал/ е отказано да се образува наказателно
производство по чл.345 ал.2 от НК поради липса на извършено престъпление и е
прекратена преписката, като препис от постановлението е изпратено на началника на
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна за преценка за налагане на
административно наказание. Преписка № 71/2022 г. по описа на Районна прокуратура
Варна бе изискана и приложена към делото.
Издадено е наказателно постановление № 21-0819-002046/31.05.2022 г. на
Силвия Маринова Съботинова – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на
МВР Варна/приложен оригинал/, с което са наложени административни наказания на
Н. глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. В наказателното постановление е отбелязано, че е образувано ЗМ № 464/2021
г. по описа на СПП при ОД на МВР Варна, което е изпратено по компетентност на
Районна прокуратура Варна, която с постановление № 71/2022 г. от 24.01.2022 г.
3
отказва да образува наказателно производство.
От справката за нарушител/водач/приложен оригинал/ е видно, че Н. притежава
свидетелство за управление на МПС от 1996 година, до този случай има издадени 22
броя наказателни постановления и 11 броя фиша за извършени нарушения на ЗДвП.
Тъй като отразената в наказателното постановление фактическа обстановка не
се оспорва от жалбоподателя не беше разпитван като свидетел актосъставителят.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез писмените
доказателства, подробно изброени по-горе и приобщени на основание чл.283 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като
обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен
ред събитията и действията на въззивника Н..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът след като се съобрази с приложената административно-наказателна
преписка и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на
задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането
на административно - наказателното производство съдът установи следното:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено на Н. на 10.06.2022 г., видно от
разписката към него, жалбата срещу него е входирана на 13.06.2022 г., видно от печата
върху нея. Жалбата е подадена в срока на обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежната страна, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
По компетентността:
АУАН е съставен от компетентен орган - младши автоконтрольор Христо
Георгиев Георгиев от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, длъжностно лице
от служба за контрол съгласно изискванията на чл.189 ал.1 от ЗДвП и упълномощен
със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните
работи/приложено заверено копие/.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Силвия
Маринова Съботинова – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна, определено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице съгласно
изискванията на чл.189 ал.12 от ЗДвП, упълномощена със Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи и удостоверение УРИ 365000-29775
от 08.07.2022 г. на ОД на МВР Варна.
При преценка на доказателствата съдът намира, че депозираната жалба е
основателна, а атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради
което следва да бъде отменено.
С разпоредбата на чл.140 ал.1 изр.1 от ЗДвП, в относимата редакция(изм. ДВ
бр.105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел изискване по
пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет,
4
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба № I-
45/24.03.2000 г. на МВР/наричана по-нататък Наредбата/. Възможността за служебно
прекратяване на регистрацията на МПС е регламентирана в чл.18 от Наредбата, като в
чл.18б ал.1 т.8 изрично е посочено, че служебното прекратяване на регистрацията по
чл.143 ал.10 от ЗДвП се извършва след уведомление от Гаранционния фонд. В чл.143
ал.10 от ЗДвП е посочено, че се прекратява служебно регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от
Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП от своя страна предвижда налагане на глоба в
размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 до
12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред. Съгласно § 6 т.25 пр.1 от Допълнителните разпоредби
на ЗДвП, "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят Н. Т. Н. е управлявал
посоченото МПС - лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406 ТС, поради което е имал
качеството "водач" на МПС. Автомобилът е бил управляван по път, отворен за
обществено ползване - гр.Варна по бул.Васил Левски, като това МПС към датата
13.05.2021 г. е било със служебно прекратена регистрация.
Административно-наказващият орган не е ангажирал абсолютно никакви
доказателства, които да обосноват субективната страна на деянието, а именно -
наличието на знание от страна на дееца за обстоятелството, че управляваното от него
МПС е с прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на процесния
автомобил е извършено по реда на цитираната по-горе норма на чл. 143 ал.10 от ЗДвП,
но не е изпълнено задължението, посочено в същата разпоредба, да се уведоми за това
собственикът на пътното превозно средство. От началника на Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР Варна бяха изискани писмени доказателства за уведомяването на
собственика на лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406 ТС Н. Т. Н. за служебно
прекратената регистрация на автомобила с прилагане на заверено копие от документа
за това действие. В отговор с писмо УРИ 819000-28977/01.07.2022 г. съдът бе
уведомен, че собственикът на лек автомобил Мерцедес с рег.№ В 1406 ТС не е бил
уведомяван по реда на чл.18б ал.2 от Наредбата.
Анализът на установената фактическа обстановка на основата на законовата
регламентация касателно регистрацията на МПС, респективно прекратяването и
възстановяването , обуславя извода, че водачът на лек автомобил Мерцедес с рег.№ В
1406 ТС не е бил длъжен и не е могъл да знае факта, че управляваното от него МПС е с
прекратена регистрация, доколкото това е станало служебно чрез отбелязване в
автоматизираната информационна система КАТ. Освен това не е имало и никакви
обективни признаци, от които той да си направи такъв извод, тъй като автомобилът е
бил и с двете си регистрационни табели към датата на проверката и е разполагал с
всички изискуеми документи и най-вече със свидетелство за регистрация на МПС на
същия този лек автомобил. В този смисъл, предвид изложеното и изхождайки от
нормата на чл.6 от ЗАНН, определяща за административно нарушение деяние, което
нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, се обуславя извода, че Н. Т. Н. не е
действал виновно, поради което и извършеното от него деяние не съставлява
административно нарушение.
5
Имайки предвид изложеното наказателно постановление № 21-0819-
002046/31.05.2022 г. на Силвия Маринова Съботинова – началник група в Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Варна следва да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото – наказателното постановление следва да бъде
отменено, направеното от процесуалния представител на въззивника искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 21-0819-002046/31.05.2022 г. на Силвия
Маринова Съботинова – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна, с което на Н. Т. Н. ЕГН ********** на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за
движението по пътищата са наложени административни наказания глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140
ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Оставя без уважение искането на ОД на МВР Варна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на ОД на МВР Варна и Н. Т. Н. чрез адв.Жеко
Георгиев, че решението е изготвено.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненски
Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че
решението е изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния
кодекс.
След влизане в сила на решението преписка № 71/2022 г. по описа на Районна
прокуратура Варна да се върне на Районна прокуратура Варна.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка
да се върне на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6