Протокол по дело №316/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 3
Дата: 12 януари 2024 г. (в сила от 12 януари 2024 г.)
Съдия: Иванка Георгиева Илинова
Дело: 20225200100316
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Пазарджик, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.ка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100316 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищецът И. Д. Д. се явява лично и с адв. Е. К-П., редовно упълномощена
отпреди.
Ответникът Г. Д. Д. не се явява, редовно уведомен. За него се явяват
адв. Ф. Ф., упълномощен отпреди и адв. Богдана С.а, редовно
преупълномощена от адв. С. А. да го представлява, редовно упълномощен
отпреди.
Адв. К-П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ф. и адв. С.а: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА във връзка с допуснатата комплексна съдебно-
медицинска експертиза, че към момента същата не е окомплектована. Липсва
лекар със специалност „неврология”, който е включен в състава на
експертизата по искане на ищцовата страна. В състава на експертизата към
настоящия момент са включени д-р В. Д. и д-р В. К. със специалност
„психиатрия“. Към момента изготвено експертно заключение по делото не е
представено.
1
Адв. Ф.: - Държим на изготвяне на експертизата и на това, в състава да
бъде включен експерт със специалност „неврология”, така както е допусната
експертизата. Изчерпали сме всички възможности за намиране на лекар
невролог в гр. Пазарджик. Никой не желае да се заеме с поставената задача.
Твърде Н.арени са и не желаят да се явяват като вещи лица в съда.
Адв. С.а: Извърших опит за намиране на лекар невролог в болниците в
гр. Пловдив, също без резултат.
Адв. К-П.: Предлагам съдействие като соча за вещо лице невролог д. В.,
началник на „Клиника по неврология“ в болница „У. х.“ ЕООД – гр. П..
Адв. Ф. и адв. С.а: Не се противопоставяме. Нека бъде назначено за
вещо лице д. В..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Включва в състава на експертизата като вещо лице със специалност
„Неврология“ д. В., която да се призове на работното й място в МБАЛ „У. х.”
ООД гр. П..
Адв. К-П.: Представям 2 бр. писма от УМБАЛ „П.“ ООД гр. Пловдив от
04.12.2023 г. и от 05.10.2023 г., които представляват отговори на писма-
питания, отправени до болницата от ищеца във връзка с отговорите, дадени
от ответника по реда на чл. 176 от ГПК в съдебно заседание от 08.11.2023 г. В
първото от двете писма болницата отговаря, че лицето Е. Д.а не е била
транспортирана със специализиран автомобил на 29 и 30 юли 2020 г. Не е
била наставяна за лечение в болницата на посочени две дати и не е починала
в болницата на 31.07.2020 г. Във второто от писмата е отразено, че няма
данни да е лекувана в болницата през 2019 г. Посочено е в писмото, че липсва
информация, входирана в деловодството и Г. Д. да е внесъл документи в
болницата относно здравословното състояние на лицето Е. Д.а или
настаняването й в хоспис. Посочено е, че такава информация по принцип не
се входира в деловодството на болницата и самата болница няма отношение
към настаняването на пациенти, изписани от лечебното заведение в хоспис.
Адв. Ф.: Искането е преклудирано, моля писмата да не се приемат като
доказателства по делото. Въпросните писма са събрани извън процеса по
почин на ищцовата страна, с оглед ищцовата страна е искала да се провери
2
достоверността на дадените по чл. 176 от ГПК показания на ответника.
Следвало е да направи надлежно искане до съда в съдебното заседание, в
което са дадени тези показания, с преценката на съда дали съответното искане
за събиране на тези доказателства е допустимо. По този начин представени
тези доказателства, моля да не ги приемате.
И. Д.: С тези доказателства целим да установим, че Е. Д.а е починала
някъде, където не знаем. Твърдим, че Е. Д.а не е постъпила в хосписа на
30.07.2020 г. Договорът е подписан през деня на 31.07.2020 г. Ако Г. Д. е
ходил на 30.07.2020 г. в хосписа, би трябвало договора да е от 30.07.2020 г.
Договорът е подписан, когато жената е настанена там.
Адв. К-П.: Оспорили сме на първо място сделката, спорим и датата на
смъртта, макар да имаме такъв акт. Не знаем къде е починала Е. Д.а. Макар в
акта за смърт да е записано, че тя е починала в хоспис „Х.”.
И. Д.: Не спорим за датата на смъртта, но си задаваме въпроса къде е
била на 30.07.2020 г., когато е сключена сделката.
Адв. К-П.: Оспорваме твърденията, които се изнесоха като факти, които
са различни от общодостъпните по делото. Затова доверителят ми е направил
искане, което беше отхвърлено. Представихме доказателства в тази връзка и
спорим изложените твърдения от страна на ответника. Поради тази причина
доверителят ми по своя инициатива е подал молба в болницата. Защото за
него остава загадка къде е била майка му от 29.07.2020 г.
СЪДЪТ счита, че представените от ищцовата страна писма не следва да
бъдат приети като доказателства по делото. Първо -изнесената информация в
писмата е двусмислена в по-голямата си част, второ - същата не кореспондира
с отговорите, дадени от ответника по реда на чл. 176 от ГПК в открито
съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. и на последно място данните и
фактите, съдържащи се в тези отговори на ответника и в писмата от УМБАЛ
„П.“ ООД гр. Пловдив в по-голямата част са абсолютно неотносими към
предмета на спора и не допринасят към негово изясняване от фактическа
страна.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от
3
ищцовата страна писма от УМБАЛ „П.“ ООД гр. Пловдив от посочените по-
горе дати.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 09:00 часа.
Адв. К-П.: Служебно ангажирана съм на предложената дата, имам
наказателно дело, което със сигурност ще приключи с пледоария при съдия
Петкова от Районен съд Пазарджик.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.02.2024 г. от 11.00 ч., за която
дата и час страните са уведомени в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица д. В. ,д-р В. Д. и д-р В. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4