Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Плевен, 11.04.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански
състав, в публично съдебно заседание на 11.03.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Даниела Маринова, като разгледа
докладваното от съдията Николова гр.дело №6770 по описа за 2018год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правно
основание чл.357 вр. чл.358 ал.1 т.2 от КТ.
Делото е образувано въз основа на подадена
искова молба от Т.П.И., ЕГН **********, чрез адв. А.Д., съдебен адрес: ***, ***против РАЙОНЕН СЪД гр. ЧЕРВЕН БРЯГ, представляван от
В.Н.– ***, адрес: ***, в която се твърди следното: ищцата работи в ***на
длъжността ***, с трудов стаж 34 години, без да са й налагани наказания. На основание вътрешна заповед от
2015г. ищцата работи със състава на съдия Й.Д..
На 09.08.2018г. й е връчена Заповед
№РД-09-106/ 09.08.2018г., с която й е наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“, която счита за изцяло незаконосъобразна, като
излага следното:
При издаване на заповедта не е спазена
процедурата на чл.193 ал.1 от КТ.В тази връзка се твърди, че за да се даде
обяснение по смисъла на чл. 193, ал.1 от КТ е необходимо преди налагане на
дисциплинарно наказание от дисциплинарно привлечения да бъде изискано
обяснение, касаещо конкретно деяние, квалифицирано от работодателя като
нарушение.
В
настоящия случай на ищцата не са искани обяснения по конкретните дела, цитирани
впоследствие в заповедта за наказание, за които се твърди, че е налице
извършено от нея дисциплинарно нарушение. На ищцата не е представен и нито един
документ, който да е съставен от нея и който да не отговаря на Правилата на
ВСС,във вр. с което да са й изискани обяснения. Излага се, че ако това е било направено, то ищцата щяла да
посочи, че по част от делата документите са изготвени от друг съдебен
деловодител, а не от нея, а в останалата част - съставените от нея
проекто-писма отговарят на изискванията за съставянето им - факти, които са
видни от самите дела.
Твърди се, че дори и разгледана по
същество, заповедта се явява незаконосъобразна поради следното:
В диспозитива на обжалваната заповед е
посочено като нарушение, че ищцата „е съставяла съдебни книжа по граждански,
наказателни и административни дела ...и не е изпълнявала Правилата за
институционална идентичност на документите в съдилищата на Република България“.
От така посочения текст не става ясно
какво всъщност е нарушението на ищцата - че е съставяла съдебни книжа или че не
е изпълнявала Правилата?
Относно твърдението, че ищцата „не е
изпълнявала Правилата за институционална идентичност на документите в
съдилищата на Република България“ - посочените Правила имат 33 члена и множество
точки и алинеи. Не е посочено кои точно текстове е нарушила ищцата, като при
граматическо тълкуване на това твърдение се обосновава извод, че ищцата е
нарушила изцяло всички текстове на
Правилата.
В обжалваната заповед липсва конкретика
досежно твърдяното нарушение, което изцяло лишава ищцата от право на защита.
Излага се, че в заповедта не е посочен нито един документ по конкретно дело,
който да е съставен от ищцата и да се твърди, че не съответства на Правилата;
Липсва конкретизация кой според
работодателя е нарушеният законов текст /с цифри или с думи/. Същото, освен че
е липса на императивен законов реквизит съгл. чл. 195, ал. 1 от КТ /който
съставлява достатъчно основание за отмяна на наказанието като
незаконосъобразно/, лишава ищцата от право на защита.
Заявява се, че посочените Правила са
приети с решение на ВСС от 25.10.2016г., като същите са изпратени до адм.
ръководители на всички съдилища „за съобразяване“.В обжалваната заповед е
посочено, че работодателят е „установил“, че т. нар. “дисциплинарни нарушения”
са извършени „в периода от 09.08.2017г. до 09.08.2018г.“Твърди се в заповедта,
че изводът е направен на база проверка на материалите по „гр.д.№150/2018г.,
гр.д.№223/2018г., гр.д.№318/2018г., гр.д. №544/2018г., гр.д.№549/2018г.,
гр.д.№487/2018г., АНД№67/2018г. АНД№123/2018г.“Безспорно е, че всички посочени
дела са образувани 2018г. Неясно и изцяло недоказано остава в този случай
твърдението за „нарушение“ през „периода от 09.08.2017г....“.
Излага се, че законът изисква да бъде
посочено кога е извършено нарушението. В заповедта за наказание няма посочен нито един конкретен документ,
както и няма посочена нито една дата - кога се твърди, че е извършено
нарушението, а това съставлява липса на императивен реквизит от заповедта съгл.
чл.195, ал.1 от КТ.
Твърди се, че част от кореспонденцията
е изготвена от друг съдебен деловодител, а не от ищцата, поради което на същата
е наложено наказание за извършено от друг нарушение.
Твърди
се всяко съпроводително писмо, с което дело или информация от дело се изпраща
на по-горен съд при поискване или на друга институция, се изготвя от деловодител,
но се подписва от съдия. В случай, че писмото не съответства на изисканото, то
се връща повторно от по-горния съд/институцията с изрични указания.В настоящият
случай такова връщане или повторни указания няма. Следователно - изготвената от
ищцата вътрешна кореспонденция, подписана от съответния съдия - Председател на
състава, изцяло е отговаряла на нуждите на документооборота на съдилищата.
Всеки
един документ се изготвя на бланки от
програмата, въведена за работа в съдилищата, какъвто е и настоящият
случай. В резултат от дългогодишния си опит в съдебната система, ищцата е
изготвяла ясни, конкретни и пълни проекто-писма, отговарящи на изискванията на
Правилата на ВСС.
След като липсва конкретика - кои
актове работодателят квалифицира като
„нарушение“, то резонно стои въпросът кои актове са разгледани от работодателя
и как, в изпълнението на задължението си да оцени тези доказателства,
работодателя не е установил посочените факти, а именно - че част от документите
по посочените дела са съставени от друго лице, а в другата си част -
документите, съставени от ищцата, отговарят на изискванията на Правилата.
Твърди се, че в производството по
налагане на дисциплинарно наказание на ищцата работодателят е допуснал редица
груби нарушения както на процесуално-правните, така и на материално-правните
норми :
- Липса на
конкретизация за кои документи от посочените дела се твърди, че са изготвени не
в съответствие с Правилата за институционална идентичност на документите в
съдилищата в Република България;
- Липса на
конкретизация на дати, на които се твърди, че са изготвени документите, респ. -
извършени нарушенията;
- Липса на
анализ на субективната страна, а именно - дали все пак тези документи са
изготвени от ищцата;
- Липса на
индивидуализация в какво всъщност се състои нарушението;
- Липса на
посочен „законния текст“ от Правилата, който се твърди, че е нарушен,
По отношение изписаното в заповедта, че
ищцата е извършила нарушение по чл.187 т.10 от КТ, се твърди следното:
Посочената норма има редица хипотези. В настоящият случай не е посочено нито
цифрово, нито с думи коя от хипотезите работодателят счита, че е приложима.
Няма конкретизация кои свои трудови задължения ищцата не е изпълнила, в кой акт
са регламентирани те и в коя от лимитативно изброените хипотези на посочения
член работодателят отнася „Правилата“, което освен че лишава ищцата от право на
защита, е и нарушение на чл.195, ал.1 от КТ, т.к. съставлява липса на
императивен реквизит от заповедта за наказание.
Излага
се, че е нарушена нормата на чл. 8, ал.1 от КТ от страна на работодателя. След
като дългогодишната практика на съдилищата и институциите е „утвърдила“ даден
документооборот като работещ, след като ищцата, за изготвяне на проектите за
служебна кореспонденция използва именно програмния продукт, одобрен от ВСС и
въведен в съдилищата, след като никога досега не е имало неточности по
кореспонденцията, изготвяна от нея, то налагането на почти най-тежкото
наказание „предупреждение за уволнение“ в случая /и то за хипотетично
„неизпълнение на Правилата“/, е незаконосъобразно.
При
издаването на заповедта не са взети предвид тежестта на твърдяното нарушение,
обстоятелствата при които евентуално е извършено и поведението на служителя до
извършване на нарушението - чл.189, ал.1 от КТ, което освен че съставлява
нарушение на посочената норма, но и с оглед наложеното наказание също се явява
нарушение на чл.8 ал. 1 от КТ. Заявява се, че тежестта на наложеното наказание
категорично не кореспондира с тежестта на нарушението. Ищцата е с над 34 години
трудов стаж в съдебната система и няма налагани никакви наказания. Не е взет
предвид и факта, че съставяйки въпросните проекти за писма ищцата е използвала
именно програмния продукт, въведен в съда. Не е съобразено също така, че до датата
на издаване на обжалваната заповед всички съдебни деловодители /включително и
съдебният деловодител на състава на председателя на съда/, са изготвяли
документите си по същия начин, по който и ищцата, но никой от тях не е наказан,
а това според закона съставлява личностна дискриминация и неравностойно
третиране.
В обжалваната заповед няма нито мотиви,
нито доказателства, които да обосноват налагането на едно от най-тежките
дисциплинарни наказания - „предупреждение за уволнение“.
Посочените пороци са от категорията на
съществените, съставляващи грубо нарушение както на редица материално правни
норми, така и на процесуални такива и водят до обоснования извод за
незаконосъобразност на издадената заповед.
Съдът е сезиран с искане да постанови
решение, с което да отмени като неправилна и незаконосъобразна Заповед №
РД-09-106/09.08.2018г. на Адм. ръководител - Председател на РС - Червен бряг, с
която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за
уволнение”.
В
срок е депозиран писмен отговор от ответната страна - Районен съд - Червен
бряг, БУЛСТАТ *********, адрес: ***, представляван от В.Н.– ***на РС – Червен
бряг, чрез процесуалния представител – адв. В.И.,***, сл. адрес: ***, съдебен
адрес:***, чрез адв. В.И., с който искът
се оспорва и е заявено следното:
Заявява се, че няма спор, че ищцата
работи в РС-Червен бряг на длъжност ***. Със Заповед № РД-09-123/06.10.2016г.
на Административния ръководител - Председател на РС-Червен бряг, тя е
определена за ***на трети състав, считано от 10.10.2016г.
Съгласно Заповед
№РД-09-106/09.08.2018г. на Адм.ръководител-Председател на РС-Червен бряг,
връчена на лицето на 09.08.2018г., на основание чл.192, ал.1, вр. 188, т.2 от
Кодекса на труда и при спазване на изискванията на чл.189, 193 и 194 КТ и след
проверка на материалите по граждански, наказателни и административни дела на
състав на РС-Червен бряг, включително на материалите по гр. д. № 150/2018г., по
223/2018г., гр.д.№ 318/2018г., гр.д.№ 544/2018г., 549/2018г., гр.д.№487/2018г.,
АНД №67/2018г., АНД № 123/2018г., всички по описа на РС-Червен бряг,
работодателят установява, че в периода от 09.08.2017г. до 09.08.2018г. ищцата
като служител на длъжност *** е извършила нарушения на трудовата дисциплина по
смисъла на чл. 187, ал.1, т. 10 от КТ, изразяващи се в следното: изготвяла е
съдебни книжа от името на органа на съдебната власт, които не съответстват на
Правилата за институционална идентичност на документите в съдилищата на
Република България, приети с протокол № 21, т. 16 от заседание на Съдийската
колегия на ВСС от 25.10.2016г., утвърдени в РС - Червен бряг със Заповед №
РД-09-132/ 04.11.2016г. на Адм. ръководител на съда, с които Т.И. е запозната
на 04.11.2016г., и по този начин не е изпълнявала вътрешните правила на Висшия
съдебен съвет за институционална идентичност на документите в съдилищата на
Република България.
С оглед на гореизложеното и при
спазване на изискванията на чл. 189, чл.193, ал. 1 и чл. 194 от Кодекса на
труда, след като е съобразил обясненията на служителката с вх. №3916/
09.08.2018г., работодателят е наложил на ищцата дисциплинарно наказание
„Предупреждение за уволнение“ за извършване на посоченото по-горе нарушение на
трудовата дисциплина, подобрено описано в процесната заповед, представляващо
нарушение по чл. 187, т.10 от КТ.
Твърди се, че в заповедта, предмет на
съдебния контрол, се съдържат както правните, така и фактическите основания и
мотиви за налагането на дисциплинарното наказание.
Процесната заповед е издадена от Адм.
ръководител - Председател на РС - Червен бряг като работодател, т.е. от
компетентния за това орган.
Дисциплинарното наказание е наложено в
деня на откриване на нарушенията, които при проверката работодателят е
установил, че са били извършвани в периода от 09.08.2017 до 09.08.2018г., т.е.
при издаването на заповедта е спазено правилото по чл.194, ал.1 от КТ. Същите
неизпълнения на трудовите задължения са налице и преди това, но доколкото
дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 1 година от извършването на
нарушението, за тях служителят не е санкциониран.
Твърди се, че преди налагане на
дисциплинарното наказание работодателят е изпълнил задължението по чл.193 ал.1
от КТ да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения и
да събере и оцени посочените доказателства. Видно от представените към исковата
молба обяснения от 09.08.2018г., деловодителката Т.И. е признала, че по някои
от делата не е спазвала пълните реквизити „относно“ и други, съгласно Правилата
за институционална идентичност на документите в съдилищата на Република
България. Допуснатите пропуски ищцата е обяснила с факта, че е използвала
бланките от програмата без да се съобрази, че те не съдържат пълните реквизити,
съгласно Правилата. Дадените от служителя обяснения са приети от работодателя,
същите са заведени с вх.№3916/ 09.08.2018г. и, видно от мотивите към процесната
заповед, са били съобразени от него преди налагането на наказанието. В този
смисъл, невярно е твърдението в исковата молба, че при издаването на заповедта
не била спазена процедурата по чл.193, ал.1 от КТ.
Излага
се, че е неоснователен и аргументът на ищцата, че от процесната заповед не било
ясно какво всъщност е нарушението, за което е наказана - че е съставяла съдебни
книжа или че не е изпълнявала Правилата за институционална идентичност на
документите в съдилищата на Р.България. Текстът на оспорваната заповед е ясен и
недвусмислен. В нея изрично е посочено, че Т.И. е наказана за „нарушения на
трудовата дисциплина по смисъла на чл.187 ал.1 т. 10 от КТ, изразяващи се в
следното: изготвяла е съдебни книжа от името на органа на съдебната власт,
които не съответстват на Правилата за институционална идентичност на
документите в съдилищата на Република България, приети с протокол № 21 т.16 от
заседание на Съдийската колегия на ВСС от 25.10.2016г., утвърдени в РС - Червен
бряг със Заповед № РД-09-132/04.11.2016г. на Адм. ръководител на съда, с които Т.И.
е запозната на 04.11.2016г., и по този начин не е изпълнявала вътрешните
правила на Висшия съдебен съвет за институционална идентичност на документите в
съдилищата на Република България“. Работодателят, като административен
ръководител на съда, е извършил проверка на редица дела, включително тези,
които изрично са посочени в заповедта, без изброяването да е изчерпателно
поради огромния им обем. При проверката е установено, че съдебният деловодител
в продължение на дълъг период от време - една година /от 09.08.2017 до
09.08.2018г./ е изготвял съдебни книжа от името на органа на съдебната власт,
които не съответстват на Правилата за институционална идентичност на
документите в съдилищата на Република България, приети с протокол №0,21 т.16 от
заседание на Съдийската колегия на ВСС от 25.10.2016г. Тези правила са утвърдени
в РС-Червен бряг със Заповед № РД-09-132/04.11.2016г. на Адм. ръководител на
съда, с която ищцата Т.И. е запозната на 04.11.2016г., видно от представените
към отговора писмени доказателства. Работодателят е стигнал до извода, че по
този начин тя не е изпълнявала вътрешните правила на Висшия съдебен съвет за
институционална идентичност на документите в съдилищата на Република България.
Излага се, че възражението на ищцата, че
всички цитирани в заповедта дела са от 2018г., а периодът, за който е
констатирано, че е извършила трудовото нарушение е от 09.08.2017г. до
09.08.2018г., е плод на тенденциозно и неточно цитиране на текста на заповедта,
при което отделни фрази са извадени извън контекста с цел да се обоснове
несъществуващ порок в същата. Твърди се, че ив мотивите, и в диспозитива на
документа ясно е казано, че става въпрос за съставяни от ищцата съдебни книжа
по „граждански, наказателни и административни дела“ на трети състав на
РС-Червен бряг, „включително на материалите по гр. д. № 150/2018г., по
223/2018г., гр.д.№ 318/2018г., гр.д.№ 544/2018г., 549/2018г., гр.д.№487/2018г.,
АНД№67/2018г., АНД№ 123/2018г., всички по описа на РС-Червен бряг“. Изразът
„включително“ означава, че изброените дела, чиито номера са посочени изрично, не
изчерпват всички проверени дела, по които административният ръководител е
установил, че съдебният деловодител е изготвял книжа, които не съответстват на
Правилата. Изброяването на всички, изготвени от служителката книжа,
неотговарящи на Правилата, по всички дела е невъзможно поради огромния им брой,
а и не е необходимо, тъй като цитираните са напълно достатъчни, за да обосноват
изводите на работодателя за извършеното дисциплинарно нарушение, за
обстоятелствата, при които е извършено и за съответстващото му наказание.
Заявено е, че това, че част от
кореспонденцията по отделните дела, примерно посочени в заповедта, са изготвени
от друг деловодител, също не води до незаконосъобразност на наложеното
наказание, тъй като ищцата е понесла отговорност само за допуснатите от нея
нарушения, което е видно от многобройните писмени доказателства, които се
прилагат към отговора. Всички те са изготвяни именно от нея и носят подписа й,
а не от друг деловодител.
Относно
довода на ищцата, че изготвяните от деловодителя писма в крайна сметка
се подписват от съдия, а някои се изпращат и до по-горна инстанция, и след като
писмата не й били връщани от съответния съдия, нарушение няма, се заявява, че
председателят на състава не е работодател на ищцата и той не може да й търси
дисциплинарна отговорност.
Заявено
е, че използваните бланки за документи са предоставени с цел да подпомогнат
деловодителя в работата му, но не го освобождават от отговорността да съблюдава
правилата, с които е запознат и е длъжен да прилага и спазва.
От текста на заповедта става пределно
ясно и това какво точно нарушение по чл. 187, т.10 от КТ е извършила ищцата.
Изрично е посочено, че като ***при изготвянето на служебни книжа тя е
нарушавала Правилата за институционална идентичност на документите в съдилищата
на Република България.
С процесната заповед работодателят е
наложил дисциплинарно наказание на ищцата за извършените от нея лично в периода
от 09.08.2017г. до 09.08.2018г. в качеството й на ***на множество нарушения на
трудовите й задължения, като е установено, че при изготвянето на съдебни книжа
по граждански, наказателни и административни дела тя не е спазвала Правилата за
институционална идентичност на документите в съдилищата на Република България.
Поради огромния брой на изготвените от
ищцата съдебни книжа, в които тя е нарушила посочените правила, е невъзможно
всички те да бъдат приложени като писмени доказателства към настоящия отговор.
Заради това ответната страна заявява ,че прави искане за назначаване на
експертиза, която да установи този факт.
Твърди се, че извършените от ищцата
нарушения се доказват от следните документи:
11.1. При
изготвянето на писмо изх.№ 1825/26.07.2018г. по ч.гр.д.№551/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение на чл.10, ал. 6 реквизит „относно”
не е на отстояние 1,25 навътре и не е изписан текстът с размер 12 пункта за
Times New Roman;
- нарушение на чл. 9, т. 2 и тексът не е изписан
с размер 14 пункта за Times New Roman; нарушение на чл.10, ал.1, т.9 - не е
поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва да е СД-02-08 / ч.гр.д./;
- нарушение чл. 10, ал.8 - реквизит
„Обръщение” не е поставено на отстояние 1,25 навътре в текста; не е в с шрифт
14 пункта за Times New Roman;
- нарушение на чл.10 ал.9 - реквизит „
Приложение” - не е поставен вляво с отстояние 1,25 навътре в текста;
- нарушение на чл.9 ал.7 т.7.8 - почерняне
Bold е използвано за данните за контакт със съда отдолу на страницата вместо
само за оформяне частта за приложение;
- нарушение
на чл.10 ал.3 - изходящ № не е изписан с размер с 12 пункта за Times New Roman;
- нарушение
на чл. 9 ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта.
11.2. При
изготвянето на писмо изх.№ 3164/07.11.2017г. по гр.д.№ 740/2017г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1 т.3;
- напълно
липсва реквизит „обръщение” - нарушение на чл. 10, ал.1 т.5;
- нарушение
на чл.9, ал.7 т. 7.8. - реквизит „приложение” не е почернен Bold;
- директно
е изпратено от съдебния деловодител, вместо от съдията;
- нарушение
на чл. 10, ал.1 т. 8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1 т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-02-03 / гр.д. - иск за прекратяване на брак/;
- нарушение
на чл. 9, ал.7 т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО”
вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка, не
е изписана с размер на буквите 11 пункта.
11.3. При
изготвянето на писмо изх.№ 1906/06.08.2018г. по гр.д.№ 577/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка не е
изписана с размер на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО”
вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-02-07.
11.4. При
изготвянето на писмо изх.№ 1840/27.07.2018г. по гр.д.№223/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл. 10, ал.6 реквизит „относно” не е на отстояние 1,25 навътре и не е
изписан текста с размер 12 пункта за Times New Roman;
- нарушение
на чл.9, ал.7, т. 7.3 - текстът не е структуриран на отделни параграфи чрез нов
ред /чрез клавиш Enter/ и параграфите нямат отстъп 1,25 см. Надясно;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т. 6 - реквизит „ Приложение” липсва;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта.
11.5. При
изготвянето на писмо изх.№ 1333/25.05.2018г. по ч.гр.д.№ 318/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл. 10, ал.6 реквизит „относно” не е на отстояние 1,25 навътре и не е
изписан текста с размер 12 пункта за Times New Roman;
- нарушение
на чл.9, ал.7, т. 7.3 - текстът не е структуриран на отделни параграфи чрез нов
ред /чрез клавиш Enter/ и параграфите нямат отстъп 1,25 см.надясно;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т. 6 - реквизит „ Приложение” липсва;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта.
11.06. При
изготвянето на писмо изх.№ 1304/22.05.2018г. по ч.гр. д.№150/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл. 10, ал.6 реквизит „относно” не е на отстояние 1,25 навътре и не е
изписан текста с размер 12 пункта за Times New Roman;
- нарушение
на чл.9, ал.7, т. 7.3 - текстът не е структуриран на отделни параграфи чрез нов
ред /чрез клавиш Enter/ и параграфите нямат отстъп 1,25 см. надясно нарушение
на чл. 10, ал. 1, т. 6 - реквизит „Приложение” липсва;
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта.
11.7. При
изготвянето на писмо изх.№ 1815/25.07.2018г. по ч.гр.д.№549/2018г. по описа на Р.с.Ч.б.
ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение на чл.9, ал.2 - текста на писмото
не е с шрифт 14 пункта за Times New Roman;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта.
- нарушение на чл.9, ал.7, т.7.8 - почерняне
Bold е използвано за данните за контакт със съда отдолу на страницата вместо
само за оформяне частта за приложение.
11.8. При
изготвянето на писмо изх.№ 1824/26.07.2018г. по ч.гр. д.№544/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста на писмото не е с шрифт 14 пункта за Times New Roman;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл.9 ал.7, т.7.8 - почерняне Bold е използвано за данните за контакт със
съда отдолу на страницата вместо само за оформяне частта за приложение.
11.9. При
изготвянето на писмо изх.№ 1331/25.05.2018г. по АНД № 67/2018г. по описа на Р.с.Ч.б.
ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно липсва реквизит „относно” -
нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО”
вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение на чл. 10, ал.1 т.8 - липсва
реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-02-07;
11.10. При
изготвянето на писмо изх.№ 1357/28.05.2018г. по АНД № 123/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно липсва реквизит „относно”- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка не е
изписана с размер на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва
реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-02-07.
11.11. При
изготвянето на писмо изх.№ 1416/01.06.2018г. по ЧНД № 173/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение на чл. 9, ал.7, т. 7.8 - режим
почерняне Bold е използвано за целия документ вместо само за оформяне частта за
приложение;
- напълно липсва реквизит „относно”- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение на чл. 9, ал.5 - липсва напълно
информацията за контакти за обратна връзка;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-01-03.
11.12. При
изготвянето на писмо изх.№1682/09.07.2018г. по ЧНД № 173/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл. 10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-01-03;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка не е
изписана с размер на буквите 11 пункта.
11.13. При
изготвянето на писмо изх.№ 1684/09.07.2018г. по ЧНД № 173/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-01-03;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка
изписана с размер на буквите 11 пункта.
11.14. При
изготвянето на писмо изх.№ 1721/12.07.2018г. по АНД №60/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-01-03;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка
изписана с размер на буквите 11 пункта;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7 т. 7.8.
11.15. При изготвянето на писмо изх.№
1432/05.06.2018г. по НОХД №151/2018г. по описа на Районен съд - Червен бряг
ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-01-03;
- нарушение
на чл.9, ал.7, т. 7.3 - текстът не е структуриран на отделни параграфи чрез нов
ред /чрез клавиш Enter/ и единият от параграфите няма отстъп 1,25 см. Надясно;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта.
11.16. При изготвянето на писмо изх.№
1128/03.05.2018г. по НОХД № 143/2018г. по описа на Районен съд - Червен бряг
ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно липсва
реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1 т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-01-03;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка.
11.17. При
изготвянето на писмо изх.№ 1125/03.05.2018г. по НОХД № 143/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 — липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата” в случая следва
да е СД-01-03;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка.
11.18. При изготвянето на писмо изх.№
487/19.02.2018г. по НЧХД № 52/2018г. по описа на Районен съд - Червен бряг
ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение на чл. 9, ал.7, т. 7.8 - режим
почерняне Bold е използвано за целия документ вместо само за оформяне частта за
приложение;
- напълно липсва реквизит „относно”- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”.
11.19. При изготвянето на писмо изх.№
1821/25.07.2018г. по АНД №97/2018г. по описа на Районен съд - Червен бряг
ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 9, ал.2 - текста не е на шрифт изписан с размер с 14 пункта за Times New
Roman;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т. 6 - липсва реквизит „Приложение”;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - липсва реквизит „индекс от номенклатурата” в случая
следва да е СД-01 -04;
- нарушение
на чл.9, ал.4, пр.4 - празното поле отдолу на страницата не е с размери 10 мм;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка изписана с размер
на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл. 12, изр.2 - изразът „С уважение” не завършва основния текст и е отделен
с празен ред;
- нарушение
на чл.12, изр.2, вр. чл. 9, т. 2 - изразът „С уважение„ следва да е с отстъп
1,25 надясно заедно с основния текст.
11.20. При изготвянето на писмо
изх.№844/29.03.2018г. по НОХД № 97/2018г. по описа на Районен съд - Червен бряг
ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 — липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”.
11.21. При
изготвянето на писмо изх.№845/29.03.2018г. по НОХД № 97/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”.
11.22. При
изготвянето на писмо изх.№561/22.02.2018г. по гр.д.№779/2018г. по описа на
Районен съд – Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.9, ал.7, т. 7.3 - текстът не е структуриран на отделни параграфи чрез нов
ред /чрез клавиш Enter/ и параграфите нямат отстъп 1,25 см. надясно;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка изписана с размер
на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.5 – липсва реквизит „Обръщение”;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.6 – реквизит „относно” не е на отстояние 1,25 навътре и не е
изписан текста с размер 12 пункта за Times New Roman;
- липсва
изразът „С уважение”, с който да завърши основния текст – нарушение на чл.12.
11.23. При
изготвянето на писмо изх.№ 747/21.03.2018г. по НОХД № 87/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.8 - липсва реквизит „изготвил” ;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”.
11.24. При
изготвянето на писмо изх.№ 748/21.03.2018г. по НОХД № 87/2018г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 10, ал.1 т.8 - липсва реквизит „изготвил” ;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва напълно информацията за контакти за обратна връзка.
11.25. При
изготвянето на писмо изх.№ 1121/03.05.2018г. по АНД № 517/2017г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението.
11.26. При
изготвянето на писмо изх.№ 728/19.03.2018г. по НОХД № 564/2017г. по описа на
Районен съд - Червен бряг ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил” ;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, т. 2 - текста не е изписан с размер 14 пункта и в шифт Times New
Roman ;
- изразът
„С уважение”, с който завършва основния текст, не е на равно отстояние от същия
- нарушение на чл. 12.
11.27. При изготвянето на писмо изх.№
1324/23.05.2018г. по НОХД № 564/2017г. по описа на Районен съд - Червен бряг
ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, т. 2 - текста не е изписан с размер 14 пункта в шифт Times New Roman;
- изразът
„С уважение” не е в размер с основния текст и не завършва с двоеточие -
нарушение на чл. 12;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 -информацията за контакти за обратна връзка не е в размер 11
пункта.
11.28. При изготвянето на писмо изх.№
2595/01.09.2017г. по НОХД №419/2017г. по описа на Районен съд - Червен бряг
ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
11.29. При изготвянето на писмо изх.№
2599/01.09.2017г. по НОХД №419/2017г. по описа на Районен съд - Червен бряг
ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка напълно липсва.
11.30. При изготвянето на писмо изх.№
1870/01.08.2018г. по гр.д.№487/2018г. по описа на PC-Червен бряг ищцата е
извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.9, ал.2 - основния текст не е с размер 14;
- реквизит
„относно” е с по-малък размер от предвиденото в чл. 10, ал.6;
-
отстоянието на основния текст не е 1,25 - чл.9, ал.2;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.2, вр. чл. 10, ал.1,
т.6;
- изразът
„С уважение” не е в размер с основния текст - нарушение на чл. 12;
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.9 - името на адресанта не е с главни букви.
11.31. При изготвянето на писмо
изх.№2863/06.10.2017г. по НОХД №313/2017г. по описа на РС-Червен бряг ищцата е
извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на нарушение на чл. 9, ал.5 -информацията за контакти за обратна връзка напълно
липсва.
11.32. При изготвянето на писмо
изх.№2865/06.10.2017г. по НОХД №313/2017г. по описа на РС-Червен бряг ищцата е
извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на нарушение на чл. 9 ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка напълно
липсва.
11.33. При изготвянето на писмо
изх.№2864/06.10.2017г. по НОХД №313/2017г. по описа на РС-Червен бряг ищцата е
извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на нарушение на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка
напълно липсва.
Голяма част
от писмата не са прикачени в програма САС.
11.34. При
изготвянето на писмо изх.№ 2814/29.09.2017г. по ЧНД №320/2017г. по описа на ЧРС
ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на нарушение на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка
напълно липсва.
11.35. При
изготвянето на писмо изх.№ 2815/29.09.2017г. по ЧНД №320/2017г. по описа на ЧРС
ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на нарушение на чл. 9 ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка напълно
липсва.
11.36. При
изготвянето на писмо изх.№ 2236/01.08.2017г. по гр.д.№286/2016г. ищцата е
извършила следните нарушения:
- напълно
липсва реквизит „относно”- нарушение на чл.10, ал. 1, т.3;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
11.37. При изготвянето на писмо изх.№
2482/21.08.2017г. по Гр.д.№664/2017г. ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на нарушение на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка
напълно липсва.
11.38. При изготвянето на писмо изх.№ 2374/11.08.2017г.
по гр.д.№ 476/2017г. ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка напълно липсва.
11.39. При
изготвянето на писмо изх.№ 2373/11.08.2017г. по гр.д.№ 476/2017г. ищцата е
извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7т. 7.8 и не е
почернено;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на нарушение на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка
напълно липсва.
11.40. При
изготвянето на писмо изх.№ 3591/13.12.2017г. по ЧНД № 346/2017г. ищцата е
извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл.9, ал.2 - текста не е с отстъп 1,25 надясно преди параграфа;
- реквизит
„Приложение” не съответства на изискването на чл.9, ал.7, т. 7.8 и не е
почернено;
11.41. При изготвянето на писмо изх.№
3595/13.12.2017г. по ЧНД № 346/2017г. ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно”;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т. 7.8 - режим почерняне Bold е използвано за целия документ
вместо само за оформяне частта за приложение;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал.1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”.
11.42. При изготвянето на писмо изх.№
3593/13.12.2017г. по ЧНД № 346/2017г. ищцата е извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно”;
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т. 7.8 - режим почерняне Bold е използвано за целия документ
вместо само за оформяне частта за приложение;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - информацията за контакти за обратна връзка не е изписана с
размер на буквите 11 пункта;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл. 10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”.
11.43. При изготвянето на писмо изх.№
3278/15.11.2017г. ЧНД № 346/2017г. по описа на PC-Червен бряг ищцата е
извършила следните нарушения:
- нарушение
на чл. 9, ал.7, т.7.7 - блок шифт е използван в текста за думата „ПРИЛОЖЕНО” и
част от текста вместо при изписване на името на адресата и на обръщението;
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.3 - напълно липсва реквизит „относно”;
- нарушение
на чл. 10, ал.1, т.8 - липсва реквизит „изготвил”;
- нарушение
на чл.10, ал. 1, т.9 - не е поставен „индекс от номенклатурата”;
- нарушение
на чл. 9, ал.5 - липсва информация контакти за обратна връзка.
Ответната страна изразява становище, че като ***при
изготвянето на служебни книжа ищцата е осъществявала множество нарушения,
системно извършвани от нея в продължение на дълъг период от време /цяла
година/, поради което наложеното й наказание напълно съответства на тежестта на
извършените нарушения, като са взети предвид обстоятелствата, при които е
извършено /огромният им брой и дългият период от време/, както и поведението на
служителя.
Дисциплинарната отговорност е
отговорност за нарушение на трудовата дисциплина, т.е. за виновно неизпълнение
на задълженията на работника или служителя по трудовото правоотношение и се
реализира чрез налагане на предвидено в закона дисциплинарно наказание при
спазване от работодателя на редица, установени от закона, формални изисквания относно
установяване факта на нарушение на трудовата дисциплина; изслушване на
обясненията на работника или служителя преди налагане на наказанието, съобразно
чл.193 ал.1 от КТ; относно срока за налагане на дисциплинарното наказание по
чл.194 КТ и относно съдържанието, мотивирането и връчването на заповедта,
съобразно нормата на чл.195 КТ Дисциплинарното производство започва с
установяване факта на нарушението на трудовата дисциплина. Работодателят е
длъжен да изслуша работника или служителя или да приеме неговите писмени
обяснения относно дисциплинарното нарушение, за което изискване съдът следи
служебно. Във всички случаи на оспорено пред съда дисциплинарно наказание,
независимо от вида му - забележка, предупреждение за уволнение или уволнение,
съдът е длъжен да извърши преценка за съответствието на извършеното
дисциплинарно нарушение и наложеното наказание, съобразно критериите на закона,
посочени в чл. 189, ал. 1 от КТ. В процесния случай, работодателят е спазил
предвидената процедура и срок за налагане на дисциплинарно наказание, преценена
е тежестта на нарушението и е наложено второто по степен дисциплинарно
наказание.
В заключение съдът е сезиран с искане да
отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.
Претендират се и направените по делото
разноски.
В о.с.з. ищцата се явява и се представлява от адв.А.Д., която
поддържа иска и навежда доводи в представена писмена защита.
Ответната страна се представлява от адв.В.И. и от ***- съдия В.Н..
Искът се оспорва, като подробни доводи са наведени в представена по делото
писмена защита.
Съдът, като взе предвид представените по
делото доказателства, доводите на
страните и
разпоредбите на закона,
намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Не е спорно, че ищцата работи в РС-Червен бряг
на длъжност ***, като за релевантния към спора момент е работила с Трети състав
/ с Председател съдия Й.Д./, считано от 10.10.2016год. Не е спорно, че изключая наказанието /предмет на делото по
предявения иск/, на същата не са
налагани наказания по КТ. Не е спорно, че със Заповед №РД-09-153/23.12.2016год.
на състав на Експертна комисия е разпоредено
номенклатурата на делата да влезе в сила от 03.01.2017год. Видно от
приетото писмено доказателство – Номенклатура на делата със срокове на съхранение в РС-Червен
бряг 2016год. /л.40 и сл. от делото/ е,
че същата е одобрена от Административния
ръководител на РС-Червен бряг. Със Заповед
№РД-09-132/04.11.2016год. на Административния ръководител на съда е
наредено магистратите и съдебните служители да се запознаят с Правилата; системният
администратор на съда да прикачи файл с Правилата и образци на бланки и документи в електронна
папка „Вътрешна организация“ във Вътрешната мрежа на съда. Ищцата е запозната
със заповедта на 04.11.20106год. /л.49 от делото/. Това се установява и от
показанията на разпитаните по делото свидетели С.Й. и И.П..
Със Заповед №РД-09-106/09.08.2018год.
/връчена на ищцата същия ден/, издадена от Административен ръководител на
РС-Червен бряг - съдия В.Н., на ищцата е наложено дисциплинарно наказание
„Предупреждение за уволнение“ за това, че : в периода от 09.08.2017год. –
09.08.2018год., изпълнявайки служебните си задължения, е съставяла съдебни
книжа по граждански, наказателни и административни дела на трети състав на
РС-Червен бряг, вкл. по гр.д. №150/2018год., по 223/2018год., гр.д. №318/2018год.,
гр.д.№544/2018год., 549/2018год., гр.д.№487/2018год., АНД №67/2018год., АНД
№123/2018год. - всички по описа на РС-Червен бряг, и не е изпълнявала Правилата
за институционална идентичност на документите в съдилищата на република
България /Правилата/, приети с Протокол №21 т.16 на заседание на Съдийска
колегия на ВСС от 25.10.2016год., с което е
извършила нарушение на чл.187 т.10 от КТ.
От съвкупната преценка на изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба от страна на ищцата, от изявленията на
пълномощника й и от изслушването й по реда на чл.176 от ГПК, разгледани във вр.
с представеното от нея писмено обяснение от 09.08.2018год. /съдържащо се в
кориците на гр.д. № 875/2018год. по
описа на РС-Червен бряг/, може да се направи извод, че същата не оспорва, че е
изготвила книжа по посочените в заповедта за наказание дела, без да е прилагала
пълните реквизити, използвайки бланки от инсталирана програма в съда. Съдът
приема, че работодателят е спазил процедурата по чл.193 от КТ, а именно преди
да наложи дисциплинарното наказание е изслушал ищцата и е приел писмените й
обяснения. В случая по делото се установява, че на ищцата устно е изискано
обяснение и видно от даденото такова е, че същата е имала знание за това за
какво точно следва да дава това обяснение. В противен случай или такова обяснение
изобщо не би било дадено, или щеше да уведоми работодателя си писмено, че не е
наясно за това за какво точно следва да дава обяснение в рамките на започнало
спрямо нея дисциплинарно производство. В о.с.з. при изслушването ищцата заявява,
че не е поставяла номенклатурен номер на изготвените от нея съдебни книжа,
ползвала е различни бланки и невинаги е отбелязвала реквизит „относно“.
Съгласно разпоредбата на чл.195 от КТ
дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се
посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният
текст, въз основа на който се налага. В случая съдът приема, че в заповедта не
е описано точно в какво се състои извършеното от ищцата нарушение на трудовата
дисциплина. Съдът приема в тази връзка, че следва да обсъжда въпроса дали е
налице извършено нарушение от ищцата само по отношение на изготвяне на книжа от
нея по изрично посочените в заповедта 8 броя дела по описа на РС-Червен бряг
/останалите представени книжа съдът приема за ирелевантни към спора/.
Посочването на граждански, наказателни и административни дела, без да са
посочени поне като съответни номера, е общо и не може да обоснове извод
работата на ищцата по всички дела да следва да е обвързана с нарушението, което
работодателят й е вменил във вина, което е констатирал като извършено от нея и
за което й е наложил наказание. В заповедта е посочено, че ищцата е изготвила
съдебни книжа по цитираните по-горе 8бр. дела, без да е изпълнила Правилата за
институционална идентичност на документите в съдилищата на Република България /Правилата/,
което представлява нарушение на чл.178 т.10 от КТ. Съдът приема, че е било
нужно да се посочи по всяко конкретно дело какви точно книжа, колко на бр.,
кога и т.н. ищцата е съставила в разрез
с тези Правила, за да е ясно какво точно нарушение е извършила. Обстоятелството,
че с писмения отговор /в момент, когато вече е обжалвана заповедта пред съда
и е
образувано гражданско дело/ това е направено детайлно, не санира този
пропуск. Обстоятелството, че е цитиран текстът на чл.187 т.10 от КТ също
не санира липсата на достатъчно ясно
описание на съответното нарушение на ищцата. Нарушението следва да е
описано словом и да е посочено цифровото
му съответствие в КТ. Този текст на закона гласи следното : нарушения на
трудовата дисциплина са: т.10 - неизпълнение на други трудови задължения,
предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов
ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото
правоотношение. Видно е, че предходните точки конкретизират съответните нарушения, а в т.10 е посочени –
„други“. Това именно изисква не само да се посочи в заповедта цифром текст на
закона, обективиращ самото нарушение, но и самото то да бъде посочено и описано
по достатъчно ясен начин.
Видно от приетото, като обективно
изготвено и отговорило на поставените
задачи, заключение на вещото лице К.Т. /л.337 и сл. от делото/ е, че
действително при изготвянето на съответните писма /посочени с изх.№ и дата едва
в писмения отговор/ ищцата не е спазила Правилата. Тези документи са приложени по делото, както следва
: на л.72 - по ч.гр.д. №150/2018год.; на л.70 – по гр.д. №223/29018год.; на
л.71- по гр.д. №318/2018год.; на л.74 - гр.д.№ 544/ 2018год.; на л.73 - гр.д.
№549/2018год.; на л.96 - по гр.д. №487/2018год.; на л.75 - по АНД №67/2018год.
и на л.76 – по АНД №123/2018год., всички по описа на РС-Червен бряг. Може да се
обобщи, че извършеното от ищцата нарушение при изготвянето на съдебните книжа /посочените
в отговора изходящи писма/ по посочените
по-горе 8 бр. дела се състои в следното: реквизитът „относно“ не е на отстояние
1,25 пункта навътре и не е изписан с размер 12 пункта; съдържателният текст
няма отстъп 1,25 надясно; липсва индекс от номенклатурата; липсва реквизит
„приложение“; липсва интервал след знака № и при съкращаване на годината между
цифрите и съкращението „г.“; реквизит „контакти за обратна връзка“ не е написан
с размер на буквите 11 пункта; разделка
на текста не е 1 линия за междуредия,; адресната част не
е разположена в дясната част на бланката, не е изписана с главни букви;
липсва отстояние от долния край 10 мм – конкретно по Писмо изх. №1840/27.07.2018год.,
изготвено по гр.д.№223/2018год. В останалите документи нарушенията са
идентични, като е констатирано и следното за някои : реквизит „приложение“ не е
изписан с размер 14 пункта; липсва реквизит „изготвил/съгласувано със/. Така
напр. липсата на този реквизит се констатира в изготвеното от ищцата писмо – изх.
№ 1331/ 25.05.2018год. /л.75 от делото,
АНД №67/2018год. по описа на съда/, в което действително не е изписан реквизит
„изготвил“, но същевременно писменото е подписано от ищцата, като под подписа й
са изписани имената и длъжността й - съдебен деловодител, което дава информация
за това кой е подател на това писмо. В случая писмата, посочени като изготвени от ищцата при неспазване на
Правилата касаят следното: изискване на информация от ТД на НАП-В.Търново за
трудови договори по отношение страна по съответно дело по описа на съда /л.70,71,72,73,74/;
връчване на преписи от решения по посочени дела съответно на РУ на МВР-Червен
бряг /л.75/, на РП-Червен бряг/л.76,78/, писмо до Гл.редактор на ДВ във вр. с
изпълнение на процедура по призоваване на страна /л.96 от делото/. Следва да се
отбележи, че документите /писмата/,
приложени на л.7-74 от делото касаят само
изискване на информация от съответната институция и със същите не са
изпращани съответни книжа, поради което липсата на реквизит „приложение“ следва
да се прецени дали е съществена грешка, допусната от ищцата, като съдебен
деловодител, или не.
При изслушването на св. С.Й. се
установява, че през време на работата й като административен секретар в
РС-Червен бряг била забелязала, респ. научила, че ищцата имала поведение спрямо
граждани, респ. адвокати, което било в противоречие с изискванията към изпълняваната
от нея трудова функция. Такова поведение на ищцата обаче не е предмет на
настоящото дело. Ищцата не е наказана за лошо отношение към граждани, адвокати и т.н., поради което и не следва да се
обсъжда от съда.
Съгласно разпоредбата на чл.189 от КТ при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на
работника или служителя. В случая и както беше посочено по-горе ищцата е дългогодишен
служител в РС-Червен бряг и не е имала налагани наказания по КТ. Видно от
визираните от работодателя й като изготвени в нарушение на Правилата съдебни
книжа е, че се касае за писма до ТД на НАП относно справки за налични трудови
договори на страни по дела; относно връчване на преписи от решения на РУ на
МВР-Червен бряг, на Районна прокуратура-Червен бряг и процедура по призовава на страна чрез
публикация в Държавен вестник. Няма спор, че книжата не отговарят в пълнота на
Правилата. Визират се обаче само тези писма по посочените по-горе общо 8 дела.
Няма нито данни, нито твърдения за
това да е постъпвало оплакване от съдия
Й.Д., с когото ищцата работила, във вр. с работата на състава. Няма
доказателства за това изрично да е направена
констатация при съответна проверка за това, че не се спазват тези Правила в
пълнота /с оглед липсата на отделни реквизити: и т.н./. Не се твърди, нито са
налице доказателства за това, изпращането на тези писма / с липсващи реквизити/
да са довели до последица – липса на постъпил в съда отговор /като искана
съответна информация/; връщане на изпратените преписи от решения или пък
неизпълнение на процедурата по призоваване на страна чрез Държавен вестник.
Останалите, представени от ответнатна страна книжа /изготвени от ищцата при
неспазване на Правилата/ съдът приема, че не следва да обсъжда, т.к. те са
изготвени по дела, които не са посочени в заповедта за налагане на
дисциплинарното наказание.
Или, безспорно е, че посочените
по-горе 8 бр. съдебни книжа са изготвени от ищцата, без да е спазила Правилата,
т.е. без да са налице всички реквизити, посочени в същите. Т.е. нарушение има.
Тежестта обаче на това нарушение; обстоятелствата, при които е извършено; както
и липсата на налагани до онзи момент на ищцата наказания по КТ, обосновава
извод, че наложеното наказание „Предупреждение за уволнение“ се явява
твърде тежко, поради което обжалваната
пред съда заповед следва да бъде отменена.
С оглед изложеното съдът приема, че
наложеното наказание на ищцата се явява незаконосъобразно. Искът е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
По отношение разноските по делото:
направено е възражение за прекомерност от страна на пълномощника на ответната
страна по отношение хонорара на адв.А.Д.
/800лв./ Предвид характера на делото и неговия предмет, както и предвид чл.7
ал.1 т.1 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, на ищцата следва да се присъдят разноски за един адвокат в
размер – 200лв. Следователно ответната
страна следва да бъде осъдена да заплати
на ищцата направените от вея разноски за един адвокат - 200лв.,
както и да заплати по сметка на съда разноски за вещо лице – 300лв.
Воден от горното съдът,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА на основание чл.357 вр. чл.358 ал.1
т.2 от КТ наказанието “Предупреждение за
уволнение”, наложено на Т.П.И., ЕГН **********, с пълномощник по делото адв. А.Д., съдебен адрес: ***, ***, наложено със Заповед
№РД-09-106/09.08.2018год., издадена от Административен ръководител на РС-Червен
бряг, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Р.с.б. БУЛСТАТ
*********, адрес: ***
ДА ЗАПЛАТИ на Т.П.И., ЕГН **********, с пълномощник по делото адв. А.Д.,
съдебен адрес: ***, ***сумата 200лв., представляваща направени по делото
разноски за един адвокат, както и ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенски районен съд
разноски за вещо лице в размер 300лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: