ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 140
гр. С., 17.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадеС.и януари през две хиляди двадеС. и трета година в
следния състав:
Председател:И.Р.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20225530101586 по
описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на М., против Н. и Н. – в ликвидация, като в
изпълнение на задължителното за настоящия съд определение № 1230/24.10.2022 г. по
ч.гр.д. № 611 по описа за 2022 г. на С. окръжен съд, с което е прието, че настоящият районен
съд преждевременно е приел предявеният по делото иск по чл. 269 ДОПК за недопустим,
преди да е преклудирана за ищеца възможноС.а да отстрани нередовноС.а му по чл. 127, ал.
1, т. 4 ГПК, като допълни и уточни обстоятелствата, на които е основан, поради което е
отменено прекратяващото делото определение № 1830/01.07.2022 г. и същото е върнато за
даване на ищеца на такива указания по чл. 129, ал. 2 ГПК, С. районен съд, с разпореждане
№ 7538/15.11.2022 г., след като отхвърли доказателствените искания на ищеца по чл. 186 и
чл. 192 ГПК, остави без движение исковата му молба, а на същия, чрез пълномощника му, е
изпратено ново съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова
молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с преписи за всеки от двамата ответници (чл. 128, т. 3 ГПК), да
отстрани, следната, неотстранена съгласно горепосоченото въззивно определение
нередовност на исковата му молба, а именно - да изложи уточни и допълни обстоятелства,
на които е основал предявения с нея иск по чл. 269, ал. 1 ДОПК, като посочи и факти, от
които да стане ясно - за принудително събиране на какво точно вземане и по кое точно
изпълнително дело, по описа на кой орган (публичен изпълнител, ДСИ, ЧСИ), с какъв точно
взискател и длъжник, е наложен запор и кога на посочената в исковата молба банкова сметка
на втория ответник (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК). В съобщението на ищецът е и указано, че ако в
дадения срок не отстрани посочената нередовност на исковата си молба, на основание чл.
129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната (л. 34).
Това съобщение, с препис от разпореждането, е получено редовно от пълномощника
на ищеца на 28.11.2022 г., видно от върната по делото разписка (л. 40). По подадената от
същия на 02.12.2022 г. по делото молба, съдът, с определение от 08.12.2022 г., е продължил
1
с един месец, считано от 05.12.2022 г. (когато изтича първоначалния срок, от когато тече
продълженият срок съгласно чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК, а не от съобщението - така и Опр. №
226-2014-I г.о.), дадения на ищеца с разпореждането от 15.11.2022 г. по делото
едноседмичен срок по чл. 129, ал. 2 ГПК за отстраняване на посочената в същото
нередовност на исковата му молба (л. 41). Въпреки това и в този продължен по тази му
молба срок, изтекъл на 05.01.2023 г., а и до момента, ищецът не е отстранил горепосочената
нередовност на исковата си молба.
Ето защо съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което
основание следва да върне на ищеца исковата му молба, поради неотстраняване в срок на
горепосочената й нередовност, а образуваното за разглеждането й производство по делото
да прекрати на това основание. По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото
определение може да бъде обжалвано само от ищеца, на когото поради това следва и да се
съобщи.
Воден от горните мотиви, С. районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на ищеца М. исковата му молба с вх. № 8531/20.04.2022 г., поради
неотстраняване в срок на нередовноС.а й и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за
разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 1586 по описа за 2022 г.
на С. районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С.
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на същия.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2