№ 30424
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от П. ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно гражданско
дело № 20221110106714 по описа за 2022 година
Издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ,т.2 от ГПК № 5389/22.02.2022год. по ч.гр.д.№ 6714/2022год. и е издаден на
22.02.2022год. изпълнителен лист ,в полза на заявителя „ПИБ“ АД против длъжника А.
Гавралова Т.,ЕГН : **********.
Покана за доброволно изпълнение ,ведно със ЗНИ и изпълнителен лист от
22.02.2022год. са връчени на длъжника А. Г. Т. от ЧСИ Александър Бизов на 10.10.2022год.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ,а именно на 13.10.2022год. e постъпило възражение
от длъжника по чл.414 от ГПК,като се твърди погасителна давност .
Направено е и искане за спиране на изпълнението на изпълнителното производство
№ 20228500400874 ,образувано въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 ,т.2 от ГПК ,на основание чл.420,ал.2 от ГПК.
Съдът съобрази следното :
Съгласно чл. 420, ал. 1 от ГПК възражението срещу заповедта за изпълнение не
спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1 - 9, освен когато длъжникът
представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от З. за задълженията
и договорите. В редакцията на чл. 420, ал. 2 от ГПК след изменението, обнародвано в ДВ,
бр. 100 от 2019 г., съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го спре и без да е
необходимо обезпечението по ал. 1, когато е направено искане за спиране, подкрепено с
писмени доказателства ,че 1. вземането не се дължи;2. вземането се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител;3. неправилно е изчислен размерът
на вземането по договор, сключен с потребител.
В случая искането на длъжника за спиране се основава на възражението му ,че
сумите не се дължат,поради изтекла погасителна давност,а така също ,че са му наложени
недължими договорни и наказателни лихви,които увеличават неколкократно размера на
задължението му от 1000лв.
В случая формално не са представени писмени доказателства в подкрепа на
искането за спиране, а относно възражението на длъжника за погасяване на задължението му
1
по давност,съдът счита ,че се касае за правни доводи, които не могат да бъдат преценявани
по основателност в това производство.
Същевременно съдът счита ,че за задължението в размер на 5 357,04лв.
,представляващо непогасена наказателна лихва ,начислена за периода от 19.01.2011год. до
19.05.2018год.,вкл. ,дължимо на основание ОУ на Първа инвестиционна бА. АД ,съществува
обоснована вероятност, че е неравноправна клауза,доколкото не е уговорена индивидуално с
договора-арг.чл.146,ал.2 от ЗЗП и има вероятност да заобикаля императивните
разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК.
Ето защо искането по чл. 420,ал.2 ГПК, направено от длъжника е допустимо и по
същество основателно, поради което и следва да бъде уважено, без да бъде давано
обезпечение за кредитора на осн. чл. 420, ал. 2 от ГПК.
На основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, следва да се дадат указания на заявителя, че
може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението, като
довнесе дължимата държавна такса.
По изложените мотиви и на основание чл. 415,ал.1 от ГПК вр. чл. 414 от ГПК и
чл.420,ал.2 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Заявителя „Първа инвестиционна бА.“ АД , че може да предяви иск
относно вземането си против длъжника А. Г. Т., в едномесечен срок от получаването на
съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
УКАЗВА на Заявителя, че следва по настоящото дело да представи доказателства,
че е предявил иска в едномесечен срок от съобщението, в противен случай съдът ще
обезсили издадената Заповед за изпълнение.
СПИРА на осн. чл. 420 ,ал.2 от ГПК незабавното изпълнение на Заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК №
5389/22.02.2022год. и изпълнителен лист от 22.02.2022год. по ч. гр. д. № 6714/2022год. по
описа на СРС, 65 състав и принудителното изпълнение по изпълнително дело №
20228500400874 по описа на ЧСИ Александър Бизов,с рег.№ 850,район на действие СГС.
Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок в частта относно произнасянето по исканото спиране по реда на чл. 420,
ал. 2 от ГПК.
На заявителя и длъжника да се връчат преписи от определението ,а на заявителя и от
възражението на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2