Определение по дело №836/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 януари 2011 г.
Съдия: Емилия Топалова
Дело: 20101200500836
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2010 г.

Съдържание на акта

ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ

Номер

178

Година

19.09.2013 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.19

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Васка Динкова Халачева

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Васка Динкова Халачева

Гражданско I инстанция дело

номер

20125100100327

по описа за

2012

година

Настоящото производство е с правно основание чл.250 от ГПК.

Депозирана е от ищеца ЕТ„ АЯКС-Ф-Петър Петров”, гр.Кърджали, молба, в която твърди,че съдът бил пропуснал да се произнесе по цялото му искане и моли съдът да се произнесе по истинността на констативен протокол от 11.09.2007 г. по изп.д. № 313/2007 г. по описа на Росен Сираков –ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ.

В дадения на ответника Росен Росенов Сираков, в качеството му на ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ, надлежен по реда на чл.250, ал.2 от ГПК срок, по делото не е постъпил отговор от последния.

В дадения на третото лице в производството „ЗАД АРМЕЕЦ”АД, гр. София, надлежен по реда на чл.250, ал.2 от ГПК срок, е постъпил отговор, в който се излагат доводи за неоснователност на направеното искане.

Окръжният съд в рамките на своите правомощия по повод депозираната молба, приема за установено следното :

Ищецът „АЯКС-Ф-Петър Петров”, гр.Кърджали е предявил искова претенция, с правно основание чл.441, предл.1 - во от ГПК, вр. с чл.45 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, с която е поискал от съда да бъде осъден ответникът Росен Росенов Сираков, в качеството му на ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ, да му заплати сумата в размер на 33 663.28 лв., съставляваща обезщетение за причинените му от действията и бездействията на ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ, извършени по изп.д.№ 313/2007 г. по повод принудително изпълнение - въвод в недвижим имот и неговото опразване, имуществени вреди, изразяващи се липса и унищожаване на собствени на ищеца движими вещи, ведно със законна лихва върху сумата, считано от 23.08.2007 г. до окончателното й изплащане.

Съдът е постановил решение № 143/12.07.2013 г., с което е отхвърлил така депозираната от ЕТ „АЯКС-Ф-ПЕТЪР ПЕТРОВ, със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.”Републиканска” № 1, бл.”Спартак”, вх.”Г”, ет.4, ап.48, представляван от ПЕТЪР МИХАЙЛОВ ПЕТРОВ, против РОСЕН РОСЕНОВ СИРАКОВ, в качеството му на ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд, гр.Кърджали, искова претенция с правно основание чл.441, предл.1 - во от ГПК, вр. с чл.45 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 33 663.28 лв., съставляваща обезщетение за причинените му от действията и бездействията на ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ по изп.д.№ 313/2007 г. по повод принудително изпълнение - въвод във владение на недвижим имот и неговото опразване, имуществени вреди, изразяващи се в липса и унищожаване на собствени на ищеца движими вещи, ведно със законна лихва върху сумата, считано от 23.08.2007 г. до окончателното й изплащане. Решението е било постановено при участието на третото лице- помагач на ответника „ЗАД АРМЕЕЦ”АД, гр. София,

В хода на тези констатации съдът изгради своето становище по молбата с правно основание чл.250 от ГПК:

Непълнота на решението е налице, ако съдът не се е произнесъл по така формулираното пълно искане на страната. Дължимото от съда произнасяне се предопределя от рамката на петитума на предявения иск. С оглед изложеното в предходните абзаци, съдът намира, че в казуса се е произнесъл по цялото искане на ищцовата страна, изчерпвайки параметрите на формулирания от ищеца петитум. Обсъждането, кредитирането или не на дадено писмено доказателство, в казуса - констативен протокол от 11.09.2007 г. по изп.д. № 313/2007 г. по описа на Росен Сираков –ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ, евентуално може да води до необоснованост на постановеното решение, но не съставлява непроизнасяне по исковата претенция.В този смисъл е постановената, задължителна по реда на чл.290 от ГПК съдебната практика, която приема, че по въпроса за истинността на оспорен документ съдът не дължи произнасяне в диспозитива на съдебното решение. / Решение № 135/ 03.06.2010 г., постановено по гр.д. № 820/2009 г., ІV ГО на ВКС/.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ искането на ЕТ „АЯКС-Ф-ПЕТЪР ПЕТРОВ, със седалище и адрес на управление от гр.Кърджали, ул.”Републиканска” № 1, бл.”Спартак”, вх.”Г”, ет.4, ап.48, представляван от ПЕТЪР МИХАЙЛОВ ПЕТРОВ, с правно основание чл.250 от ГПК за допълване на решение № 143/12.07.2013 г., постановено по гр.д.№ 327/2012 г. по описа на КОС,чрез произнасяне по истинността на констативен протокол от 11.09.2007 г. по изп.д. № 313/2007 г. по описа на Росен Сираков –ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ, като неоснователно.

Допълнителното решение подлежи на обжалване по общия ред- пред Апелативен съд, гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: