№ 111898
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110150284 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Предявен е иск за приемане за установено по отношение на ответниците, че
дължат на ищцовото дружество сума, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия, за която е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от
ГПК.
В хода на преценка за допустимостта на предявения иск съдът прие
молбата за ЧАСТИЧНО НЕДОПУСТИМА. Съображенията за това са следните:
От приложеното по делото ч.гр.д се установява, че в полза на “фирма
София” ЕАД е издадена заповед за изпълнение срещу няколко лица, с която са
осъдени да заплатят разделно на кредитора процесните суми. Присъдени са и
сторените в заповедното производство разноски. Възражение от длъжника Р. Г.
срещу издадената заповед за изпълнение не е подадено, поради което заповедта
по отношение на него е влязла в сила на 17.06.2023г. и следва да бъде издаден
изпълнителен лист.
Предвид това, липсва правен интерес от провеждането на установително
производство по реда на чл.422 от ГПК по отношение на Р. Г.. В настоящия
случай, липсва подадено възражение от длъжниика, заповедта за изпълнение е
влязла в сила и в полза на кредитора следва да бъде издаден изпълнителен лист за
взмането срещу него. Липсата на оспорване от страна на този длъжник на
задълженията по заповедта за изпълнение обуславя и липсата направен интерес у
1
кредитора за провеждане на производство по чл.422 от ГПК.
С оглед на гореизложеното, съдът намира предявените срещу Р. Г. искове за
недопустими, което налага връщане на исковата молба срещу него и прекратяване
на производството в тази му част.
В останалата част – исковата молба е допустима, но нередовна - не отговаря
на изискванията на чл.128, т.2 от ГПК – не е представен документ за внасяне на
дължимата ДТ. Поради това, исковата молба в тази част следва да бъде оставена
без движение с указания за отстраняване на нередовностите й и последиците при
неизпълнение на това.
Така мотивиран, на основание чл. 130 от ГПК и чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА вх. № 250429 от 11.09.2023 г., подадена от
“фирма София” ЕАД срещу Р. П. Г. от гр.София и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 50284/2023 г. по описа на Софийския
районен съд, ІІІ ГО,138 състав, в частта по предявените от “фирма София” ЕАД
срещу него искове с правна квалификация чл.422 от ГПК и за дължимите от него
суми.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ по отношение на Р. П. Г. въз
основа на влязлата в сила в частта относно дължимите от него суми заповед
за изпълнение по ч.гр.д.№ 21538 от 2023г. на СРС, 138 състав, за което да се
извърши съответното отбелязване върху заповедта.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от фирма СОФИЯ ЕАД искова
молба.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
съобщението, да отстрани нередовностите на исковата молба като внесе по сметка
на Софийския районен съд държавна такса в размер на130.08 лева и в същия срок
представи по делото доказателства за това.
При неизпълнение указанията в посочения срок, исковата молба срещу
останалите лица и приложенията към нея ще бъдат върнати, а
производството по делото и в тази му част – ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е прекратено частична
производството по делото може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
2
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3