ПРОТОКОЛ
№ 287
гр. Смолян, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100953 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците А. Д., Л. Д., В. Д., Ш. Д. не се явяват. За тях пълномощникът
им адв. К., редовно упълномощен.
Ответникът Е. П. се явява лично и с адв. ***, редовно упълномощен.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. – Опитахме, но не успяхме да постигнем спогодба.
Адв. *** - Действително между страните не се постигна спогодба.
Адв. К. - Няма да соча други доказателства. Считам делото изяснено
от фактическа страна.
Адв. *** - Няма да соча други доказателства. Също считам делото за
изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К. - Моля да уважите предявения иск и разпределите правото на
ползване по предложения вариант трети от заключението на вещото лице М..
Представили сме становище в предходно съдебно заседание, което
1
поддържаме. Считаме, че с този вариант са съобразени всички права на
страните, поради специфичния характер на производството, от една страна
единия от собствениците на поземления имот няма права върху сградата, а от
друга страна етажни собственици, които нямат права върху поземления имот.
В този смисъл сме цитирали съдебна практика. Моля в този смисъл за Вашия
съдебен акт. Претендираме за разноски.
Адв. *** - Поддържам становището в писмения отговор, че иска е
неоснователен, предвид факта, че реалната полза за настоящия процес не е
действително да се разпредели рационално ползването на съсобствения имот,
както и поради желанието от страна на доверителя ми за доброволно
разпределение. Пример за това е поредния повод доброволно да уредим
взаимоотношенията, което ще е една добра практика в бъдеще за
междусъседските отношения между ищците и доверителят ми. Незасегнат
остана въпроса за разпределение правото на ползване на подпокривното
пространство, което е обща част и видно от представената от ищците схема на
жилищната сграда, единствения подход към него е входа към втория жилищен
етаж. Въпреки това молим съда да приеме предложения от инж. М. в скица 1
вариант за разпределение правото на ползване, който считаме за най-
рационален, който отговаря на съществуващата ситуация и на изграденото във
времето и начина на ползване на поземления имот. В тази връзка моля за
Вашия съдебен акт. Въпреки, че не се следват разноски в това производство,
ако прецени съда, моля да ми бъдат заплатени разноските за заплатения
адвокатски хонорар.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение на 09.05.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2