№ 19256
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110112942 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
81457/07.03.2025 г., уточнена с вх. № 97606/19.03.2025 г. от А. С. С. с ЕГН
**********, член - кооператор срещу К*" (НПКСБ), вписана в ТРРЮЛНЦ с
ЕИК * с адрес на управление гр. София, бул."В*, председател на НПКСБ Б*, с
която предявен конститутивен иск с правна квалификация чл.58, ал.3 ЗК,
с който се иска да бъдат отменени решения на Контролен съвет (КС) на
ПНКСБ, взети на събрание, проведено на 05.03.2025 г.
В исковата молба ищецът твърди, че ищецът е член на кооперацията,
даже председател на контролния съвет на кооперацията. Твърди се, че е
получил покана за свикване на КС на НПКСБ на 04.03.2025 г. от Б* което
събрание ще се проведе на 05.03.2025 г.. Твърди се, че заседанието не се е
състояло по нареждане на Б* но въпреки това на следващия ден на 06.03.2025
г. бил уведомен от Б*, че събранието се провело, като ищецът бил отстранен
като председател на КС на кооперацията. Твърди се, че Б* не е председател на
УС, тъй като решението е отменено от СГС, с влязъл в сила съдебен акт.
Твърди, че решенията на КС са противоречащи на закона и устава на
кооперацията – нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗК и чл. 25, ал. 2 от Устава на
НПКСБ.
Като правни основания за отмяна на решението ищецът сочи: свикано
от лице, което не е управител; липса на покана; неподписан имейл; Б*
сам е участвал в избора си като председател на КС.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Посочва списък с
разноски в ИМ.
Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства:
1
Протокол за избор на председател на КС на НПКСБ, Договор за управление и контрол,
Покана за свикване на заседание, Решения на СГС, Справка от ТР. 1. Извлечение от
книгата на член-кооператорите на НПКСБ от където е видно, че ищеца е член на НПКСБ.
2. Протокол за изборът му за председател на КС на НПКСБ 3. Справка /фиш/ за
получаваното от С. в качеството му на председател на КС възнаграждение. 4. Правилник
за дейността на КС
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва иска.
Навежда логически довод, че след като ищецът сам е поканил журналисти за
проведеното събрание на КС, то същият е уведомен за свиканото събрание на
КС. Твърди, че по аналогия за свикване на събрание на КС следва да се
приложи чл.22 ЗК, който урежда начините за свикване на ОС. Твърди, че
никога ищецът не е бил член на КС, съставеният протокол е фалшифициран,
за което е сигнализирана СРП. Предоставят на съда дали да назначи
експертиза. Твърдят, че събранието е свикано извънредно. Твърди, че
решенията от 2016 г. са законосъобразни и е имало кворум за провеждане на
събранието. Твърди, че чл.27, ал.2 ЗК е приложима единствено и само, когато
става за проведен нов избор, какъвто не е настоящия случай. Твърди, че Б*, не
е избран, а е възстановен съгласно съдебно решение, което има действие
занапред. Твърди, че решението е признало избора за незаконен и като такъв
не е възникнал по закон.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства: 1.
Искане от Б* за представяне на протокол за избор на председател на КС; Искане – покана
за извънредно свикване на заседание на КС; Протокол $ 3 от заседание на КС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Ищецът оспорва решения на КС на кооперацията. Съгласно чл.27 ЗК КС
на кооперацията е орган. Съгласно чл.58, ал.1-2 ЗК решението може да бъде
отменено по иск на всеки член на кооперацията, от контролния съвет.
Съгласно чл.58, ал.3 ЗК членът на кооперацията може да предяви иск в
двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването
- от деня на узнаването или уведомяването му. Съгласно чл.58, ал.4 ЗК
контролният съвет на кооперацията може да предяви иска в двуседмичен срок
от приемане на решението или от извършване на действието.
В случая решението е взето на 05.03.2025 г., поради което
двуседмичният срок изтича на 19.03.2025 г. Исковата молба е подадена на
07.03.2025 г., поради което е без правно значение кога лицето е научило за
решението.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. М. А* САК, гр. София 1000, ул. „По*
моб. тел.: *, която представителна власт важи за всички инстанции (л. 14 от
делото)
2
Ответникът се представлява от председателя на управителния съвет, на
основание чл.30 вр. чл. 25 ЗК.
По държавната такса
Искът е неоценяем. Ищецът е внесъл държавна такса в размер на 80.00
лева (л. 2 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищците, че не сочи доказателства, че е член на
кооперацията, че е проведено събрание на 05.03.2025 г., както и какви са
решенията, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
респективно за отхвърляне на иска.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
3
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 09.06.2025 година от 10.15 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 81457/07.03.2025 г.,
уточнена с вх. № 97606/19.03.2025 г. от А. С. С. с ЕГН **********, член - кооператор срещу
К*" (НПКСБ), вписана в ТРРЮЛНЦ с ЕИК * с адрес на управление гр. София, бул."В*,
председател на НПКСБ Б*, с която предявен конститутивен иск с правна квалификация
чл.58, ал.3 ЗК, с който се иска да бъдат отменени решения на Контролен съвет (КС) на
ПНКСБ, взети на събрание, проведено на 05.03.2025 г.
В исковата молба ищецът твърди, че ищецът е член на кооперацията, даже
председател на контролния съвет на кооперацията. Твърди се, че е получил покана за
свикване на КС на НПКСБ на 04.03.2025 г. от Б* което събрание ще се проведе на 05.03.2025
г.. Твърди се, че заседанието не се е състояло по нареждане на Б* но въпреки това на
следващия ден на 06.03.2025 г. бил уведомен от Б*, че събранието се провело, като ищецът
бил отстранен като председател на КС на кооперацията. Твърди се, че Б* не е председател на
УС, тъй като решението е отменено от СГС, с влязъл в сила съдебен акт. Твърди, че
решенията на КС са противоречащи на закона и устава на кооперацията – нарушение на чл.
27, ал. 2 от ЗК и чл. 25, ал. 2 от Устава на НПКСБ.
Като правни основания за отмяна на решението ищецът сочи: свикано от лице,
4
което не е управител; липса на покана; неподписан имейл; Б* сам е участвал в избора
си като председател на КС.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Посочва списък с разноски в
ИМ.
Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства: Протокол за
избор на председател на КС на НПКСБ, Договор за управление и контрол, Покана за свикване на
заседание, Решения на СГС, Справка от ТР. 1. Извлечение от книгата на член-кооператорите на
НПКСБ от където е видно, че ищеца е член на НПКСБ. 2. Протокол за изборът му за председател
на КС на НПКСБ 3. Справка /фиш/ за получаваното от С. в качеството му на председател на КС
възнаграждение. 4. Правилник за дейността на КС
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва иска. Навежда
логически довод, че след като ищецът сам е поканил журналисти за проведеното събрание
на КС, то същият е уведомен за свиканото събрание на КС. Твърди, че по аналогия за
свикване на събрание на КС следва да се приложи чл.22 ЗК, който урежда начините за
свикване на ОС. Твърди, че никога ищецът не е бил член на КС, съставеният протокол е
фалшифициран, за което е сигнализирана СРП. Предоставят на съда дали да назначи
експертиза. Твърдят, че събранието е свикано извънредно. Твърди, че решенията от 2016 г.
са законосъобразни и е имало кворум за провеждане на събранието. Твърди, че чл.27, ал.2 ЗК
е приложима единствено и само, когато става за проведен нов избор, какъвто не е настоящия
случай. Твърди, че Б*, не е избран, а е възстановен съгласно съдебно решение, което има
действие занапред. Твърди, че решението е признало избора за незаконен и като такъв не е
възникнал по закон.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Конститутивен иск с правна квалификация чл.58, ал.3 ЗК, с който се иска да
бъдат отменени решения на Контролен съвет (КС) на ПНКСБ, взети на събрание,
проведено на 05.03.2025 г.
Възражения на ответника:
1. правопогасяващо –
2. правоизключващо –
3. правоотлагащо -
4. оспорващи -
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма такива
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 58 ЗК условията на пълно и главно доказване,
ищецът следва да докаже:
1. член на кооперацията
2. пороците, за които твърди:
5
неправилно свикано събрание на КС свикано от лице, което не е управител; липса
на покана; неподписан имейл; Б* сам е участвал в избора си като председател на КС.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът трябва да докаже, че
събранието е законосъобразно.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е член на кооперацията,
че е проведено събрание на 05.03.2025 г., както и какви са решенията, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в открито съдебно заседание,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приеме, че страната
е създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията, на
основание чл.176 ГПК и начина на плащане на процесната сума.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Протокол за избор на председател на КС на НПКСБ, Договор за
управление и контрол, Покана за свикване на заседание, Решения на СГС, Справка от ТР.
1. Искане от Б* за представяне на протокол за избор на председател на КС; Искане
– покана за извънредно свикване на заседание на КС; Протокол $ 3 от заседание на КС.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
6
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съглА. да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съглА. да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
7
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2025 година от 10.15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните – на ищеца чрез
неговия процесуален представител и на ответника
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8