№ 31088
гр. София, 05.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110114614 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Следва да се дадат указания на ищеца да представи по делото всички описани
като приложения към исковата молба писмени доказателства.
По искането на ответника за изискване на материалите по изп.д. №
238440400017 по описа на ЧСИ СЯ, доколкото същото не е конкретизирано кои
относими за настоящото производство документи следва да бъдат приложени,
произнасянето по същото следва да бъде отложено.
Искането за прилагане на материалите по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС,
т.о. VI-11 състав, следва да бъде оставено без уважение предвид липсата на
конкретизация, както и с оглед на обстоятелството, че към исковата молба са
приложени преписи от определението на съда по чл.140 ГПК и акта по същество на
спора.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи доказателства за
плащане към ищеца по т.д. № т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС - „ЕВ БГ“ ЕООД,
като неотносимо, следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване с настоящото определение на открито
съдебно заседание за разглеждане на делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да представи описаните като приложение към исковата молба – копие на
изпълнителен лист от 24.10.2022г., издаден от СГС, т.о. VI-11 състав, както и копие от
молба за образуване на изпълнително дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК, както и за
изискване на материалите по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т.о. VI-11 състав.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.11.2023г. от 15:00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следвa:
Предявен е осъдителен иск от „СТ“ ЕООД срещу ЗЕАД „БВИГ АД с правно
основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата в размер на 19 175,98 лева, представляваща лихва
за забава върху присъдено застрахователно обезщетение в размер на 45 268 лева по
предявен срещу ответника обратен иск по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т.о. VI-
11 състав, за периода от датата за приемане за разглеждане на обратния иск –
14.11.2018г. до датата на плащане 16.01.2023г.
Ищецът „СТ“ ЕООД твърди, че в качеството си на ответник по т.д. № 1277/2018г.
по описа на СГС, т.о. VI-11 състав, с отговора на исковата молба поискал привличане
на застрахователя ЗЕАД „БВИГ АД по сключена застраховка „Отговорност на
превозвача“ и предявил срещу него обратен иск с правно основание чл.208 КЗ/ отм./ за
заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 23 345,16 евро, приет за
съвместно разглеждане с определение № 5906 от 14.11.2018г. Поддържа, че с решение
№ 749 от 18.04.2019г. обратният иск бил уважен за пълния претендиран размер. С
решение № 11980 от 10.09.2020г. по т.д. № 3431/2019г., по описа на САС, т.о. 3 с-в,
образувано по жалба на ЗЕАД „БВИГ АД, обратният иск е отхвърлен за горницата над
23 145,16 евро. Ищецът посочва, че във връзка с влязлото в сила решение по обратния
иск срещу ответника, в негова полза е издаден изпълнителен лист на 24.10.2022г. за
сумата 23 145,16 евро /равняващи се на 45 268 лева/, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 238440400017 при ЧСИ СЯ. Твърди, че в срока за доброволно
изпълнение ответникът по настоящото дело платил по-голямата част от присъденото
вземане, като на 01.02.2023г. ищецът получил сумата в размер на 45 334 лева, с която
са погасени разноските по изпълнителното дело в размер на 266 лева и 45 068 лева
главница. Поддържа, че приетият за съвместно разглеждане обратен иск срещу
застрахователя по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т.о. VI-11 състав, не е бил
съединен с иск за присъждане на законна лихва върху застрахователното обезщетение,
поради което за него се поражда правен интерес да претендира акцесорното вземане в
настоящото производство. С оглед на гореизложеното, моли за осъждане на ответника
да му заплати законна лихва в общ размер 19 175,98 лева /върху присъдената главница
45 268 лева/, от които сумата 18 082 лева от датата на приемане за разглеждане на
обратния иск – 14.11.2018г. до датата на издаване на изпълнителния лист –
21.10.2022г., както и сумата 1093,98 лева за периода 22.10.2022г. до 16.01.2023г.
Претендира разноски.
Ответникът ЗЕАД „БВИГ АД е депозирал отговор в законоустановения срок по
чл.131 ГПК, с който оспорва иска по основание и размер. Твърди, че не дал повод за
образуване на настоящото производство, както и че не е изпаднал в забава. Поддържа,
че застрахователят изпада в забава спрямо превозвача след плащане от страна на
застрахования - „СТ“ ЕООД в полза на ищеца по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС,
т.о. VI-11 състав – „ЕВ БГ“ ЕООД, за което не са представени доказателства. Оспорва
периода, за който се претендира лихва за забава, като твърди, че такава се дължи след
влизане в сила на всички съдебни актове. Излага съображения, че с платежно
нареждане от 16.01.2023г. е заплатил по посочената сметка на ЧСИ сума в общ размер
51 855,25 лева, с която е погасил главницата, разноски и такси по изпълнителното
дело, в която връзка представя писмени доказателства. Оспорва датата, на която се
2
твърди, че е предявен обратен иск срещу застрахователя. Прави възражение за
погасяване на вземането по давност по смисъла на ЗЗД, както и на осн. чл.32 от
Конвенцията. Намира, че при изчисляване размера на акцесорното вземане,
приложение следва да намерят разпоредбите на Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки /СМR/. Моли за отхвърляне на исковaта
претенция и присъждане на сторените в производството разноски.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника
в забава – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за
заплащане на главницата, получена от ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3