Разпореждане по адм. дело №858/2025 на Административен съд - Велико Търново

Производство по чл. 145 и сл. От АПК във вр. с чл.29 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/ във вр. с чл.220, ал.1 от ЗМ

Образувано е по жалба на ЕЛИТ 94 ЕООД гр. Г. Оряховица, [улица]чрез адв. А. Д. гр. София, [жк] [улица],ет.1, ап.1 против Решение № 32-295 805/30.9.2025г. на ТД на Териториална дирекция „Митница „ гр. Русе, с което се определя нова митническа стойност на нов размер дължими държавни вземания, а именно мито в общ размер от 1 366, 10 лева и ДДС в общ размер от 174 664,30 лева за внесени два броя генераторни агрегата за производство на електроенергия от Република Турция.

По делото е депозирана молба от адв. Д. пълномощник на жалбоподателя, в която посочва следното:

1. Жалбоподателят притежава само документите, приложени към жалбата поради което не намира основания да се изискват оригиналите на същите. Освен това правилото на чл. 185 от ГЖПК във вр. с чл. 144 от АПК за представяне на документ на чужд език с превод на български не изисква документите да са в оригинал.
2. От страна на ответника е направено бланкетно позоваване, че документите, които са приложени от жалбоподателя не са преведени и се разминават от тези в преписката, без да са посочени конкретно кои са те.
3. Моли съда да се произнесе но доказателственото искане на стр. 24 от жалбата и преписката да се приобщи в цялост.
4. Моли да се приеме, че всички дължими суми от страна на жалбоподателя са били внесени

С молба вх. № 0148/12.12.2025г. ответник жалба е взел становище по така депозираната молба на жалбоподателя, което касае следните въпроси:

1. Заявява, че са изпратени всички налични в административната преписка писмени доказателства.
2. Въпреки задължението на жалбоподателя да представи точен превод на всички документи, такъв е изготвен от ответник жалба, тъй като същият ще се ползва от тези документи.
3. Отказва се от искането за представяне на доказателства в оригинал
4. Не се оспорва фактът, че жалбоподателят е погасил всички публични задължения , произтичащи от оспорвания ИАА.
5. В тежест на жалбоподателя е да посочи от кои документи на чужд език ще се ползва и за кои от тях няма превод на български език съобразно чл. 185 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и не може това задължение да се прехвърля на ответник жалба.

С оглед на така изложените становище съдът намира следното:

1. Приема за безспорен фактът, че жалбоподателят е погасил всички публични задължения , произтичащи от оспорвания ИАА.
2. По делото следва да се приобщят копия на документи с надлежна заверка на дружеството и последното не следва да бъде задължавано да представя оригинали на същите.
3. Приема, че административният орган е представил цялата преписка, като за факти ,за установяване на които ответник жалба е създал препятствия ще се приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
4. Приема, че е изискал от ответник жалба цялата административна преписка, поради което е уважил искането на жалбоподателя, съдържащо се на стр. 24 от жалбата, като следва да се отбележи, че в описа на документите е посочено, че е Приложен доклад за последващ контрол от 7.08.2025г.
5. В тежест на жалбоподателя е да посочи кои писмени доказателства, от които ще ес ползва са на чужд език и за същите следва да приложи превод на български съобразно правилото на чл. 185 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

С оглед на така изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, осми състав на Административен съд Велико Търново

Р А З П О Р Е Д И::

1. 1.Приема за безспорен фактът, че жалбоподателят е погасил всички публични задължения , произтичащи от оспорвания ИАА.
2. По делото следва да се приобщят копия на документи с надлежна заверка на дружеството и последното не следва да бъде задължавано да представя оригинали на същите.
3. Приема, че административният орган е представил цялата преписка, като за факти ,за установяване на които ответник жалба е създал препятствия ще се приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
4. Приема, че е изискал от ответник жалба цялата административна преписка, поради което е уважил искането на жалбоподателя, съдържащо се на стр. 24 от жалбата, като следва да се отбележи, че в описа на документите е посочено, че е Приложен доклад за последващ контрол от 7.08.2025г.
5. В тежест на жалбоподателя е да посочи кои писмени доказателства, от които ще ес ползва са на чужд език и за същите следва да приложи превод на български съобразно правилото на чл. 185 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

СОЧЕНИТЕ от ответник жалба писмени доказателства, ведно с превод на български език следва да бъдат приети в о.з.

Препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя и на ответник жалба.