Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1542
Година 23.12.2022 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, ХVІ-ти състав, на осми декември две хиляди двадесет и втора година,
в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Марина НИКОЛОВА
2.Димитър
ГАЛЬОВ
Секретаря
Десислава Фотева
Прокурор
Андрей Червеняков
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 1946 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба подадена от В.Г.К. в качеството му на
представляващ „Еко Ен и М Ко“ ООД с ЕИК ********** против решение № 60/27.09.2022г.,
постановено по н.а.х.д. № 171/2022г. по описа на Районен съд Карнобат. Счита
решението за незаконосъобразно, тъй
като протоколът за използване на АТС не
е надлежно попълнен и не е спазена разпоредбата на чл.756, ал.1 от Наредбата за
средствата за измерване, а участъкът в който е установен товарния автомобил
няма ограничение на скоростта. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърдения
електронен фиш. В съдебно заседание, поддържа касационната жалба и прави искане
да бъде уважена.
Ответникът – Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява
становище по касационната жалба.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Бургас, редовно уведомен, изразява становище за основателност
на касационната жалба.
Административен
съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
С обжалваното решение Районен
съд Карнобат е потвърдил електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 4847618/29.04.2021г. на ОДМВР гр.Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП на В.К.
е наложена глоба в размер на 400 лева. Съдът е приел, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения и електронният фиш отговаря на формалните изисквания на
чл.189, ал.4 от ЗДвП. По същество е обосновал извод за съставомерност на
деянието, като е намерил нарушението за безспорно установено, чрез допустимо от
закона, изправно техническо средство използвано при спазване изискванията на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалва не пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Решението е недопустимо.
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на МПС.
Електронен фиш серия К № 4847618/29.04.2021г. на ОД на МВР Бургас е издаден срещу В.К., като
законен представител на „Еко
Ен и М Ко“ ООД, съответно в качеството му
физическо лице на същия е наложено административно наказание „глоба“.
Съгласно чл.59, ал.2
от ЗАНН, актовете по чл. 58д, сред които е и електронния фиш,
подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е
извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина –
пред Софийския районен съд. Съответно, страните
и участниците в производството са посочени в нормата на чл.61 от ЗАНН, а именно
– нарушителят, поискалият
обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с
които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е
нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е
издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда
свидетели.
Сезиращата първоинстанционния съд жалба
е подадена от „Еко Ен и М Ко“ ООД, а не от физическото лице, чиято административнонаказателна
отговорност е ангажирана. Дружеството няма право на жалба, тъй като не е санкционирано за
установеното с електронния фиш административно нарушение. Право да инициира
производство по обжалване има нарушителят, който в случая е физическото лице В.К., който е и глобен.
С оглед на изложеното, първоинстанционният
съд се е произнесъл по една недопустима жалба и в резултат е постановил
недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен, жалбата на „Еко Ен и М Ко“ ООД срещу електронния фиш да бъде
оставена без разглеждане, а производството по
делото да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.3 от АПК, във връзка с
чл.63 от ЗАНН, Административен съд Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 60/27.09.2022г., постановено по
н.а.х.д. № 171/2022г. по описа на Районен съд Карнобат.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата
на „Еко Ен и М Ко“ ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Сливен, кв.“Дружба“, бл.7, вх.Б, ет.3,
ап.15, представлявано от управителя В.Г.К. против Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 4847618/29.04.2021г. на ОДМВР гр.Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.