ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2369
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Наказателно дело от общ характер №
20221110215898 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се
иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. Г. Д. А. от САК спрямо подсъдимия К. И. А. пред СРС по НОХД
№ 15898/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав и пред СГС по ВНОХД № 4573/2023 г.
по описа на СГС, НО, II въззивен състав. Към молбата е приложено Решение на НБПП
относно определения размер на адвокатското възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от
фактическа и правна страна следното:
С присъда № 318 от 12.06.2023 г., постановена по НОХД № 15898/2022 г. по описа на
СРС, НО, 95-ти състав, подс. А. е признат за виновен в извършването на две деяния с правна
квалификация по чл. 183, ал. 1 НК, и на основание чл. 23, ал. 1 НК му е наложено едно общо
наказание „прабация“, със съответни пробационни мерки. Постановената присъда е
изменена с решение № 841/27.11.2023 г., постановено по ВНОХД № 4573/2023 г. по описа
на СГС, НО, II въззивен състав, в частта относно наложеното наказание. В производството
пред СРС А. е защитаван от адв. А., назначен за служебен защитник с определение,
постановено в съдебно заседание, проведено на 27.02.2023 г. Правната помощ е
предоставена, предвид обстоятелството, че подс. А. е декларирал, че желае да бъде
представляван от защитник в рамките на производството, но няма финансова възможност да
упълномощи такъв. С оглед горното, предвид факта, че подс. А. няма юридическо
образование, съдът е приел, че интересите на правосъдието изискват предоставянето на
правна помощ. Адв. А. е представлявал подс. А. и във въззивното производство пред СГС.
Съобразно предоставената правна помощ, на адв. А. е постановено решение на НБПП,
с което на основание чл. 16, т. 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ му е
1
определено възнаграждение в размер на 560 /петстотин и шестдесет/ лв.
При така установената фактология, настоящият съдебен състав прие, че приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ЗПП, съгласно която „системата за правна
помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно,
гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не
дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ“. Предвид това в
настоящата хипотеза задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г.
от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, не следва да намерят приложение, като искането за
присъждане на разноските за служебния защитник в полза на НБПП следва да бъде оставено
без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 вр. чл. 189, ал. 3 НПК вр. чл. 23, ал. 2
ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на Националното бюро за правна помощ /НБПП/
за присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално представителство
от адв. Г. Д.А. от САК спрямо К. И. А. пред СРС по НОХД № 15898/2022 г. по описа на
СРС, НО, 95-ти състав и пред СГС по ВНОХД № 4573/2023 г. по описа на СГС, НО, II
въззивен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
Преписи да се връчат на НБПП, СРП и подсъдимия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2