№ 24818
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110148129 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на З. К. К. и Г. Г. Х. срещу „*.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства, като по делото не
следва да се приеме единствено представената частна техническа експертиза,
доколкото е недопустимо събирането на същата по този ред.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и за
издаване на съдебно удостоверение съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.06.2025 г. от 16.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане по делото на
частна експертиза приложена към исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 20212/2023г. по описа на СРС, 39
състав.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 160, ал. 3 ЗУТ вр. чл. 163, ал. 3 ЗУТ, вр. чл. 20 и чл. 21 от
Наредба № 2/31.07.2003 г. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството от З. К. К. и Г. Г. Х. срещу „*, с искане за осъждане на
ответника да заплати на ищците сумата от 9342 лв., представляваща
необходимата сума за отстраняване на причините за възникналите течовете в
собствения на ищците апартамент № 12, с идентификатор 68134.703.865.4.12,
находящ се на адрес гр. София, район „*, за което е необходимо извършване на
следните строително-монтажните работи: демонтаж на гранитогрес на
терасата на ап. 16, полагане на нова хидроизолация на терасата на ап. 16,
тераколова шпакловка над хидроизолация, полагане на нова настилка от
гранитогрес на терасата на ап.16, полагане на нови лайсни с водокапка,
полагане на нова силикатна мазилка по таван на терасата на ап.12,
боядисване с латекс в дневна и спалня на ап. 12, както и извозване на
строителни отпадъци с контейнер, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 13.08.2024 г. до окончателното плащане.
Ищците твърдят, че по силата на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 101 от 18.06.2020 г., том I, рег. № 2692, дело № 87 от 2020 г.
са придобили от ответника правото на собственост на недвижим имот,
находящ се в жилищна сграда с идентификатор 68134.703.865.4, със застроена
площ от 288 кв.м, с адрес : гр. София, район „*, а именно апартамент № 12 с
идентификатор 68134.703.865.4.12, находящ се на кота +11,40 метра със
застроена площ от 84.80 кв.м състоящ се от антре, баня с тоалетна, дневна с
кухненски бокс, две спални, склад и тераса, при съседи: апартамент №13, от
две страни - двор, коридор и стълбищна клетка, ведно със складово
помещение №1 и припадащите се идеални части от общите части на сградата.
Излагат се твърдения, че след 2021 г. след всеки дъжд се появявали започнаха
да се влажни петна по стените, което обстоятелство определено бе в причинно
- следствена връзка с извършените СМР при изграждането на сградата.
Излагат се твърденията, че тераса на в апартамент №16, намиращ се над
апартамент № 12, като не била изпълнена качествено хидроизолацията под
подовата настилка от гранитогрес, в това число не била обърната към бордюра
на парапета, както и не са запълнени фугите между плочките и бордюра на
парапета, като дъждовната вода не се събира към бордюра на парапета и не се
отводнява през сифона, което водили до просмукване през фугите на
плочките, преминаването през замазката за наклон и плочата и навлажняване
на ъгъла на едната стая. Посочва се още, че съгласно проекта на сградата този
участък на терасата от изток е проектиран да бъде покрит, като такова
покритие не е извършено и неговото неизвършване. Излагат се твърдения, че
течове се наблюдавали по цялата периферия на покривната плоча и на места
по периферията към ограждащите стени на стаите. Некачествено извършените
СМР и породените въз основа на тях течове и овлажнявания жилището на
2
ищците могат да бъдат отстранени чрез демонтаж на гранитогрес на терасата
на ап. 16, полагане на нова хидроизолация на терасата на ап. 16, тераколова
шпакловка над хидроизолация, полагане на нова настилка от гранитогрес на
терасата на ап.16, полагане на нови лайсни с водокапка, полагане на нова
силикатна мазилка по таван на терасата на ап. 12, боядисване с латекс в
дневна и спалня на ап. 12. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 160,
ал. 3 ЗУТ вр. чл. 163, ал. 3 ЗУТ, вр. чл. 20 и чл. 21 от Наредба № 2/31.07.2003 г.
е да докаже следните обстоятелства: че са собственици на самостоятелен
обект в процесната жилищна сграда, че ответникът е строител на сградата, в
която се намира имотът на ищците, че в процесния апартамент, преди
изтичане на гаранционния срок, са възникнали описаните в исковата молба
течове, че в резултат на течовете са причинени щети в имота на ищците,
сумата, която е необходима за отстраняване на причините за течовете и за
отстраняване на щетите в апартамента на ищците, причинени от течовете,
както и причинна връзка между щетите в имота на ищците и поведението на
строителя.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно
заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
3
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4