ПРОТОКОЛ
№ 885
гр. Разград, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330100391 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. К. К., редовно призована, явява се лично и с адв.С.
отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА Р. К. Х., редовно призована, явява се лично и заедно с
адв. Б. отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА М. К. Т., редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.В. К., редовно призована, явява се лично.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ В 14:27 ЧАСА
ДОКЛАДВА постъпила експертиза в срок, вх.№ 9940/14.11.2022 г..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. С. К. - на 59 години, с висше образование, неосъждана, б.р.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
ПРОЧЕТЕ СЕ експертизата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам депозираното заключение. Изчисленията
са за пазарните стойности на три имота в регулация и седем извън регулация.
Ако има въпроси, ще отговоря.
АДВ.С.: Госпожо съдия, водим някакви преговори от рода на спогодба,
така че ще има уточняващи въпроси.
За имота на ул.“Г.С“№ * пазарната сума е 53 100 лева, пазарната
стойност включва ли подобренията, с които се е увеличила стойността на
имота.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, оценен е в състоянието към момента на огледа.
АДВ.С.: Без подобренията, каква ще е цената?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ако ги няма подобренията е 36 000,00 лева, това е
пазарната стойност, без подобренията.
АДВ.С.: Означава ли, че всяка една от съделителките Н. К. и М. Т.,
следва да заплатят на Р. Х. 5 708,28 лева? Реално ако съобразим наемът, който
се дължи на имотите и рентата, която е призната в предишното съдебно
заседание, можете ли да ни кажете колко ще дължи Н. К. на Р. Х.,
приспадайки претенцията за наема?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Сумата 1880,00 лева са наеми за четири месеца за
трите имота, разделяме на три и става наемът за тези месеци.
АДВ.С.: Включвайки нейната претенция, колко става?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Става 1376,67 лева става нейната сума.
АДВ.С.: Тази сума, приспадайки я от подобренията, които дължи на Р.,
колко става?
АДВ.Б.: Преди съдебното заседание обсъждахме заедно с колегата, с
оглед заключението на вещото лице и посочените стойности на заключението
на вещото лице, между страните след приключване на съдебното
производство с решение, да не остават суми за размяна между тях.
Примерно, увеличената стойност на имота за подобрения ответницата Р. Х.
да получи тази сума в имот, а не в пари. По същия начин и претенцията на Н.
К. да бъде прихваната от стойностите.
АДВ.С.: Вариантът ни е да си изслушаме вещото лице, то да ни даде
вариант с изравняване, без парично изплащане, като този вариант да е
разделителен протокол, който съдът да обяви за окончателен, да избегнем
съдебна спогодба. Въпросът ми към вещото лице е по отношение на Н. К.,
колко ще дължи след приспадане на подобренията на Р. Х., според
изчисленията на вещото лице?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Сумата е 4 331,58 лева.
АДВ.С.: Възможно ли е ни предложите вариант на делба, при която
всяка от страните да получи реален имот, като плащането на подобреният на
Р. да бъде уравнено в нива, имот.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Би могло.
АДВ.С.: За това, ще ви трябва ли време?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
АДВ.С.: Моля да поставите допълнителна задача на вещото лице в този
смисъл.
АДВ.Б.: От гледна точка на доказателствата за подобренията и за
наемите, дали ги оспорват.
АДВ.С.: Ние не ги оспорваме подобренията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Стойността на недвижимите имоти е 60 хиляди лева и
като прибавим наемите за четири месеца и рентата от 750,00 лева и 1870
лева, общата маса, която трябва да преразпределя ще бъде 62 хиляди и нещо,
няма да е 60 хиляди. Недвижимите имоти, които разпределяме не включват
2
наемите и няма как да избегнем паричното уравнение.
АДВ.С.: М. Т. има да плаща 5 708,28 лева. И наемът също ще й се
приспадне. Р. Х., още в миналото съдебно заседание заяви, че ползва имотите
и тези 750,00 лева рента, те са нейната 1/3 част, която на нея й се дължи, Р.
дължи на Н., както и дължи Р. на Н. 1/3 от 1880 това е 626,67 лева и по този
начин Н. има да получава от Р. сума в размер 1376,67 лева. Тази сума вместо
да се плаща, да ни се приспадне от това, което тя дължи на Р.. Това е сумата
4331,58 лева.
След като видяхме вариантите на вещото лице искаме и правим искане не
да ни се възложи в реален дял не имота на „К“ № *, а делът на М. Т., това е
имотът на ул.“ Й С“ и нивата от 14 491 кв.м. Делът на Н. К. да се смени с дела
на М. Т.. За дела на М., да отиде в имоти. Ние държим на тези два имота и ако
се получи разлика, ще наплатим.
АДВ.Б.: В първата фаза искаше и други имоти в дял, сега в това съдебно
заседание се заявява коренно различен имот, като желание. По принцип ние
също бихме желали да бъде разработен този вариант от вещото лице.
Тегленето на жребие, има значение, поради това, че единият съделител е
направил подобрения, усложнява отношенията между тях. Ние не искаме
парично уравнение между тези две страни. Ако може да бъде избегнато, да
бъде избегнато. Имаме искане за изменение на искането за сметки.
АДВ.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ.Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 1600,00 лева. / ИЗД.РКО .
АДВ.С.: След изслушването на вещото лице и приемането на
заключението, правим искане на моята доверителка да бъде възложено в
реален дял дела, определен за съделителкат М., а за уравнение заявяваме
готовност да се плати в пари, ако се получи разлика.
АДВ.Б.: Заключението на вещото лице и определените от него стойности
на направените подобрения, правим искане за изменение на искането по
сметки в съответствие на посоченото от вещото лице на увеличената
стойност на имотите. Намаляваме искането.
АДВ.С.: Нямам възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на искането по сметки, а именно намаляване
на същото до размера 11 416,57 лева, съответно по 5708 лева за всяка от
другите две съделителки, а именно Н. К. и М. Т..
АДВ.С.: Във връзка с това, ще молим при уравнение на дяловете, ако
има токова, да бъдат приспаднати от доверителката ми сумите, които същата
дължи на Р. Х., като се прихване това, което същата дължи на Н. К. за наем и
3
ренти - 1376,67 лева.
АДВ.Б.: Не възразявам. Бихме желали максимално да се намалят
паричните разплащани между страните, с оглед взаимоотношенията между
тях. От предлаганите два варианта на вещото лице, считам че за по удачен е
първия вариант, обаче в днешното съдебно заседание вещото лице посочи, че
в този първи вариант стойността на имота, който е в дела на Р. К. на
ул.“Ген.Скобелев“ № 7 не би била 53 100,00 лева, а би била 36 000 лева. Така
или иначе имаме стойности, които бихме могли изиграли вариант и на
подредба.
АДВ.С.: За имота на ул.“Г.С“ ,вещото лице включва и подобренията.
АДВ.Б.: Ние бихме могли да предложим вариант на разпределение, което
максимално се приближава до стойности за уравняване на дялове и
прихващане, като можем и сега да го предложим. Предлагаме вариант до
преди промяната на пазарната стойност на имота на ул.“Г.С“ № 7 на 53
100,00 лева, а от 36 000 лева. Предлагаме първия дял на Н. К. в дял,
включващ имота на ул.“К № * за сумата 22 500 лева. Имотът, който е нива,
с идентификатор, №23902.38.***, с площ 14 491 кв.м за сумата 29 700 лева.
Към този дял на Н. са нивите с идентификатор №23902.74.**, № 23902.73.***
и №23902.73.***, като общата стойност става 54 300 лева. Делът на М. К. Т.
да включва имотът търговски обект - ресторант на стойност 31 000 лева, а
така също и поземлен имот – нива – идентификатор №23902.76.** на
стойност 25 400 лева, като стойността става 56 400 лева. Делът на Р. Х., да
бъде имотът в с.Д* на ул. „Г*. С“ № *, както и като цяло ответницата Р. Х.
иска да вземе думата за да обясни тя.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Х.: Имотът, който се води търговски обект е
ресторант. Най – малката ми сестра е в чужбина, която не притежава никакво
жилище и там е от 10-12 години, благодарение на средната сестра, която й
отне апартамента и тя остана без жилище. Затова искаме това жилище да
остане на нея и да може да се върне, и да има къде да живее.
АДВ.Б.: Искането на Р. Х. е за М. Т. да остане ресторанта, защото на
ул.“Комсомолска“ № 3 се вижда, че има метален склад, а другите постройки
са разрушени.
АДВ.С.: Не знам защо, но процесуалния представител трябва да е
наясно, че може да е защитник на този, който е упълномощител.
Заобикаляне, недомлъвки, опитват се да представляват лице, което не е
упълномощило да го представляват. Това лице, което го жалят в момента, от
предишната делба получи жилище, което продаде. Ако едно лице е толкова
зле, няма да продава, а в момента да мислим да опазим лице, което не се
явява и не се представлява. Предлагам колегата да защитава интересите на
клиента си.
АДВ.С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ.Б.: Няма да соча други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.С.: Госпожо съдия, моля да ни дадете срок за писмени бележки.
АДВ.Б.: Също моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение до
21.12.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5