№ 535
гр. Пазарджик, 17.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220201728 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „ЕС-3“ ООД – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не се явява управителя А. Ф.. Явява се и адв. Кърпарова
надлежно упълномощена.
За НО – Директор на Д“ИТ“ – Пазарджик – редовно уведомени от
предходното съдебно заседание, явява се юрк Сиракова надлежно
упълномощена.
Свидетелят Г. М. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят З. Р. К. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. КЪРПАРОВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК СИРАКОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Г. В. М. – 53 г., живуща в град Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, с висше образование, без
родство.
З. Р. К. – роден на ... в с. М.К., живущ в гр. Пазарджик, българин,
1
български гражданин, женен, неосъждан, работещ, с висше образование, без
родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля Г. М..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. М. – На 01.06.2023
г. с колежката Т. извършихме проверка в дружеството „ЕС- 3“ООД на склад
за фотоволтаични материали, който се намира в гр. Пазарджик на ул. М.В.
Проверката е извършена по сигнал. По време на проверката беше заварено
лицето С.Д.Д.. При извършената проверка ни посрещна г-н Д. на който се
легитимирахме и му дадохме да попълни декларация по чл. 402 от КТ. Лицето
я попълни собственоръчно, като декларира, че работи в дружеството „ЕС -3“
ООД от 22. 05.2023 г. на длъжност на склад с работно време два почивни
дни, трудово възнаграждение елементи на трудов договор. По – късно докато
правихме проверката с колежката, дойде още един човек, който нямам
спомен как се казваше, но и на него също му беше предявена декларация на
осн. чл. 402 от КТ. Той също я попълни. Между другото С. Д. ни покани в
една кабинка, която е като офисче в склада. Разведе ни, показа ни склада.
Пред склада беше паркиран мотокар на който имаше ключ. Попитахме го, кой
го кара, той каза, че той го кара мотокара. Казахме му, че ключа не трябва да
бъде на таблото. Впоследствие се оказа, че г-н С. Д. няма сключен трудов
договор. Оставихме призовка, чудихме се първо на кого да я оставим и след
направена справка в инспекцията в деловодството ни казаха, че въпросното
лице няма регистриран трудов договор с дружеството жалбоподател и ние
дадохме призовката на другото лице на което не се сещам имено. Не ни беше
представен трудов договор на лицето С. Д. и се пристъпи към съставяне на
АУАН. Когато дадохме декларация по чл. 402 от КТ не сме давали
предварително инструкции за попълване, само ако ни питат. Ние като
влезнахме в един двор и той беше в склада, само той беше. Не знаем, какво е
правил вътре до момента, но той излезе до входната врата на склада и ние се
легитимирахме с колежката Т., покани ни и започнахме проверката. Не мога
да кажа дали до този склад има близка друга такава сграда. Ние отиваме по
2
сигнал. С. Д. към момента на проверката беше облечен с работни дрехи, но
не съм видяла дали има лого на фирмата. Горната дреха му беше работно яке.
В случая не съм видяла лого на фирмата, но беше с работни дрехи. В
регистъра и ние и в деловодството имаме достъп до системата за регистър
трудови договори. Излезна ни като информация С. Д. да има договор сключен
с друга фирма. Не сме изискали информация за този договор, тъй като
декларацията е попълнена собственоръчно от него и тя ни е достатъчна. От
друго място справка не сме изисквали.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ З. К. – Отношението
ми към „ЕС- 3“ ООД аз работя там от около две години и нещо. Работя като
ръководител склад. Да, идваха ни на проверка от Инспекцията по труда. Аз
през това време помолих лицето С. Д. да ме замести малко, защото чаках един
клиент на фирмата да дойде, защото трябваше да получи стока и ако види, че
склада е затворен ще се върне, а аз отидох да изпратя една пратка до „Еконт“
за 10 минути и когато се върнах заварих дамите от Д“ИТ“ в склада. После с
едната дама от проверяващите влезнахме в офиса и тя започна да ме пита
въпроси дали работя там, от кога работя, направиха някаква проверка и
установиха, че аз работя в тази фирма и това беше. После ми дадоха
документи да подпиша и това беше. Лицето С. Д. го познавам от преди това
от улицата и кафетата. Той работи в фирмата „Вела рад карго“ там сме в един
двор и двете фирми и от време на време през почивките си пием кафето,
правим си мохабет, защото работим в общо двор и те през това време го
завариха в нашия склад. Причината да е в нашия склад беше, че аз го
помолих да остане в нашия склад, че ако дойде клиента да е там, за да не се
върне клиента, че аз ще се върна до 10 минути. Не му знам точно длъжността
в неговата фирма. Нашата фирма има фирмено облекло на зелен фон пише
„ЕС- 3, а отзад пише солар хаус на гърба, като е пак на зелен или бял фон, в
зависимост дали е корка или фланелка. Фирмата „Вела рад карго“ нямат
работно облекло, те си работят кой, с каквото си има. Към датата на
проверката със С. Д. не сме коментирали нищо за извършената проверка,
после разбрахме, че се води някакво дело. Аз съм на длъжност ръководил
склад. В този склад аз отговарям за него, колегите от монтажните групи
помагат, когато нещо има или когато те отиват на обекта. В момента няма
друго лице, което да работи в склада.
АДВ. КЪРПАРОВА – Нямам други искания. Да се приключи делото.
3
ЮРК СИРАКОВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. КЪРПАРОВА – Моля да уважите въззивната жалба на моя
доверител против издаденото НП. Считам, че същото е неправилно и
незаконосъобразно по съображения, които ще изложа в писмени бележки, за
което ще Ви моля да ми бъде предоставен кратък срок, в който да изложа
моите доводи. В този смисъл моля за вашия съдебен акт. Моля да ни се
присъдят и сторените по делото разноски.
ЮРК СИРАКОВА - Считам жалбата за неоснователна и ще Ви моля да
издадете съдебно решение, с което да потвърдите издаденото от Директора на
Д“ИТ“ – Пазарджик НП като правилно и законосъобразно ведно с наложената
имуществена санкция по следните съображения: Считам, че в хода на
съдебното следствие беше събран достатъчно доказателствен материал
писмен и гласен установяващ извършеното от жалбоподателя
административно нарушение по чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ, а
именно безспорно е установено, че в процесния ден 01.06.2023 г. лицето С. Д.
е било в обекта на контрол, а именно склад намиращ се в гр. Пазарджик на
ул. М.В. стопанисван от „ЕС-3“ ООД. Това бе установено и от показанията
на свидетелите, а именно, че лицето е било в обекта на контрол, като същото
е попълнило собственоръчно декларация по чл. 402 от КТ, като в същата е
декларира елементи на трудово правоотношение, декларирал е, че работи към
дружеството жалбоподател. Поради следното отново ще моля да потвърдите
издаденото НП, като правилно и законосъобразно, тъй като считам, че е
изготвено в съответствие с изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Моля да ни
бъде присъдени юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда,
и ако бъдат присъдени разноски в полза на ответната страна ще моля те да са
в законно установения минимум.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:49 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5