ПРОТОКОЛ
№ 248
гр. Девин, 04.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20235410100153 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На второ четене в 11.50 часа поради продължително разглеждане
на АНД № 38/2023г. се явиха:
Ищецът ред. призован не изпраща представител.
Докладва се постъпилото становище от юрисконсулт Ц. Д., в
което твърди, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно
заседание, моли да се даде ход на делото. Поддържа исковата молба и
исканията, направени в нея. Няма възражение по проекта за доклад. Моли
тъй като ответникът не е подал отговор, ако същия не се яви в съдебно
заседание и не е поискал делото да бъде гледано в негово отсъствие, моли да
бъде постановено неприсъствено решение. В случай, че ответника се яви и
оспори исковата молба, поддържа доказателствените си искания. Не
възразява да бъде изслушана САТЕ, държи на допуснатия свидетел като
посочва въпроси.
Ответникът ред. призован не се явява.
Вещото лице Г. Т. ред. призовано - налице.
Свидетеля Р. Н. ред. призован - лично.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с
Определение № 147/26.06.2023г. на РС- Д., за окончателен.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда
писмени доказателства, представени от ищцовата страна, а именно:
Протокол за ПТП № 1578141/04.03.2020г., Свидетелство за регистрация на
МПС № *********, Удостоверение за технически преглед на ППС №
4019873/18.06.2019г., Свидетелство за управление на МПС № ********* и
контролен талон № 6782039, Уведомление за щета от 11.03.2020г., Опис на
щета № **********/12.03.2020г., Калкулация на щета от 12.03.2020г., Доклад
по щета № **********/17.03.2020г., Удостоверение за банкова сметка,
Платежен документ от 06.08.2020г. и Регресна покана изх. № РГ –
01163/03.09.2020г. до ответника и товарителница, както и постъпилото писмо
УРИ: 252000-2783/28.06.2023г. от РУ- Девин с приложения: АУАН №
168/04.03.2020г.; НП № 20-0252-000150/23.03.2020г. и Протокол за ПТП №
1578141/04.03.2020г.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде допуснат до разпит
свидетеля и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит призования свидетел, на който се сне
самоличността, както следва:
Р. Р. Н. - бълг. гражд., 69 г, женен, неосъждан, без родство с
ответника.
2
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. Н. – знам за какво се води делото
за това, че е ударена колата ми в мое отсъствие. От 26.02. до 05.03.2020 г. бях
в И б. с дъщеря ми като придружител и се върнахме на 06.03.2020 г. На
04.03.2020г. разговаряхме по телефона с една братовчедка на моята жена, тя
живее в същия квартал и разбрах по телефона, че Д. Д. А. ми е ударил
колата, която е била спряна. С него сме от едно село и под мене има
овчарник, под бензиностанцията, Д. А. ми е ударил автомобила, който е
джип ****“. Майка ми е дала ключа на снахата, която се казва А. С. Х.- Н.
да вземе колата за да пазарува и тя е паркирала при майка си на улицата,
където живее и Д. А., той се напил и когато минава ударил моята кола в
задна лява гума, къса двата носача. Д. е бил пиян, управлявал е автомобил
**** и е ударил моята кола, която е била паркирана на ул. П. в с. Б.. Колата
ми марка *** е моя собственост. На мене снахата ми каза преди да влезнем
в България на 06.03.2020г. до тогава не ми беше казала. Когато се върнах
видях щетите имаше два скъсани носача- горен и долен, стабилизираща
щанга, после се указаха калници, огъната разцепена броня, шенкели
изкривени, екстрентичния болт изкривен, гумата разцепена. Виждах го Д. на
улицата, не съм разговарял с нея. Карах колата в с. Д. да ми я оправят. Дадох
около 350 лева за ремонта. В сервиза след два месеца ми дойдоха частите-
двата носача и екстрентичния болт и стабилизираната щанга и ги смениха в
сервиза. За двата носача и щангата дадох 750 лева, отделно 350 лева и
другите разходи се събират към 1500 лева. Още гума и шенкели не съм
намерил. Колата не се движела. Когато е ударил колата Д. е избягал, шурето
на сина ми - С. С. Х. го е видял, който живее в тази къща. Автомобила е бил
спрян плътно отдясно на улицата. Напред и назад може да е имало други
коли, но той е уличил моята. Не съм бил тука за да знам дали пред моята или
след моята кола е имало други автомобили паркирани, но щетите бяха такива,
както ги описвам и когато се върнах в Б. ги видях. На Д. колата също е
имало проблем, той си я оправил, но дали са му взели книжката незнам.
Когато е ударил колата той е оставил неговата кола и е избягал да се крие,
след това си я прибрал но до втория месец си я беше оправил. Незнам какви
са били неговите щети, понеже не исках да се срещам с него. Колата беше
минала технически преглед. Уврежданията на автомобила бяха двата
3
носачи- десет и ляв, горен и долен, джанта лява задна, изкривена, гума
задна, беше 20 см. разцепена, облицовка на задна броня беше направена,
калника беше повреден, смачкан, щанга задна лява изкривена,
стабилизираща щанга. След това беше боядисана колата. Когато се върнах
полицаите бяха съставили протокол за щетите. Застрахователя ми заплати
754 лева.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т.,
КАКТО СЛЕДВА:
Г. Д. Т. - бълг. гражд., 51г., неженен, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО Г. Т. – поддържам заключението, което
съм депозирал. Причините щети са в размер на 772.84 лева по средно пазарни
цени. В причинно- следствена връзка са от техническа гледна точка,
механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП и щетите върху
МПС ***** с рег. № ****. Най - вероятно той се удря в задна лява гума,
престъргва се през колата и по този начин е удара с малко по - висока
скорост е възможно да е така ударена колата, както описва свидетеля. Аз съм
описал панел заден ляв той се възстановява, облицовка задна броня трябва
да се подмени, гумата трябва да се подмени с нова, джантата да се поправи и
другите- носачите и щангата пак нови.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице по
допуснатата и назначена САТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. да се заплати сумата от 300.00 лева
от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде
извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия,
съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
4
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
03.11.2023г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12.35 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5