Р Е Ш Е Н И Е
№ 703 / 27.9.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на четиринадесети септември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Антоанета Метанова и
участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от съдия Колева
к.а.н. дело № 754 по описа за 2022 г., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на Й.С.Ш.,***, срещу
Решение № 311/23.06.2022 г. по АНД № 456/2022 г. на Районен съд-Пазарджик, с
което е потвърден електронен фиш серия К № 4164371 на ОДМВР-Пазарджик, с който й е наложена глоба в размер
на 50 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено
при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в
противоречие с материалния закон. В съдебно заседание, процесуалният
представител адвокат Атанас У. излага подробни съображения за неправилност на
решението, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски.
Ответникът – директорът на ОДМВР-Пазарджик, в
представено писмено становище чрез процесуален представител юрисконсулт К. П.,
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - основателна, но по различни от изложените
в нея съображения.
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на Й.Ш., срещу електронен фиш серия К № 4814977
на ОДМВР-Пазарджик, с който на посочено правно основание чл. 189, ал.
4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП й е наложена глоба в размер на 50 лв. за
това, че на 09.05.2021 г., в 15.17 часа в гр. Пазарджик, ул. „Стоян Ангелов“, с
посока на движение от кръстовище с бул. „Георги Бенковски“ към кръстовище с ул.
„8-ми март“ е установена стойност на скоростта от 68 км/ч при разрешена – 50 км/ч.
Нарушението е установено с АТСС ARH САМ S1
и отчетен толеранс от минус 3 км/ч от измерената скорост, с което е нарушена
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Районен съд-Пазарджик е потвърдил електронен фиш серия
К № 4164371 на ОДМВР-Пазарджик като приел, че при издаването му не са допуснати
съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на
санкционираното лице, нито противоречие с материалния закон. От събраните по
делото доказателства е приел за безспорно, че е осъществен съставът на нарушение
по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, поради което правилно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката.
Постановеното решение е недопустимо.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК,
субсидиарно приложима на основание чл. 63в ЗАНН, касационната инстанция следи служебно
за допустимостта на оспорения съдебен акт. В изпълнение на това задължение
съдът констатира, че проверяваното решение е недопустимо. С него районният съд
е потвърдил електронен фиш серия К № 4164371 на
ОДМВР-Пазарджик, какъвто не е предмет на спора. Безспорно жалбата е подадена
срещу два електронни фиша серия К № 4164371 и серия К №
4814977, като производството по делото е продължило срещу електронен фиш серия
К № 4814977. Това е видно от приложения в кориците
на делото електронен фиш серия К
№ 4814977 и от становището на жалбоподателката от 26.04.22022 г. От друга
страна, съдът в мотивите си е установил друга фактическа обстановка като
посочил, че установената превишена стойност на скоростта е 28 км/ч, а не
посочената в обжалвания електронен фиш – 18 км/ч. С оглед на тези факти се
налага извода, че районният съд се е произнесъл по спор, с който не е бил
сезиран, което обосновава недопустимост на решението му и то следва да се
обезсили, а делото - върнато на инстанцията по същество за ново произнасяне от
друг съдебен състав на същия районен съд.
На основание чл. 226, ал. 3 АПК съдът следва да се
произнесе и за разноските пред настоящата инстанция.
По изложените съображения и на основание чл. 221,
ал. 3 АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 311/23.06.2022 год. по АНД № 456/2022 г. на Районен съд-Пазарджик
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/