Определение по дело №838/2017 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 ноември 2017 г.
Съдия: Георги Колев Чемширов
Дело: 20177060700838
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 октомври 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№425

 

град Велико Търново, 17.11.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Велико Търново, ІІ - ри състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов

 

при секретаря………………и в присъствието на прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело №838 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на Христо Атанасов Гарвалов, в качеството му на управител на „Хидросист“ ЕООД от гр. Русе, срещу Решение №РД-16-1336/12.10.2017г. на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентноспособност“ в министерството на икономиката, в качеството му на ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014 – 2020г.“ С жалбата се оспорва й допуснато с решението предварително изпълнение по отношение на разпореждане за възстановяване на неправомерно платени разходи от безвъзмездна финансова помощ в размер на 237 404,99 лв., като част от отказани за верификация разходи в общ размер на 339 150 лв. Жалбоподателят твърди, че няма възможност да възстанови получените и посочени в решението суми, като тази претенция ще доведе до изпадане на дружеството в неплатежоспособност/несъстоятелност. Моли съдът да отмени допуснатото предварително изпълнение.     

Ответникът по делото – главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентноспособност“ в министерството на икономиката, в качеството му на ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014 – 2020г.“, чрез пълномощника си по делото оспорва подадената жалба, вкл. и в частта относно разпореждането за предварително изпълнение, като излага съображения, че не са налице предпоставките за спиране на изпълнението на обжалвания акт.

 

Съдът, като прецени данните по делото, във връзка с направеното оспорване на допуснатото предварително изпълнение, съобрази следното:

С оспорваното Решение №РД-16-1336/12.10.2017г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014 – 2020г.“ е отказано верифициране на разходи в общ размер от 339 150 лв. на „Хидросист“ ЕООД, като е уведомен бенефициентът, че в 14-дневен срок от получаване на решението следва да възстанови неправомерно платени разходи в размер на 237 404,99 лв.

В разпоредбите на Закона за управление на управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/, в Раздел II „Плащания, верифициране и сертифициране на разходи“ от Глава пета „Финансово управление и контрол“ няма предвидени изрични разпоредби относно актовете, с които се верифицират на бенефициентите извършени в изпълнение на договори за отпускане на безвъзмездна финансова помощ разходи, нито относно актовете, с които се прави отказ от верификация. Поради това няма предвидени и специални разпоредби относно действието на тези актове и по точно тяхното изпълнение преди изтичането на сроковете за тяхното обжалване. Няма спор, че тези актове са индивидуални административни и подлежат на съдебен контрол по реда на АПК. По отношение на актовете, издавани в производството по Раздел III „Администриране на нередности и извършване на финансови корекции“ от Глава пета е разписано отделно производство, като тълкуването на разпоредбите на чл. 75 от ЗУСЕСИФ води до извода, че на актовете за налагане на финансови корекции законът допуска предварително изпълнение/в този смисъл Определение №3544/22.03.2017г. по АД №14137/2016г. на ВАС/. При липса на специална нормативна регламентация относно действието на актовете за откази от верификация и тяхното изпълнение, то отново ще са приложими разпоредбите на чл. 60 от АПК, уреждащи предварителното изпълнение на индивидуалните административна актове, тъй като специалния закон/ЗУСЕСИФ/ не предвижда друго. В оспорваното решение се съдържа разпореждане за възстановяване на суми в посочен в решението срок, което по своя смисъл представлява допуснато от органа предварително изпълнение на това решение. Обжалването на допуснатото предварително изпълнение ще следва да се извърши по правилата на чл. 60 от АПК, а именно – в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е обжалван, съгласно ал. 4 на чл. 60 от АПК.

Решение №РД-16-1336/12.10.2017г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014 – 2020г.“ е връчено на оспорващия по електронен път чрез Информационната система за управление и наблюдение на структурните инструменти на ЕС в България ИСУН 2020 на 13.10.2017г. което е видно от приложеното извлечение от системата ИСУН 2020 на стр. 308 от делото. Жалбата, по която е образувано настоящото производство, е подадена чрез лицензиран пощенски оператор на 26.10.2017г., което е видно от известието за доставка на стр. 35 от делото. Следователно жалбата в частта, в която се оспорва допуснатото предварително изпълнение се явява просрочена. Спазването на преклузивните срокове за извършване на определени процесуални действия е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, поради което жалбата следва да се остави без разглежда в тази й част.         

Следва да се посочи, че независимо от твърденията на ответната страна не е налице искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение на оспорваното решение, тъй като жалбоподателят ясно е формулирал искане само за отмяна на „ … предварителното действие на разпореждането… „/цитат от жалбата/.

В частта, в която се оспорва Решение №РД-16-1336/12.10.2017г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014 – 2020г.“, жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е редовна с оглед на изискванията на чл., чл. 150 и 151 от АПК, вр. с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ.

Делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Следва да се укаже та ответника, че носи доказателствената тежест за установяването на фактите, на които е обосновал отказа си за верификация на претендираните разходи.

Следва да се укаже на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на това, че процесните разходи, чието верифициране претендира, са извършени действително и са в пълно съответствие с всички общи и детайлни национални и европейски превила за допустимост на разходите /вкл. в съответствие и с ПМС №62/2007г., ПМС №249/2007г. и Наредба №Н-3/08.07.2016г. за определяне на правилата за плащания, за верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско териториално сътрудничество, издадена от министъра на финансите/.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 и чл. 166, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 от АПК, Административният съд – В. Търново

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

      

КОНСТИТУИРА като страни по АД №838/2017г. по описа на Административен съд – В. Търново оспорващ „Хидросист” ЕООД от гр. Русе и ответник главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентноспособност“ в министерството на икономиката, в качеството му на ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014 – 2020г.“  

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.12.2017г. от 13,00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяването на фактите, на които е обосновал отказа си за верификация на претендираните разходи.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на това, че процесните разходи, чието верифициране претендира са извършени действително и са в пълно съответствие с всички общи и детайлни национални и европейски превила за допустимост на разходите /вкл. в съответствие и с ПМС №62/2007г., ПМС №249/2007г. и Наредба №Н-3/08.07.2016г. за определяне на правилата за плащания, за верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско териториално сътрудничество, издадена от министъра на финансите/.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба в частта, в която се обжалва допуснатото предварително изпълнение на акта и прекратява производството по делото в тази му част. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е оставена без разглеждане подадената жалба, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. В останалата му част определението е окончателно.

 

 

 

Административен съдия :