№ 979
гр. П., 13.10.**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Тодорова
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело №
************** по описа за **** година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.238 ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба от “Топлофикация-
П.”АД, ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр. П., кв.
„Мошино“, ТЕЦ „Република“, срещу Е. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр.П.,
ул. „М.С. ”, **, **, **, с която са предявени обективно съединени искове с
правно основание чл.415, вр. чл.410 ГПК, с искане да бъде признато за
установено, че ответника, дължи на сумата в общ размер на 4566.34 лева,
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за апартамент, находящ се в гр.П., ул. „М.С. ”, **, **, **, от които:
сумата в размер на 4114.74 лева, представляваща главница за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. включително; сумата в размер на 451.60 лева,
представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода от
08.07.2021 г. до 21.03.**** г., както и законната лихва върху главницата от
4566.34 лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
ЗИПЗ – 03.04.**** г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е
издадена заповед № *** от **** г. по ч.гр.д. № ****/**** г. на ПРС. Моли да
им бъдат присъдени сторените по делото разноски.
1
В законоустановения срок за отговор ответника Е. Л. К. не е подала
отговор на исковата молба и не е взела становище по исковете.
В съдебно заседание ищецът се представлява от ю.к. М., която
поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят
сторените по делото разноски. Ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответника Е. Л. К. редовно призована, не се явява и
не се представлява. Не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие. На ответника са указани последиците от това му процесуално
поведение с разпореждането на съда по реда на чл.131 от ГПК с № **** от
09.06.**** г., получено лично от ответницата на 05.07.**** г.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, доколкото в
полза на ищеца е била издадена заповед за изпълнение на парични
задължения по чл.410 от ГПК.
По основателността:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото
заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването й в съдебно заседание; искът е вероятно основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав
намира, че искът, с който се иска да бъде признато за установено, че
2
ответницата дължи на ищеца процесните суми, е основателен и следва да
бъде уважен, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага
мотиви за това.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГКТ с решението по
установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в
заповедното, така и в исковото производство.
Ищецът претендира направените по делото разноски, за което е
представил и списък на разноските по чл.80 от ГПК, като ищецът е бил
представляван от юрисконсулт както в заповедното, така и в исковото
производство. На основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37, ал.1 от Закона за
правната помощ, вр. чл.26 от Наредбата за правната помощ, съдът следва да
определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай,
след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна
сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150.00 лева общо за заповедното и исковото
производства, което следва да бъде възложено върху ответницата.
В горния смисъл съдът намира, че ищецът е доказал разноски за
държавни такси, и юрисконсултско възнаграждение, в заповедното и
исковото производства в общ размер на 332.66 лева, които разноски и следва
да му бъдат присъдени.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. Л. К., ЕГН **********, с
адрес: гр.П., ул. „М.С. ”, **, **, ** ДЪЛЖИ на „Топлофикация- П.” АД,
ЕИК:*********, със седалище/адрес на управление: гр. П., ж. к. „Мошино“,
ТЕЦ „Република”, сумата в общ размер на 4566.34 лева, представляваща
стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
апартамент, находящ се в гр.П., ул. „М.С. ”, **, **, **, от които: сумата в
размер на 4114.74 лева, представляваща главница за периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2022 г. включително; сумата в размер на 451.60 лева,
представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода от
3
08.07.2021 г. до 21.03.**** г., ведно със законната лихва върху главницата
от 4566.34 лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 03.04.**** г. до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед № ***
от **** г. по ч.гр.д. № ****/**** г. на ПРС.
ОСЪЖДА Е. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул. „М.С. ”, **, **,
** ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация- П.” АД, ЕИК:*********, със
седалище/адрес на управление: гр. П., ж. к. „Мошино“, ТЕЦ „Република”
сумата в размер на 332.66 лева, представляваща разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, в заповедното и исковото производства.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК, решението НЕ подлежи на
обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4