Р Е Ш Е Н И Е № 351
гр. Враца,
15.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд,Гражданско отделение, в закрито
заседание на петнадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: РЕНАТА МИШОНОВА - ХАЛЬОВА
Членове: МАРИЯ
АДЖЕМОВА
Мл.с. И.
НИКИФОРСКИ
като разгледа докладваното от мл. съдия НИКИФОРСКИ в.гр.дело N 602 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.463 ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 12954
/03.09.2019 г. по описа на ЧСИ Ц. Д.,
рег.№ 900 с район на действие Окръжен съд-Враца от „ИНВЕСТБАНК” АД, ЕИК: ***, в
качеството му на взискател по изп.д. 20199000400188 по описа на ЧСИ Ц. Д.,
против действия на ЧСИ, обективирани в протокол за извършено разпределение от
31.07.2019 г., предявен на 30.08.2019 г.
В жалбата се поддържа, че
разпределението е незаконосъобразно, тъй като е изготвено в нарушение на
чл.136, ал. 1 от ЗЗД, при неправилно определяне на взискателя с право на
предпочтително удовлетворение.
На първо място се посочва, че по делото
са събрани суми, постъпили от сметки на „АЛФА ТРЕЙД 1“ ЕООД. Имуществото на
това дружество, включително вземанията му по банкови сметки, е заложени в полза
на взискателя по делото „Инвестбанк“ АД като част от търговското предприятие на
„АЛФА ТРЕЙД 1 “ ЕООД.
Посочва се, че съгласно Договор за
учредяване на залог на търговско предприятие, сключен на 22.06.2016 г, вписан
по партидата на „АЛФА ТРЕЙД 1“ ЕООД, ЕИК: *** в Търговския регистър като залог
№ 001 под № 20160629164945 и в ЦРОЗ под per. № 2017022003205, „АЛФА ТРЕЙД 1“
ЕООД, в качеството си на залогодател учредява в полза на „ИНВЕСТБАНК” АД, в
качеството й на заложен кредитор, първи по ред особен залог върху цялото си
търговско предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически
отношения, включително, но не само недвижими имоти/вегцни права върху недвижими
имоти, движими вещи, в това число и МПС, дружествен дял, респ. акции, собственост
на залогодателя в други дружества, всички вземания на залогодателя по договори,
споразумения и др., както и всички вземания по сметки, като залогът включва
цялото вземане /авоар/ по сметките, бъдещите постъпления по тях, както и
начисляваните лихви.
Гореописаното обезпечение (залог върху
търговското предприятие на „АЛФА ТРЕЙД 1“ ЕООД) прави „Инвестбанк“ АД
привилегирован кредитор с право на предпочтително удовлетворяване на вземанията
си от имуществото на „АЛФА ТРЕЙД 1“ ЕООД).
Въз основа на изложеното се твърди, че
събраната сума от „АЛФА ТРЕЙД 1“ ЕООД неправилно и в нарушение на чл.136, ал. 1
от ЗЗД е разпределена на ТД НАП София - град, вместо на „ИНВЕСТБАНК“ АД, поради
което се иска от съда да отмени като неправилно изготвен и незаконосъобразен
Протокол за разпределение, изготвен по изп. дело № 20199000400188 по описа на
ЧСИ Ц.Д., рег. № 900 в КЧСИ и район на действие ОС - гр.Враца.
ЧСИ Ц.Д. е изготвил писмени мотиви по
обжалваното действие, в което описва детайлно фактическата обстановка, като
изразява становище за допустимост, но неоснователност на подадената жалба, като
е представено и копие от изпълнителното дело.
Като взе предвид данните по приложеното
копие от изп.д. 20199000400188 по описа
на ЧСИ Ц. Д. и като обсъди наведените от
жалбоподателя доводи, както и изложените от съдебния изпълнител съображения, настоящият съдебен състав приема
следното:
Изпълнително дело №20199000400188 по
описа на ЧСИ Ц. Д. е образувано на
06.03.2019г. по молба с вх.№03547/06.03.2019г. на “Инвестбанк“ АД, въз основа
на изпълнителен лист от 17.12.2018г., издаден по ГД №71212/2018г. на Районен
съд София против „Метахим Импекс“ АД, „Алфа Трейд 1“ ЕООД, „Алфа Рекс“ ЕООД,
„Фертекс България“ ООД, И.А.Ж. и В.Й.Д., осъдени да заплатят солидарно на
„Инвестбанк“ АД сумата от 100 000 евро изискуема главница по Договор за
кредитен ангажимент с №ФЦ- 1671/2016-В от 17.06.2016г., ведно със законната
лихва от 06.11.2018г. до изплащане на вземането и 3961,66лв. разноски по гражданското
дело.
В молбата за образуване на
изпълнителното дело е поискано извършване на цялостно имуществено проучване на
длъжниците и налагане на запори и възбрани на открити имущества. В молбата са
посочени и конкретни изпълнителни способи съобразно учредени особени залози в
полза на взискателя, подробно описани в нея. В изпълнение на молбата е
извършено имуществено проучване на длъжниците и са наложени исканите от
взискателя обезпечителни мерки. От справка БНБ на длъжника „Алфа Трейд 1“ ЕООД
е установено наличие на 4 бр. незакрити банкови сметки в „Инвестбанк“ АД и 4
бр. незакрити банкови сметки в „Централна кооперативна банка“ АД /л.261, Том
I/. Съгласно искането в молбата за образуване на делото откритите банкови
сметки на длъжника са запорирани, като до „Инвестбанк“ е изпратено запорно
съобщение с изх.№3203/11.03.2019г. /л.526, Том I/, с което е наложен запор на
всички банкови сметки на „Алфа Трейд 1“ ЕООД . Запорното съобщение е получено в
банката на 18.03.2019г. /л.526, Том I/.
Всички длъжници са редовно уведомени за
образуване на делото чрез получаване на покани за доброволно изпълнение, в
които са уведомени и за наложените обезпечителни мерки до момента на изготвяне
на поканите /л.915, Том II, л.921, Том II, л.923, Том II, л.991, Том II, л.993,
Том II, л.995, Том II/.
За всеки от длъжниците е изискано
Удостоверение по чл.191 ДОПК за наличие/ липса на публични задължения. Съгласно
получено Удостоверение с изх. №220371901228384/13.05.2019г. длъжникът „Алфа
Трейд 1“ ЕООД има публични задължения в размер на 8318,46лв., за която сума
Държавата се счита за присъединен взискател на осн. чл.458 ГПК /л.711-713, Том
II/. За присъединяването на Държавата длъжникът „Алфа Трайд 1“ ЕООД е уведомен
в ПДИ с изх.№8700/02.07.2019г. /л.995, том II/.
Към молбата за образуване на делото е
приложен Договор за уредяване на залог върху вземания по договори и вземане по
банкова сметка ***.06.2016г. , съгласно който „Алфа Трейд“ ЕООД е уредило в
полза на „Инвестбанк“ АД за обезпечаване вземанията на банката по договор
ФЦ-167/2016-В с кредитополучател „Метахим Импекс“ АД залог върху вземанията си
от „Стомана Индъстри“ АД и залог на вземанията по сметки в залогоприемателя,конкретно посочени:BG08IORT80941000419300, BG20IORT80481020863700
й BG02IORT80481420863700. Съобразно поисканото в молбата за образуване на
делото вземанията по конкретните сметки и по всички открити сметки на длъжника
са запорирани освен чрез изпращане на запорно съобщение до „Инвестбанк“ АД
/л.526, Том I /, така и чрез вписване на запора в ЦРОЗ /л.269, Том I/.
На 18.03.2019г. от наложен запор на
банкова сметка *** : *** „Алфа Трейд 1“ ЕООД по делото е постъпила сума в
размер на 28,55лв. На същата дата от наложен запор на банкова сметка *** : ***
„Алфа Трейд 1“ ЕООД по делото е постъпила сума в размер на 3204,60лв. /л.1038,
Том 2/.
На 31.07.2019г. е изготвено разпределение
на двете постъпили суми, като със същото 420,11лв. са отредени за погасяване на
такси към съдебния изпълнител, 16,20лв. са отредени за погасяване на разноски
за пощенски разходи, 4,60лв. са отредени за банкови комисионни и 2792,24лв. са
отредени за ТД на НАП - София град. Предявяването на разпределението е
насрочено за 30.08.2019г. в 11:00 часа в кантората на съдебния изпълнител. За
датата на предявяване на разпределението страните са редовно уведомени с
нарочни съобщения, получени преди датата на предявяване /л.1056, Том II,
л.1057, Том II, л.1058, Том II, л.1159, Том III, л.1165, Том III, л.1167, Том
III, л.1169, Том III, л.1171, Том III, л.1173, Том III/.
На 03.09.2019г. е постъпила процесната
жалба от „Инвестбанк“ АД против начина на разпределяне на постъпилата сума от
длъжника „Алфа Трейд 1“ ЕООД. Препис от същата е връчена на длъжниците и
съответните териториални дирекции на НАП, но в срока по чл.436, ал.З ТПК
възражения не са постъпили.
При така възприетата фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
І.По
допустимостта на жалбата.
Жалба вх.№ 12954 /03.09.2019 г. е
процесуално допустима, като подадена в рамките на законоустановения срок от
легитимирана страна и по против действие на съдебния изпълнител, подлежащо на
обжалване съгласно чл.462, ал.2 ГПК.
ІІ.
По основателността на жалбата.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, като съображенията за това са следните:
В Глава седма на ЗОЗ – "Изпълнение
върху заложеното имущество" са регламентирани общите правила за изпълнение
по договори за особени залози, а в следващите две глави – специални правила за
изпълнение, съобразно вида на заложеното имущество. Доколкото в случая обект на
вписания особен залог е цялото търговско предприятие на залогодателя / видно
от договор за залог на търговско предприятие по реда на 303 от 22.06.2016г.,
сключен между „Инвестбанк“ АД и „Алфа Трейд 1“ ЕООД /л. 1187, Том III от
изп.дело/, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, следва
да бъдат съобразени разпоредбите на Глава девета от ЗОЗ, регламентиращи
способите за изпълнение върху търговско предприятие. От тълкуването на тези
разпоредби се налага извод, че при изпълнение върху търговско предприятие
кредиторът може да избира между два способа – да се удовлетвори от отделни
елементи на предприятието или да се удовлетвори от предприятието като
съвкупност от права, задължения и фактически отношения, но не може да избере
двата способа за удовлетворяване едновременно.
Заложният кредитор „Инвестбанк“ АД е избрал вторият способ,което
се установява от справка по партидата на „Алфа Трейд 1“ ЕООД от ЦРОЗ/ л.1226,
Том III от изп.д./, в която е отразено, че на 18.06.2018г. „Инвестбанк“ АД е
вписала пристъпване към изпълнение относно вписан особен залог с номер на
вписване 2017022003205 - това е вписването на договора за особеният залог от
22.06.2016г. /л. 1198, Том III изп.д./. Вписването на пристъпването към
изпълнение е с №2018061800740, а видно от опис на имущество, към което се
насочва изпълнението към вписване с №2018061800740 /л. 1201, Том III/ се
пристъпва към търговското предприятие като съвкупност от права, задължения и
фактически отношения. От справка от ТР се установява, че пристъпването към
изпълнение е вписано и в ТР, където отново е посочено, че е пристъпено към
изпълнение към предприятието като съвкупност, като съобразно правилата на 303 е
назначен управител на търговското предприятие /К.Н.К./ л.1226, Том III/.
Въпросът, дали банковата сметка на
длъжника, от която е постъпила сумата по изпълнителното дело, разпределена с
атакуваното постановление влиза в обхвата на учредения особен залог върху търговското
предприятие, без да е посочена там, е релевантен за настоящия спор.В тази
връзка следва да се има предвид, че при залагане на търговско предприятие по
реда на ЗОЗ, заложни права върху отделен елемент от него, който не е
индивидуално определен, възникват само след пристъпване към изпълнение /чл. 20,
ал.2 ЗОЗ, чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗОЗ и чл. 32, ал. 3 и ал. 5 ЗОЗ/. При вписано
пристъпване към изпълнение на отделни елементи от съвкупността на търговското
предприятие, чрез изричното им посочване във вписаното пристъпване, съдебният
изпълнител следва да откаже разпределение на сумата и да я предаде на
депозитаря, тъй като от момента на пристъпването отделеният елемент е преминал
в разпореждане на заложния кредитор и може да поиска предаването му.При тази
хипотеза съдебният изпълнител следва да зачете правата на заложния кредитор
единствено, ако преди изготвяне на разпределението,последният установи правата
си върху съответния актив, чрез посочването му като елемент от съвкупността при
вписване на пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ.
На основание чл. 34, т. 1 ЗОЗ пристъпилият
към изпълнение заложен кредитор е в правото си да получи държането на
заложеното имущество. Когато заложеното имущество е обект на индивидуално
принудително изпълнение, заложният кредитор, който е пристъпил към изпълнение,
може да поиска от съдебния или от публичния изпълнител предаване на заложеното
имущество въз основа на удостоверение за вписано пристъпване към изпълнение
(чл. 32, ал. 5 ЗОЗ).
Доколкото, обаче, в конкретния случай
заложният кредитор „Инвестбанк“ АД не установява по безспорен начин заложните
си права върху банковата сметка на залогодателя, чрез пристъпването към
изпълнение върху същата, като отделен елемент от търговското му предприятие,
тоест последният не е установил права
върху тях, то те не могат да му бъдат предадени, тъй като не са преминали в
негово разпореждане .
Събраните по изпълнителното дело суми в
настоящия случай, постъпили в резултат на наложени запори по банкови сметки на
длъжника „Алфа Трейд 1“ ЕООД, не са част от заложеното имущество и заложният
кредитор не е пристъпил към изпълнение върху това имущество по реда на ЗОЗ,като
отделни елементи на търговското му предприятие, преди да бъде извършено
разпределение върху тези суми по реда на чл. 460 ГПК.
Само за пълнота следва да се отбележи, че се установява от приложената по изпълнителното
дело справка от БНБ /л. 1202, Том III от изп.д./, че банкова сметка ***: ***
„Алфа Трейд 1“ ЕООД, от която е постъпила сумата от 3204,60лв., е открита на
19.07.2016г.,тоест след учредяване на залога на търговско предприятие.Поради
това, настоящият съдебен състав приема, че вземанията по посочената банкова
сметка ***рговско предприятие във вида му, към датата на учредяване на залога -
22.06.2016г., тъй като тази сметка е различна от трите конкретни сметки, които са заложени
съобразно Договор за залог от 17.06.2016г.
При изложените съображения, настоящият
съдебен състав намира, че жалбата на кредитора „ИНВЕСТБАНК” АД, ЕИК:***, с
която се атакува протокол за извършено разпределение от 31.07.2019 г.,
по изпълнително дело № 20199000400188 е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
действията на ЧСИ Ц. Д., рег.№ 900 с район на действие Окръжен
съд-Враца, обективирани в протокол за извършено разпределение от 31.07.2019 г.,
по изпълнително дело № 20199000400188.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба
вх.№ 12954 /03.09.2019 г. , подадена от
„ИНВЕСТБАНК” АД, ЕИК: ***.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните,
съгласно чл. 463, ал.2 ГПК.
Председател:........... Членове:1.......... 2............