№ 152
гр. Благоевград, 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана У.
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора и Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Частно
наказателно дело № 20251200200027 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14.05 часа:
Санкционираното лице С. Р. С., нередовно призовано, не се явява.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Д..
В залата се явява и служебно определеният защитник от АК-Благоевград
адв.У..
БлОС, след като констатира, че в предходното с.з. е допуснал правна помощ
във вид на процесуално представителство по отношение на санкционираното
лице и като служебен защитник от АК-Благоевград е определена адв.У.
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв.М. У. за служебен защитник на санкционираното лице С.
Р. С. .
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
БлОС намира, че с оглед изявленията на страните, липсват пречки за
разглеждане на делото ,поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се представено от ФР Германия удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета, с което ни уведомяват, че по отношение на
С. Р. С. е наложена финансова санкция за нарушаване на Правилата за
движение по пътищата.
Докладва се и изискана и представена справка от НБД, касаеща
санкционираното лице .
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката . Нямам искания.
АДВ.У.: Уважаеми съдии, тъй като нямам връзка със засегнатото лице не мога
да оспоря отразеното в удостоверението затова , че е извършил посоченото
нарушение, затова, че е връчено на засегнатото лице и затова, че същият е
разбрал какво е извършил и за какво е наказан и че същият има право да
оспори наказанието. Не мога да възразя и че някаква част от наложената
глоба не е платена. Установява се по делото ,че засегнатото лице има
постоянен адрес в гр.Сандански и на този адрес същият е търсен за
призоваване по настоящото дело . Отразено е обаче, че лицето не е намерено
на адреса, поради това ,че е отпътувал за Германия. Като имаме предвид и
мястото на извършване на нарушението, както и евентуално
местонахождението на лицето към настоящия момент, а именно ФРГ ,
считам, че не може безспорно да се приеме ,че има местоживеене и обичайно
пребиваване на територията на Р България. Освен това считам, че съдът
следва да направи проверка дали това лице притежава имущество или
получава доходи на територията на нашата страна, по аргумент на чл.30, ал.3
от закона което евентуално ще бъде основание за постановяване на отказ за
признаване на решението.
ПРОКУРОРЪТ: Противопоставям се на направеното искане за извършване
на справка дали лицето има постоянно местоживеене и обичайно
пребиваване на територията на страната. Видно от справката в НБД
постоянният и настоящ адрес на лицето е в гр.Сандански. Твърдението на
защитата, че обичайно може да пребивава на територията на ФРГ, то би
2
имало адрес в тази страна и при съставянето на акта за съответното
нарушение би фигурирал този адрес в тази държава. Не възразявам да бъде
направена справка относно доходи и имущество на територията на страната.
БлОС намира направените от служебния защитник доказателствени искания
за неоснователни, доколкото от представената справка от НБД се установява
,че се касае за лице с постоянен и настоящ адрес в Р България, което освен
това е български гражданин, и при тези данни е безсмислено да се
установява дали същият притежава имоти или доходи, тъй като предпоставка
за изпълнение на посоченото решение за наложена финансова санкция от
страна на ФР Германия е само установяване на самоличността и постоянната
му връзка с територията на страната, на която е гражданин .
В този смисъл БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от адв.У. .
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото 1 бр.справка от НБД.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам,че са налице основанията,
предвидени в специалния закон за признаване и изпълнение на решението, с
което на С. Р. С. е наложена финансова санкция. Извършеното деяние е
административно нарушение и съгласно българското законодателство. В тази
насока моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ.У.:Уважаеми съдии, моля да постановите решение, което да основете на
приетите по делото доказателства и на установените факти по същото, като
прецените налице ли са всички предпоставки за признаване на решението в
Р България.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви решението си пред страните, ведно с мотивите
към него.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.25 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4