Присъда по НОХД №388/2025 на Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ
към присъда №35 по НОХД №388 по описа на КРС за 2025г.

В Районен съд гр.Кюстендил е внесен обвинителен акт от КРП срещу Н.
Е. Н. за това, че на 10.05.2024г.. в гр.Кюстендил, пред къща, находяща се в
кв.“****“, ул.“****“ №****, без надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП е
държал високорискови наркотични вещества-„хероин“/ с нето тегло 0.0.05 гр.
настойност 4.52 лв, определена съгласно Приложение №2 от Постановление
на МС №106 от 2 август 2023г. за определяне цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството-престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1
пр.1 НК.
В хода на съдебните прения и в последната дума, защитника и
подсъдимата претендират признаване за виновен за престъпление по чл.354а,
ал.5 НК и налагане на съответно наказание, съобразно тази квалификация.
Прокурора поддържа обвинението.

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

На 10.05.2024г. св.Ф. В. получил оперативна информация, че подсъдимият
държи в себе си наркотично вещество, намира се в старата част на кв.“Изток“и
се е отправил към центъра на кв.“Изток“.Съвместно със свидетеля А., който
управлявал служебния автомобил и служителите В. и К. установили
подсъдимия на ул.“Мездра“ в кв.“Изток“ в посока центъра на кв.“Изток“.А.
ускорил скоростта на амтомобила и спрял зад него, при което и четирамата
служители излезли от служебния автомобил.В. тръгнал към него, при което Н.
бръкнал в левия си джоб и изхвърлил на земята една станиолова сгъвка.В. се
приближил към него и го запитал какво е изхвърлил, на което му било
отговорено, че е изхвърлил „една станиолова сгъвка хероин“.На място била
изпратена дежурна оперативна група и при извършения оглед, на асфалтовата
настилка пред дом №2а е установена станиолова сгъвка, съдържаща кафяво
прахообразно вещество, което при извръшения полеви наркотест е реагирало
на „ХТС“ /MDMA“.Изготвена е в последствие физикохимична експертиза, с
която е установино, че веществото е „хероин“ с нето тегло 0.05 гр. и
концентрация на активно действащия компонент диацетилморфин 12.6 %.С
протокол за оценка на наркотични вещества е определена стойността му на
4.52 лв.
Така описаната фактическа обстановка се установява от всички събрани в
хода на производството доказателства.Показанията на св.В. и А., дадени пред
съда са изцяло еднопосочни и последователни, като изцяло съвпадат с
1

протокола за оглед, както и от изготвените в хода на досъдебното
производство химическа експертиза.Изцяло в тази насока са и обясненията,
дадени от подсъдимия, който твърди, че веществото е било изцяло за лична
употреба, представлявало е „една доза“ и го е приемал като го е пушил в
цигара.Твърди, че към момента работи и не употребява наркотици.Изразява
съжаление и разкаяние.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така описаната фактическа обстановка Н. Н. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354 а, ал.5, за
това, че на 10.05.2024г.. в гр.К., пред къща, находяща се в кв.“****“, ул.“****“
№****, без надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП е държал
високорискови наркотични вещества-„хероин“/ с нето тегло 0.0.05 гр.
настойност 4.52 лв, определена съгласно Приложение №2 от Постановление
на МС №106 от 2 август 2023г. за определяне цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.
Налице са всички признаци на престъпния състав, както от обективна,
така и от субективна страна.
Хероинът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП
и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961г. Намира се в
Списък 1 „Разстения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“-Приложение №1 към чл.3,
т.1 от Наредба за реда за квалифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 ЗКНВП.Условията и реда за
издаване на разрешително за дейности по чл.73, ал.1 ЗКНВП са указани в чл.1
и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73,
ал.1 ЗКНВП, като подсъдимият не попада в тези хипотези.
Изпълнителното деяние е “държи”и се осъществява с държане-
осъществяване на фактическа власт върху гореописаната наркотично
вещество.
Деянието е извършено умишлено, с форма на вината пряк
умисъл.Подсъдимият е съзнавал, че държи в себе си високо рискови
наркотични вещества, предвиждал е и искал настъпването на
общественоопасните последици.
Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е
комплексна и индивидуална във всеки отделен случай и се определя от
фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК. В
текста на чл. 93, т. 9 от НК се съдържа легално определение на понятието
"маловажен случай", като съгласно трайната съдебна практика,
маловажността на случая се преценява съобразно предписанията на тази
2

правна норма. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява
"маловажен случай" когато с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или на други смекчаващи обстоятелства се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че
дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или
незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи
обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен на
обществената му опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде
основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае
за маловажен случай/ ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС /. В същата насока е и
ППВС № 6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-
ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от
оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите
обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на
извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в
тяхната съвкупност и взаимна връзка.
Съдът счита, че процесният случай следва да се окачестви именно като
маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 и чл. 354а, ал. 5 от НК, тъй като са налице
всички признаци за това. На първо място следва да се отбележи, че
процесното количество държани наркотични вещества е с тегло 0.05 гр..
Касае се за държане на малко количество наркотично вещество, на ниска
стойност от 4.52 лв, държано с цел лична употреба. Посочените обстоятелства
са от съществено значение за ниската степен на обществена опасност на
деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане на
обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които
са защитени от инкриминираната правна норма.
На следващо място, съдът цени в тази насока и оказаното от подсъдимия
съдействие в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие.
Подсъдимият е многократно осъждан, включително и за държане на
наркотични вещества, което наказание в размер на 11 месеца е изтърпяно на
22.11.2021г.В последствие е осъждан за престъпление по чл.194 НК, като
наказанието в размер на 3 месеца лишаване от свобода е изтърпяно на
27.02.2022г.За период от повече от две години не са налице данни за други
прояви от страна на подсъдимия.Твърди, че работи без трудов договор и е
спрял употребата на наркотици.Изразява съжаление и разкаяние от
извършеното.
Вида на наркотичното, малкото му количество, ниската му стойност и от
друга страна данните за личността на подсъдимия, посочени по-горе, водят
съда да извод за маловажност на деянието по смисъла на чл.354а,ал.5 НК.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимият за невиновен по
първоначално повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.3 пр.2, т.1 НК и го
3

оправда, като го призна за виновен за престъпление с правна квалификация
чл.354а, ал.5 НК.

ПО НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл. 354а, ал.5 НК е предвидено наказание „глоба“ в
размер до 1000 лв.При индивидуализиране на наказанието, съдът отчете
обстоятелството, че подсъдимият е осъждан за държане на наркотични
вещества, поради което съдът счита, че за извършеното деяние следва да се
наложи наказание в максимално предвидения за това деяние размер от 1000
лв., което изцяло ще изпъни функциите по чл.36 НК.

ПО ДЕЛОВОДНИТЕ РАЗНОСКИ

В хода на досъдебното производство са направени разноски в размер на
130.77 лв., по изготвените на досъдебното производство експертизи, които
следва да се възложат на подсъдимия, както и 5 лв. по сметка на КРС за
служебно издаване на изпълнителен лист.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

В на досъдебното производство са били иззети и приобщени в качеството
на веществени доказателства по делото опаковки от експертиза, които на
основание чл.111, ал.5 НПК следва да се унищожат.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

Председател:
01.04.2025г.

4

Номер на акта:	35
Дата:	9 октомври 2025 г.
Съдия:	Чавдар Андреев Тодоров

Дело:	20251520200388
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 март 2025 г.

Присъда по НОХД №388/2025 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите