О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 777
гр. Попово, 08.10.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави на разглеждане гр.д. № 1121/2018 г. по
описа на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск от ****, представлявано от управителя инж. С.Р.И., действащ чрез
пълномощник: юрк. Д.Г.Г., против М.Б.С. ***, за присъждане на сумата 100.06 лв.
– главница за предоставени ВиК услуги по фактури за абонатен № *************,
както и за присъждане на сумата 5.57 лв. – лихва за забава, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до изплащане на вземането,
както и за присъждане на разноски.
Към исковата молба са приложени писмени
доказателства.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Р.Р. ***,
назначен на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК за особен представител на ответницата
М.Б.С., в който е изразено становище за недопустимост, неоснователност и
недоказаност на предявените искове.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни
на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства, са относими, допустими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 30.10.2019 г. – 9.00
ч., за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства: заверено
копие на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор ****************; заверено копие на заявление от ответницата до
ищцовото дружество за промяна в партидата на водоснабден имот; заверено копие
на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан с акт № ************************.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения.
Ищецът чрез
пълномощник твърди в исковата молба, че е
ВиК оператор по смисъла на Закон за водите и територията на Община
Попово е включена в обхвата на дейността му.
Твърди, че за
имот в гр. П., ул. *************************** има открита партида за
предоставяне на ВиК услуги с абонатен № *****************, с титуляр
ответницата. Последната била потребител на ВиК услуги по смисъла на публично
известните ОУ на дружеството по силата на Договор при общи условия, сключен с
дружеството-оператор въз основа на заявление от 11.08.2017 г.
Твърди, че
ответницата не изпълнила задължението си за заплащане на предоставените й ВиК
услуги до цитирания имот по 5 бр.
фактури, издадени в периода 31.08.2017 г. – 28.12.2017 г., за отчетния период
22.08.2014 г. – 06.12.2017 г., подробно описани в исковата молба.
Общата
стойност на неплатените суми по фактурите била в размер 105.63 лв., в т.ч. 100.06
лв. – главница и 5.75 лв. – лихва за забава.
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да
заплати на ищцовата страна сумата 100.06 лв. – главница за предоставени ВиК
услуги по фактури за абонатен № *********************** лв. – лихва за забава
за периода 30.09.2017 г. – 18.06.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на
иска до изплащане на вземането. Претендира и разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Р.Р. ***, назначен на
основание чл. 47, ал. 6 от ГПК за особен представител на ответницата М.Б.С., в
който същият изразява становище за недопустимост, неоснователност и
недоказаност на предявените искове.
Счита, че в
исковата молба липсва точна индивидуализация на вземането по основание и
размер, както и не е уточнен видът на исканата защита.
Възразява, че
за ответника не е започнал да тече срок за плащане на задълженията по
фактурите, тъй като същите не са му връчвани.
Възразява за
изтекла погасителна давност за задължението
по фактура № ***********************г., т.е. за почти три години, което
противоречало и на твърдението в исковата молба, че за предоставените ВиК
услуги ежемесечно се издават фактури.
Претендира
за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на предявените
искове: по чл. 79 и по чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават:
няма изрично признати права и обстоятелства.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят
от доказване:
няма такива.
5. Разпределение на доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
Всяка от
страните носи тежестта да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от
които извлича изгодни за себе си правни последици.
Ищецът в иска по чл. 79 от ЗЗД носи тежестта да
докаже съществуването
на валидно облигационно правоотношение с ответника и източника, от който
произтича това правоотношение; че ищецът реално е доставил ВиК услуги на до
имота на ответника за претендирания период по абонатен № ******************* и
на претендираната с исковата молба стойност; че ответникът е потребител на
питейна вода на посочения абонатен номер.
Ищецът
в иска по чл. 86 от ЗЗД носи тежестта да докаже, че главното задължение е
ликвидно и изискуемо, както и да докаже периода на забавата и размера на
претенцията си.
Ответникът носи тежестта да докаже
правоизключващите, правопогасяващите и др. възражения против правата на ищеца, в т.ч. и
възражението си за изтекла погасителна давност за част от вземането.
Препис от
определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, като на ищцовата страна да се връчи и
препис от писмения отговор, подаден от особения представител на ответника.
СЪДИЯ: