ПРОТОКОЛ
№ 49
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 05.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на пети септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221880200150 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд – ТО Своге, редовно призовани за
днес, се явява прокурор Янкова.
Обвиняемият В. Б. К., редовно призован за днес, се явява лично.
Явява се адв. К. Г. от САК, служебен защитник на обвиняемия, редовно
призована за днес.
Страните (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :
Сне самоличността на обвиняемия :
В. Б. К., ЕГН **********, роден на ..... г., в ..., с настоящ адрес: ....., .....,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан.
СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните
правото им на отводи срещу председателя на съдебния състав, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
1
Прокурорът - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Адв. Г. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Обвиняемият К. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на обвиняемия
правата му по чл. 15, чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177,
чл. 277, ал. 2 и чл. 279 от НПК.
Обвиняемият К. - Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и
текстово.
Прокурорът - Господин председател, с адв. К. Г. – служебен защитник
на обвиняемия В. Б. К. и обвиняемия, е постигнато споразумение, което моля
да бъде одобрено.
Адв. Г. - Господин председател, с РП Костинброд, ТО - Своге сме
постигнали споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Обвиняемият К. - Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО -
Своге.
Прокурорът - Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв. Г. - Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Обвиняемият К. - Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение, изготвено по реда на чл.
381 от НПК, с което е постигнато съгласие между прокурор Даниела Бонева –
прокурор при Районна прокуратура Костинброд, ТО - Своге, адв. К. Г. от
САК – служебен защитник на обвиняемия В. Б. К., досежно въпросите,
визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, подписано от прокурора, адв. Г. и
обвиняемия.
Към постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381,
ал. 6 от НПК от обвиняемия в това му качество.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва обвиняемият В. Б. К.
досежно следните въпроси :
Въпрос на съда : Разбирате ли обвинението ?
Отговор на обвиняемия : Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда : Признавате ли се за виновен ?
Отговор на обвиняемия : Да, признавам се за виновен в извършване на
2
престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос на съда : Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382, ал. 9 от НПК, последното е окончателно и има характера на влязла в сила
присъда за обвиняемия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор на обвиняемия : Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда : Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор на обвиняемия : Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда : Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор на обвиняемия : Доброволно го подписах. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На 29.07.2022 г., в гр.Своге, Софийска област, по предложение на
Даниела Бонева – прокурор при РП - Костинброд, ТО - Своге, се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото по досъдебно производство
№ 125/2022г., по описа на РУ - Своге, прокурорска преписка № 887/2022 г.,
по описа на РП- Костинброд, ТО – Своге, на основание чл. 381 НПК.
І. Страни:
Споразумението се сключи между:
Прокурор Даниела Бонева – прокурор при РП- Костинброд, ТО – Своге,
адвокат К. Г. от САК служебен защитник на обвиняемият и В. Б. К., с ЕГН:
**********, обвиняем по досъдебно производство № 125/2022 г. по описа на
РУ – Своге, прокурорска преписка № 887/2022г. по описа на РП –
Костинброд, ТО – Своге.
ІІ. Предварителни условия:
1.Наказателното производство по досъдебно производство
№ 125/2022г., по описа на РУ - гр. Своге е приключило на 29.07.2022г ., с
3
мнение за предаване на съд на обвиняемото лице В. Б. К., с ЕГН: **********.
2. Обвиняемият В. Б. К., с ЕГН: ********** е обвинен за извършено
престъпление по чл. 206, ал. 1 НК.
3. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
обвиняемият В. Б. К., с ЕГН: ********** и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ІІІ. Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото срещу обвиняемото лице В. Б. К., с ЕГН: ********** да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият В.
Б. К., с ЕГН: **********, роден на ...г., в ....., с настоящ адрес: ....., ...,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
е виновен за това, че: На 28.07.2022 г., около 17:00 часа в с. Огоя, общ.
Своге, Софийска област е противозаконно присвоил чужда движима вещ – 1
бр. бензинов верижен моторен трион за дърва, марка „STIHL” модел „MS
261” със сериен номер *********, на стойност 1 150 лв. /хиляда сто и
петдесет лева/, собственост на фирма „...“ ЕООД, която вещ владеел –
моторният трион му е бил предоставен от А.А.И. от ... – упълномощен
представител на търговското дружество – престъпление по чл. 206, ал. 1 НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл.206, ал. 1 НК във вр. с чл.
381, ал. 5 във вр. с ал. 4 и ал. 1 НПК във вр. с чл.39, ал.1 във вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 1 НК на обвиняемия В. Б. К., с ЕГН **********, да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, така наложеното наказание
да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим на изтърпяване на
наказанието.
4. Разноски: Страните се съгласяват разноските по досъдебното
4
производство, за изготвяне на съдебно оценителна експертиза, сумата от
63,90 лева, /шестдесет и три лева и деветдесет стотинки/, направени в
досъдебното производство, да се възложат на обвиняемия В. Б. К., с ЕГН
********** от ... и да бъде изплатена по сметка ..., при Уни Кредит Булбанк –
Своге с титуляр ОД на МВР София.
5. Веществени доказателства: Страните се съгласяват, вещественото
доказателство, 1 бр. бензинов верижен моторен трион за дърва, марка
„STIHL”, модел „MS 261”, със сериен номер *********, който се намира на
съхранение в РУ – Своге, да се върне на собственика А. А. И. от ...., след
влизане в сила на настоящото споразумение.
ПРОКУРОР:
/СТЕФКА ЯНКОВА/ ОБВИНЯЕМ:
/ / В.К. /
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
/АДВ. К. Г. /
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че постигнатото
между страните по делото споразумение не противоречи на закона и морала,
както и обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу обвиняемият, не
е такова по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, и че причинените с деянието
имуществени вреди са възстановени, намира, че постигнатото между страните
по делото споразумение следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно
производство прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Даниела Бонева –
прокурор при Районна прокуратура Костинброд, ТО - Своге и адв. К. Г. от
САК, служебен защитник на обвиняемия В. Б. К. по НОХД № 150/2022 г. по
описа на Районен съд Своге.
5
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Б. К., ЕГН **********, роден на ..... г., в
....., с настоящ адрес: ....., ....., български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2022 г.,
около 17:00 часа в с. Огоя, общ. Своге, Софийска област е противозаконно
присвоил чужда движима вещ – 1 бр. бензинов верижен моторен трион за
дърва, марка „STIHL”, модел „MS 261”, със сериен номер *********, на
стойност 1 150 лв. /хиляда сто и петдесет лева/, собственост на фирма „...“
ЕООД, която вещ владеел – моторният трион му е бил предоставен от А.А.И.
от ... – упълномощен представител на търговското дружество - престъпление
по чл. 206, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 206, ал. 1 НК във вр. с
чл. 381, ал. 5 във вр. с ал. 4 и ал. 1 НПК във вр. с чл. 39, ал.1 във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 1 НК, ГО ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК
ОТ ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, така наложеното наказание
да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим на изтърпяване на
наказанието.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, изр. 1 от НПК обвиняемия В.
Б. К., ЕГН **********, със снета по делото самоличност, да заплати в полза
на държавата, по сметка ....., при Уни Кредит Булбанк – Своге с титуляр ОД
на МВР София, направените на досъдебното производство разноски в размер
на 63,90 лева, както и държавна такса в размер на 5,00 лева, в полза на
Районен съд Своге, за служебно издаване на изпълнителен лист на основание
чл. 190, ал. 2 от НПК в случай, че не ги внесе доброволно.
ПОСТАНОВЯВА веществено доказателство – 1 бр. бензинов верижен
моторен трион за дърва, марка „STIHL”, модел „MS 261” със сериен номер
*********, който се намира на съхранение в РУ – Своге, да се върне на
собственика А.А.И. от ..., след влизане в сила на настоящото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 150/2022 г. на
Свогенски районен съд, в тази му част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
6
След подписване на споразумението, съдът се занима с мярката за
неотклонение „Подписка”, взета по отношение на обвиняемия. Като взе
предвид процесуалното му поведение по настоящото производство и
наложеното наказание, съдът счита, че същата следва да се потвърди. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
Потвърждава взетата по отношение на обвиняемия В. Б. К. мярка за
неотклонение „Подписка” – с действие до привеждане в изпълнение на
наложеното му наказание „лишаване от свобода”.
Определението подлежи на обжалване или протест по реда на глава 22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,23 ч.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
Секретар: _______________________
7