ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …………..
17.02.2020
г.,гр.Панагюрище
ПАНАГЮРСКИ РАЙОНЕН СЪД,
на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в закрито
заседание в състав:
Председател:
СНЕЖАНА СТОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Стоянова ЧНД № 25 по описа за
Производството е по реда на чл.243, ал.4
от НПК.
Образувано е по жалба на П.И.С. *** против постановление на Районна прокуратура
Панагюрище от 16.01.2020 г., с което наказателното производство по ДП №
221/2019 г. по описа на РУ-Панагюрище и пр. вх.№ 557/2019 г. по описа на
РП-Панагюрище, водено за престъпление по чл.144, ал.3 във връзка с ал.1 от НК е
прекратено, на основание чл.243, ал.1, т.1 във връзка с чл.24, ал.1, т.1 от НК.
В жалбата се навеждат твърдения за
незаконосъобразност на атакуваното постановление.
Твърди се, че проведеното разследване не
е пълно и обективно, поради което обективната истина не била разкрита. Иска се отмяна на обжалваното прокурорско постановление
и връщане на делото на прокурора с указания за продължаване на разследването.
След като се запозна с доводите в
жалбата и с материалите по ДП, за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена
от надлежно легитимирано лице, имащо качеството на пострадал от престъплението
и е в срока по чл. 243, ал.3 от НПК. Разгледана по същество жалбата не е основателна.
Досъдебното производство е образувано за това, че на 07.08.2019 г. в град Панагюрище е отправена
закана с убийство към П.И.С. ***, като със заканването е възбуден основателен
страх у него за осъществяването му – престъпление по чл.144, ал.3 във връзка с
ал.1 от НК.
От събраните по делото доказателства се
установяват следните безспорни факти:
Свидетелите П.С. и З К били съседи.
Живеели в жилищен блок на улица „***********” в гр.Панагюрище, в общ вход, като
св.С. живеел на петия етаж, а св.К на четвъртия
етаж. Св.С. редовно отварял прозореца на междустълбичната
площадка, а това създавало неудобства за св.К , тъй като прозорецът се намирал
точно срещу входната врата на апартамента му. Точно по този повод между
свидетелите възниквали пререкания, които довели до влошаване на отношенията им.
Два пъти през 2019г. св.К бил
предупреждаван от органите на РУ Панагюрище след сигнал от св.С. за проявена
вербална и физическа агресия, повод за която било отварянето на прозореца. На
св.К бил съставен и АУАН, въз основа на
който било издадено НП, с което му била наложена глоба.
Извън така установените безспорни факти,
спорни и недоказани остават твърденията на
св.С. относно главния факт на доказване, а именно че на 07.08.2019 г.,
влизайки в жилищния вход, св.К го е
последвал, като започнал да го обижда, да го удря с ръце и души, като това му
поведение било продължение на изречена
преди два месеца закана, че ще го утрепе и излежи, ако „не му плати
акта“. Според твърденията на св.С., той успял да се отскубне, излязъл навън и
споделил на свидетелките Т Д и Н Д, че не може да се прибере в дома си, защото
св.К го причаквал, за да го бие. Тези
твърдения на св.С. не само че не се подкрепят от нито едно друго пряко или
косвено доказателство, но се опровергават от показанията на свидетелките Д и Д,
които твърдят че са се намирали пред пейката на жилищния блок и са възприели че
свидетелите С. и К са влезли заедно, но не са чули скандал по между им.
Тези свидетелки не споделят св.С. да е излизал и да им се е оплакал от
нападение от страна на К .
Недоказани в процеса са останали и
твърденията на св.С. за промяна на трудовото му ежедневие, повлияна от страха,
който изпитвал от заканите на св.С.. В тази връзка е била назначена
психиатрична и психологична експертиза, видно от заключението на която
съобщаването от него че след отправената му закана е изпитвал основателен страх
за живота си, не намира обективно потвърждение.
Разпитан като свидетел, К отрича да е проявявал физическа агресия към
св.С.. Отрича да му се е заканвал с убийство. Признава единствено, че го попитал кога „ще му оправи акта”, тъй като
смятал че бил несправедливо санкциониран и че вината за това била на св.С., тъй
като това което бил съобщил в сигнала не било вярно.
От гореизложеното следва, че единственото
обвинително доказателство, събрано в процеса са показанията на свидетеля С.. Сами по себе си те не са от естество да
обусловят несъмненост, която да доведе до повдигане на обвинение. При липса на очевидци на
твърдяната закана твърдението в жалбата, че не са разпитани всички необходими
свидетели, без да се сочи кои са те, остава голословно. Такова е и
твърдението, че не са установени записващи камери в района на местопроизшествието,
при положение че никой, включително и св.С., не твърди за наличието на такива.
По изложените съображения съдът намира,
че прокурорът законосъобразно е прекратил наказателното производство, на
приложеното основание по чл.24, ал.1, т.1 от НПК: „ деянието не е извършено”,
поради което и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
постановление
на Районна прокуратура - Панагюрище от 16.01.20120 г., с което наказателното
производство по ДП № 221/2019 г. по описа на РУ-Панагюрище и пр.вх.№ 557/2019 г.
по описа на РП-Панагюрище, водено за престъпление по чл.144, ал.3 във връзка с
ал.1 от НК е прекратено, като законосъобразно.
Препис от определението да се изпрати на
жалбоподателя, както и на РП - Панагюрище, за сведение.
Определението може да се обжалва и
протестира пред Пазарджишкия окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: