№ 161
гр. Ямбол , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200420 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. К., редовно
упълномощен.
За въззиваемата страна юриск. А., редовно упълномощена.
От свидетелите се явява И.; М., редовно призован, не се явява.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. К.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 20-0813-001770/16.10.2020 г., докладна
записка от М. от 13.09.2020 г., докладна записка от И. от 10.09.2020 г., акт №
61672/10.09.2020 г., талон за изследване № 1040/10.09.2020 г., възражение №
5983/11.09.2020 г., докладна записка от 17.09.2020 г., докладна записка от
12.10.2020 г., писмо № 813000-6662/12.10.2020 г., справка за нарушител,
заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., заповед № 8121з-825 от нечетлива дата
месец 07.2019 г., плик с щемпел от 01.04.2021 г.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
И. С. И. - 30 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. И.И.: А.Й. не го познавам. Нямам родствена връзка с него. Не се
сещам кога се случи, но го спряхме за проверка на ул. Т. срещу „***“.
Попитах лицето дали е употребил алкохол или наркотични вещества. Той не
отговори и започна да се консултира с пътуващите с него в автомобила.
Заради това му действие, повикахме колегите от КАТ, за да го изпробваме за
употреба на алкохол и наркотични вещества. Колегата дойде. Момчето отказа
да бъде изпробвано. Дадохме му талон за медицинско изследване.
Той беше водачът на автомобила. Автомобилът идваше от ул. Н.П.
посока новото кръгово. Спряхме го за проверка. Поискахме да го тестваме и
тогава се случиха нещата, за които разказах.
Ние го попитахме дали е употребил алкохол или наркотични вещества,
а той не ни даде отговор и се обърна, и се консултира с неговите приятели.
Във връзка с това, че той не ни даде отговор, ние решихме, че ситуацията е
съмнителна. Той се притесни. След това дойде колегата М.М.. Колегата му
обясни какво му се налага да прави и какво ще се случи. Той се консултира
около 5-10 минути с неговите приятели и накрая отказа.
Имаше доста хора там. Абсолютно нормално си беше нашето
поведение.
2
Беше му връчен талон за медицинско изследване. Нямам представа дали
се е явил в ЦСМП за даване на кръвна проба. При връчване на талона за
медицинско изследване, не се сещам в момента какво се е говорило и какво
му е обяснено, но по принцип обясняваме на водачите какво трябва да
направят.
Знам, че му се връчи талона. Бях там, но дали е искал да го вземе или
не, не мога да кажа.
АУАН на водача беше направен на място. Аз съм свидетел по акта. Аз
акт не съм му връчил. След като му връчихме АУАН, той стана
неправоспособен водач и мисля, че звънна на свои познати, за да откарат
автомобила. Лицето не е било задържано. Помня, че друго лице се качи да
откара автомобила. Не помня дали беше от неговите приятели. Помня, че
жалбоподателят беше с шок. Трудно излезе, трудно направи завоя.
Напътствахме го.
В момента се явява свидетеля М..
СНЕМА самоличността на свидетеля М.:
М. Г. М. - 48 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. М.М.: Не познавам жалбоподателя. Нямам родствена връзка с
него. На 10.09.2020 г. като младши автоконтрольор на смяна 1907, бях
извикан за съдействие от колегите от РУ-Ямбол, на ул. Т., до „***“, за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества на водача на лек
автомобил „Форд“. Същият отказа да бъде изпробван, за което му съставих
АУАН.
Беше му връчен на място талон за медицинско изследване. Нямаше
проблеми при връчването на талона. Обяснихме му в какъв срок и къде
следва да бъде извършено изследването. Има го записано.
АУАН беше направен на място. След като му бе връчен АУАН, не мога
да кажа какво се случи след това.
3
Автомобилът е спрян от движение в следващите 12 часа. Може да бъде
прибран от друго лице.
След като връчихме акта, нямам спомен дали автомобила беше на място
или не. Нямам спомен. Водачът го изследвахме за алкохол. Беше проверен за
алкохол. Пробата беше отрицателна. Жалбоподателят отказа проба за
наркотични вещества. Не се сещам дали подписа талона за медицинско
изследване. Не сме имали проблеми при връчване на талона. Не е възникнал
конфликт между нас и лицето.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. К.: Правя искане, предвид несъответствията в показанията на
двамата току-що разпитани свидетели, да се разпитат и свидетелите, които не
фигурират по преписката, но са пътува в процесния автомобил. Правя това
искане, ако бъде уважено от съда, ще посоча в определен от Вас срок точните
имена на лицата пътували в автомобила.
Юриск. А.: Считам, че няма несъответствия в показанията на
разпитаните свидетели. Това, което единият свидетел не си спомни, беше
установено със свидетелските показания на другия свидетел. В този смисъл
считам, че няма разминаване в показанията им.
Считам, че искането е неоснователно, но в случай, че го уважите то Ви
моля да ми дадете възможност да посоча два свидетели, които са били на
място, но аз считам, че от разпита на свидетелите и така представените
документи по преписката, фактическата обстановка е изяснена.
Съдът счита, че искането, за разпит в качеството на свидетели на
лицата пътували в процесния автомобил, за неоснователно. На първо място
не се сочат имената на лицата, чието допускане до разпит се иска. На
следващо място не се сочи какви факти искат да бъдат установени чрез
техния разпит. Към настоящия момент делото е изяснено от фактическа и
правна страна, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДБЕНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, поддържам жалбата
депозирана пред Вас. Аргументите и съображенията ми, за да бъде
депозирана процесната жалба пред Вас са следните: На първо място в
законоустановения срок и пред надлежния орган доверителя ми Е. Й. е
депозирал възражение. По възражението е взето отношение от сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Ямбол, като възражението не е уважено. Считам, че
изложеното в процесното възражение е логично и последователно.
Несъответствието, за което стана дума е, че по такъв важен факт след като е
съставен АУАН на А.Й., актосъставителя няма спомен, за разлика от друг
полицейски служител, кой тръгнал с автомобила. Дали е дошъл негов
приятел или пътник от колата, за да прибере автомобила.
При съмнение за употреба на наркотични вещества и отказ, което дори е
обосновано във възражението, същото това лице да продължи да управлява
процесния автомобил, или да се прибере с него.
Считам, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
ограничили правото на защита на доверителя ми Е. Й., без значение, че
законодателят в чл.174 ал.3 от ЗДвП, е предвидил една завишена санкция при
отказ да бъде тестван даден водач за употреба на наркотични вещества.
Считам също така, че не е изпълнено изискването на чл.6 ал.1 от
Наредбата за изследване на водачи за употреба на алкохол и наркотични
вещества или техните аналози. Независимо, че формално преписката
изглежда наред и че формално са изпълнени законовите изисквания, считам
за опорочена процедурата, при която е съставен и връчен самия АУАН, както
и че има несъответствие и неяснота относно това дали му е било реално
обяснено къде и в какъв срок, ако пожелае може да проведе медицинското
изследване за установяване на наркотични вещества в кръвта му. Тук също
има несъответствие между показанията на двамата полицейски служители.
Доверителят ми е дал логични обяснения, във възражението депозирано
пред сектор „Пътна полиция“, т.к. действително няма данни доверителят ми
5
да е извършил нарушение по ЗДвП и Правилника за прилагането му.
Нормално е при такава ситуация един млад човек да се стресира и да не
реагира правилно на фактите. Ако към този момент действително не му е
било обяснено какво следва при едно или друго положение, т.е. ако даде кръв
за изследване и ако не даде такава, нормално е след стреса и ако продължи да
управлява автомобила, той да не знае какво прави. Именно поради това
считам, че е нарушена процедурата по наредбата и че обжалваният
административен акт следва да бъде отменен на основанията посочени в
днешното съдебно заседание.
Юриск. А.: Уважаема госпожо председател, моля да оставите жалбата
без уважение. Считам, че извършеното нарушение е безспорно установено и
доказано. Действително лицето в законоустановения срок е депозирало
възражение. По това възражение е направена проверка, видно от материалите
по преписката, а също така това е отразено в наказателното постановление.
Наведеното във възражението несъответствие не се потвърди при тази
проверка. По отношение на твърдението, че нарушението не е доказано, т.к.
актосъставителят няма ясен спомен за някой детайли във връзка със случая,
следва да се отбележи, че всеки човек има различна сила на спомените. Най-
важните моменти от проверката свидетелят си спомня. Заяви, че актът е
съставен в присъствието на лицето и е подписан, без особени нъзражения.
Показанията на другия свидетел допълват обстоятелствата по случая,
т.к. същият има ясен спомен по отношение на обстоятелството как е спряно
лицето, какво е било неговото поведение и по какъв начин след това
автомобила е бил придвижен от мястото на нарушените.
Считам, че санкцията е съобразена с обществената опасност на
деянието, няма никакви процесуални нарушения, както и несъответствия.
Няма данни за стресова ситуация, в която да е било поставено лицето. По
отношение на това, че същият не е запознат със ЗДвП и правилника за
прилагането му, считам че това не е основателен довод, т.к. лицето е дължало
изпит за правоспособен водач.
В самия талон за медицинско изследване е посочено и мястото, където
да се яви и да даде кръвна проба, както и какво следва да направи.
6
С оглед изложеното моля, да постановите своя съдебен акт, с който да
приемете, че Наказателното постановление е правилно и законосъобразно.
Моля, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7