№ 6721
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110174085 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. *** с
пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ***: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К. – Поддържам исковата молба.
АДВ. *** – Оспорвам исковата молба. Действително не сме подали
отговор в срок, но в днешното съдебно заседание искам да представя
доказателства, свързани с отношенията, които са процесни по висящото дело.
Не оспорваме наличието на търговски отношения между двете дружества, но
с доказателствата, които днес бих искал да представя, искам да уточним
размера на исковата претенция, доколкото от страна на ищеца е образувано
изпълнително дело през 2021 г. при ЧСИ Ана Рашева с район на действие ОС-
Шумен, за което представям запорно съобщение и приложено към нея
1
заповед за изпълнение. В тази връзка освен молба за приемане на
представените днес доказателства, бих искал да формулирам доказателствено
искане за допускане на изслушване на счетоводна експертиза, която да
установи какви са извършваните плащания от името и за сметка на *** за
периода от 01.01.2021 г. до датата на изготвяне на експертизата. Правим
твърдение, че по изпълнителното дело са извършени плащания на всички
претендирани суми, а видно от заповедта за изпълнение главницата по
изпълнителното дело е от 31.07.2021 г., което като дата и период съвпада с
част от фактурите, описани ... датата на издаване на фактурите, описани към
исковата молба. Единственото ни желание е да сме сигурни, че няма да има
припокриване на плащане, тоест двойно плащане във връзка с
претендираните суми по настоящото дело. Срещу заповедта за изпълнение не
е подавано възражение, а целият дълг по нея е изплатен.
АДВ. К.: Във връзка с така направеното ответника изявление
представям и моля да приемете цитираното в заповедта за изпълнение
споразумение, подписано между страните. Има разминаване и в размера на
главницата, тъй като по споразумение главницата е … Около 80 000 лв. е
сумата по споразумението, докато тук виждам, че заповедта е издадена за
сума в размер на 49 000 лв. главница. Твърдя, че сумите по заповедта за
изплатени и не касаят настоящото дело.
АДВ. ***: По представеното споразумение нямам възражение. Сега го
виждам за първи път и действително това, което ми прави впечатление е, че
сумата е 90 000, а в заповедта е за половината приблизително казано. Това
доказателство още веднъж показва, че има нужда от счетоводна експертиза,
която да установи реално какви плащания има направени от името на моя
доверител във връзка с издавани от ищеца фактури, тъй като очевидно има
вземания по фактури, които не са предмет на това производство, а има
направени плащания от представляваното от мен дружество, които са
правени след периода на издаване и образуване на изпълнителното дело и
наистина считам, че има припокриване с датата на издаване на част от
процесните фактури. Не твърдя, че сме плащали по тези фактури по
настоящото дело, просто казвам, че отнасянето на плащанията в ищеца
могат да доведат до различен размер на претенцията по настоящото дело,
тоест по всяка фактура каква сума покрива. Твърдя, че има плащания във
връзка с това заповедно производство.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 07.04.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
Страните (поотделно) – Нямаме възражение.
АДВ. К.: Поддържам искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза. Водя допуснатия ни свидетел, но в случай, че ответникът не
възразява, че сме имали търговски отношения, както и че стоките и услугите
са действително предадени и извършени в полза на ответника, предоставям на
съда дали е необходим разпита на свидетеля.
АДВ. ***: Оспорвам доставката на стоките.
С оглед изявлението на адв. ***, съдът НАМИРА, че следва да приеме
като писмено доказателство по делото представеното в днешното съдебно
заседание Запорно съобщение, Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и
Споразумение 07.05.2020 г., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Запорно съобщение,
Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и Споразумение 07.05.2020 г.
АДВ. К.: Представям кореспонденция, извършвана по имейл между
двете дружества, с оглед подаването на данни за нова поръчка, съответно
изготвянето на оферта към нея и приемането от страна на ответника. Нямам
препис за страната.
АДВ. ***: Моля за срок за становище. Моля за препис за нас.
Съдът намира, че по представената в днешно съдебно заседание обемна
електронна кореспонденция между страните, съдът ще се произнесе в
следващо съдебно заседание след изразяване на становище на ответника,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 2-седмичен срок, считано от
получаване на препис от депозираната електронна кореспонденция между
страните, да се запознае с кореспонденцията и да депозира становище по нея.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес, да представи
копие на електронната кореспонденция, която да бъде връчена на ответника
за вземане на становище от нея.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия на ищцовата страна
свидетел.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ:
Джунейт Исметов Фетов, 38 г., българско и турско гражданство,
неосъждан без дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Фетов: Служител съм в ищцовото дружество.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Свидетелят Фетов: В дружеството произвеждаме щанцфоми за опаковка
на продукти, които другите дружества използват за опаковане на продукти.
Аз съм на длъжност търговски сътрудник. Ние работим с ***. Те пускат
чертеж за опаковката, дизайн за опаковката, ние пускаме цена, те -
потвърждение и се пуска за производство. Готовата продукция се пуска с
куриер. Повече се работи с куриер и лично предаваме, понякога и носим,
продукта на място. Плащането става само по банков път. Не се изпращат
стоки с наложен платеж. Имаше задължения от ответника към ищеца и ги
чакахме да плащат, после съдихме пак и направиха запор на сметките на
фирмата и после от банката казаха, че ще плащаме тази сума и получихме.
Неплатените фактури, освен споразумение, когато направихме споразумение,
той каза, че вече имаме споразумение, не може да работим с Вас, нали не
искаме да работим с Вас, защото имахме така вече писано и така
продължихме, така, нотариално заверено, и видяхме, че пак има проблем с
плащането. Всичко по споразумението, фактурите, всичко е платено.
Фактурите се издават, когато е извършен продуктът. Когато е извършен
продуктът, се изпраща заедно с продукта и фактурата. На Велпа се предава и
фактурата, и стоката. Обратен документ не се връща към нас. Нямаме такава
практика. Ние заявката получаваме само по имейла. С различни лица
комуникираме от Велпа – управителят, производствен директор ***. Така
коментираме с тях. В нашия бранш е така малко специфично. Извършваме
дълга комуникация. Когато не е доставена доставката, трябва да връщат
4
продукта при нас. Нямаме такива случаи. Датите на доставките ги има в
куриерската фирма. Аз не помня датите. Ако е голяма изработката, два дена
се поема за производството, друг път един ден.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът
ОБЯВИ разпита на свидетеля за приключен и го освободи от залата.
АДВ. К.: Във връзка с направеното изявление от страна на свидетеля, че
стоките от страна на ищеца се предават от Еконт, представям справка от
Еконт. Ще представя препис за колегата.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес, да
представи препис от депозираната в днешното съдебно заседание
кореспонденция, както и справка от Еконт, за да може ответникът да вземе
становище по документите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 2-седмичен срок от получаване
на препис от всички представени днес от ищеца доказателства да вземе
становище по същите.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне поисканата от ищеца
съдебно-счетоводна експертиза, която следва да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, като вещото лице следва да отговори и на въпроса
след справка по ИД № 20219300400840 при ЧСИ Ана Рашева с район на
действие Окръжен съд-Шумен и след справка в счетоводството на двете
дружества да посочи какви плащания са извършвани от ответника или от
дружество за негова сметка, като вземе предвид периода от 07.05.2020 г. до
настояща дата и посочи дали извършваните от ответното дружество или
дружество за негова сметка плащания касаят процесните фактури или
респективно да посочи, ако има извършени плащания, как са отнесени те от
кредитора – за погасяване на кои задължения на ответното дружество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, както и с днес формулираната задача, посочена в мотивната
част на определението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450 лв., от които 300 лв., вносими от
5
ищеца, и 150 лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Любомир Бонев, който да бъде уведомен да
работи по поставените задачи след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.07.2022 г. от 09:40 часа , за
когато страните да се считат за уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата на следващото съдебно
заседание и поставените задачи, по които да работи след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6