ПРОТОКОЛ
№ 187
гр. Смолян, 20.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200158 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от зам. районен прокурор
В. Н..
Обвиняемият В. И. А., редовно призован, се явява лично и с упълномощен
защитник адв. * *.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Адв. *: Няма пречка да се даде ход на делото.
Обвиняемият А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
В. И. А.: ***.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се открие
съдебното следствие.
Адв. *: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи. Да се открие съдебното
следствие.
1
Обвиняемият А.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от Постановлението на * преди повече от една седмица и съм запознат със
съдържанието му. Знам за какво се води делото. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК срещу В. И. А.: ****, за това, че на 04.04.2018 г. в гр. Смолян,
в сградата на сектор „*, за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на
моторни превозни средства /СУМПС/ (по свое Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх. №823/04.04.2018 г. на * - Смолян,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС с №1353 от 03.04.2018 г., издадено на негово име, в частта, в която
му е придаден вид, че му е бил извършен клиничен преглед на очите от д-р **- * към „*
— гр. Смолян (с поставени подпис и печат за заверка в графа - а) Очи, които не са на д-
р *), като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност-
престъпление по чл. 316, предл.1-во, във вр. с чл. 309, ал.1, предл. 1-во от НК .
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора
да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
обвиняемия.
Прокурор Н.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление. Считам, че
същото е достатъчно мотивирано и обосновано.
Обвиняемият А.: Разбирам обвинението. Не оспорвам фактите и
обстоятелствата. Вярно е описаното в постановлението. Чел съм постановлението.
Признавам се за виновен. Знам какви са последиците от налагането на мярката по
чл.78а от НК. Запознат съм с постановлението на РП- Смолян, като нямам възражения
по отношение на фактическата обстановка. Съжалявам за извършеното. Не съм ходил
на очен лекар. Пред кабинета дойде един човек, който не познавам и ме попита за
какво чакам. Отговорих му, че чакам за очен лекар. Не знаех, че не е лекар. Дадох му
документите и му дадох 20 лв. на своя глава. Той не ми направи преглед. Само ми даде
документите. Не ми е искал пари. Представих го в КАТ за изкарване на нова книжка.
Изкарах си нова книжка от 01.02.2023 г. Тя ми изтича сега на 18.04.2023 г. Смених я
по- рано, след като разбрах какви са нещата. Няма нужда да карам с такава книжка.
Адв. *: Не оспорваме фактите и обстоятелствата, описани в Постановлението.
Нямам искания за допълнения. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не
оспорвам фактите и обстоятелствата, описани в постановлението.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на В. И. А. от
2
04.04.2023 г.
Прокурор Н.: Запозната съм с постъпилата справка за съдимост на името на
обвиняемия. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както и
материалите по ДП №148/2023 г. по описа на *- Смолян. Не държа на разпит на
свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. *: Не държа на разпита на вещото лице и свидетелите. Да се ползват
писмените показания, събрани в хода на ДП. Да се приемат доказателствата по делото,
както и постъпилата справка за съдимост. Запознат съм с тях.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална
справка за съдимост на В. И. А. от 04.04.2023 г., както и материалите по ДП №148/2023
г. по описа на ОД на МВР- Смолян и затова на основание чл. 283 НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на В. И. А. от 04.04.2023 г. и материалите по ДП №148/2023 г. по описа на
ОД на МВР- Смолян.
Прокурор Н.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по
същество.
Адв. *: Нямам искания за други доказателства. Да се ползват събраните
доказателства по делото. Считам делото за изяснено. Да се приключи делото.
Признаваме фактите изложени в самото постановление. Моля съдът да се произнесе на
база тези факти, които са изложени в Постановлението. Нямаме искане за
допълнителни доказателства.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото
няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в досъдебното
производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в
досъдебното производство писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам изцяло внесеното постановление на * с предложение
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършеното от него
престъпление по чл. 316, предл.1-во, във вр. с чл. 309, ал.1, предл. 1-во от НК. Считам
делото за изяснено от фактическа и правна страна, като не намирам основания да
преповтарям фактите и обстоятелствата, изложени в Постановлението на РП- Смолян.
Считам, че при разглеждане на делото следва да се ценят доказателствата събрани в
хода на досъдебното производство. Моля да се приемат фактическите положения,
посочени в Постановление, тъй като не намирам, че има нови фактически положения,
които да налагат прекратяване на наказателното производство. Предвид личността на
обвиняемия, обществената опасност от деянието и самопризнанията на обвиняемия в
днешно съдебно заседание, моля да постановите решение с налагане на
3
административно наказание „Глоба“ в минимален размер, а именно 1000 лв., за
извършеното деяние, като считам, че по този начин биха се изпълнили целите на чл.36
НК.
Адв. *: От името на подзащитния ми не оспорвам внесеното постановление от
РП- Смолян. Считам, че са събрани достатъчно доказателства, от които е видно, че
подзащитният ми от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Делото е внесено за разглеждане
по реда на чл.78а от НК и считам, че са налице предпоставките за освобождаване на
подзащитния ми от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
„Глоба“, поради което моля да освободите подзащитния ми от наказателна отговорност
като му наложите административно наказание „Глоба“ в минимален размер, а именно
1000 лв., като отчетете направените самопризнания от същия в днешно съдебно
заседание и съжаление за извършеното, същият се е снабдил и с нова СУМПС.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия В. И. А.: Съжалявам за
стореното.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия В. И. А.: Моля да ми бъде наложена минималната санкция.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия В. И. А. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия В. И. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5