Определение по дело №24117/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38366
Дата: 24 септември 2024 г. (в сила от 24 септември 2024 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20241110124117
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 април 2024 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38366
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110124117 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.422 вр. 415, ал.1 т.2 ГПК
(установителен иск при връчена заповед за изпълнение по реда на чл.47
ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
136545/24.04.2024 г., от ********, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: *******, представлявате от ********* – изпълнителни
директори и членове на Управителния съвет, в качеството му на
правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на
**********, клон България", ЕИК: ********, действащо чрез пълномощника
си адв. С. З. - адвокат от САК, със съдебен адрес: **********; e-mail:
*********; тел.: ***** срещу Б. И. Й., ЕГН: ********** адрес: ********,
общ. столична, с която се предявени евентуални съединени искове, както
следва:
1. ГЛАВНИ, обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация, с които да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите, както следва:
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата
3963,27 лв. - (три хиляди деветстотин шестдесет и три лева и двадесет и
седем стотинки) – главница по Договор за потребителски паричен кредит
№ CARU-18178737/21.10.2020 г. ведно със законна лихва върху нея за
периода от 02.10.2023 г. до изплащане на вземането
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата
1153,93 лв. - (хиляда сто петдесет и три лева и деведесет и три стотинки)
- възнаградителна лихва по Договор за потребителски паричен кредит №
1
CARU-18178737/21.10.2020 г за периода от 15.01.2023 г. до 15.10.2025 г.;
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 259,06 лв. -
(двеста петдесет и девет лева и шест стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.02.2023 г. до 20.09.2023 г.;
за който суми ответника е осъден с Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по ч.гр.д. 54278/2023, 26 с-в по описа на Районен съд София.
2. ЕВЕНТУАЛНИ обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация, с които ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумите, както следва:
по чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 3963,27 лв. - (три хиляди
деветстотин шестдесет и три лева и двадесет и седем стотинки) –
главница по Договор за потребителски паричен кредит № CARU-
18178737/21.10.2020 г. ведно със законна лихва върху нея за периода от
24.04.2024 г. до изплащане на вземането
по. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 1153,93 лв. - (хиляда сто петдесет
и три лева и деведесет и три стотинки) - възнаградителна лихва по
Договор за потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020
г за периода от 15.01.2023 г. до 15.10.2025 г.;
по чл.86 ЗЗД за сумата от 259,06 лв. - (двеста петдесет и девет лева и
шест стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от
15.02.2023 г. до 20.09.2023 г.;

В исковата молба са изложени твърдения, че На 21.10.2020 г. между
**********, клон България", ЕИК: ******** в качеството му на кредитор, от
една страна и Б. И. *******, ЕГН: ********** в качеството му на
кредитополучател, от друга страна, е сключен Договор за потребителски
паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г. По силата на чл. 2 от
договора, размерът на предоставения с този Договор заем е равен на сумата,
посочена в поле "Общ размер на кредита", от 5700 лв., срещу което
кредитополучателят се задължи да върне отпуснатия кредит, заедно с
дължимите лихви, в сроковете и условията, уговорени с договора.
Сочи, че договорът е сключен за срок от 60 месеца, обхващащ периода от
сключване на договора до 15.10.2025 г., съгласно погасителен план, включващ
падежните дати на месечните погасителни вноски, техния размер и размерът
на оставащата главница. Договорено е паричният кредит да бъде изплатен на
60 броя равни месечни вноски, всяка в размер на 176,94 лева.
Твърди, че на 22.10.2020 г. кредитополучателят усвоил предоставения
кредит, по посочената в договора банкова сметка IB AN ************ и BIC
FINVBGSF, при банка: ******.
От общия размер на кредита служебно е удържана сумата от 142,50 лв. с
основание „Такса ангажимент", която такса съгласно чл. 2 от договора е
посочена в съответното поле, срещу което Кредиторът сключва договора при
2
фиксирам лихвен процент по смисъла на § 1 т.5 от ЗПК, Таксата се заплаща от
Кредитополучателя при усвояване на кредита, като Кредиторът удържа
сумата посочена в поле „Такса ангажимент" от общия размер на кредита.
Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си за погасяване на
кредита, поради което кредитодателят е обявил кредита за предсрочно
изискуем на 13.03.2023 г.
Сочи, че по силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие
от 31.05.2023 г., сключен между ********** и ************, ЕИК: *******,
със седалище и адрес на управление: *********, ************, е придобила
всички права и задължения на кредитодателя.
Моли съда, ако счете, че правото на кредитора да направи кредита
предсрочно изискуем не е надлежно упражнено преди подаване на исковата
молба, то моли съда да приеме, че с връчването на ответника -
кредитополучател на препис от настоящия иск ведно с приложенията,
**********, ЕИК ******* обявява вземането си за пълния размер на кредита
за предсрочно изискуем в исковото.
Предявява и евентуален осъдителен иск, при условията, ако съдът
приеме, че не е настъпила предсрочна изискуемост на кредита.
Моли съда да уважи изцяло предявените искове, като постанови
решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи
процесните суми на ищеца. Претендира разноски в исковото и заповедното
производство.
Посочва банкова сметка: IBAN: **********, BIC/SWIFT: BPBIBGSF,
**********
Моли съда служебно да приложи ч.гр.д. № 54278/2023 г. на СРС.
Представя и моли да се приемат следните доказателства: 1/ Копие от
Нотариално заверено пълномощно с per. № 1550 от 01.02.2013г. на нотариус ****** Г.а №
** в регистъра на НК за упълномощаване на адвокат С. З.. 2/ Удостоверение на Агенция по
вписванията за актуална регистрация на **********;3/ Удостоверение на Агенция по
вписванията за прехвърляне на търговско предприятие на **********, клон България",
ЕИК: ********;4/ Нотариално заверено пълномощно per. № 9735 и per. № 9736 от
14.11.2023 г. На нотариус Юлиан Комсолов, нотариус с рег.№ 646 в регистъра на НК
/заверено копие/ на лицата, подписали извлечения и справки; 5/ Договор за потребителски
паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г. 6/ Справка за удръжка с основание Такса
ангажимент 7/ Преводно нареждане № 6024878/22.10.2020 за усвояване на сума по кредит.
8/ Договор за застрахователно посредничество С ARU-18178737; Кратък медицински
въпросник. Сертификат № CARU-18178737 за застраховка „Защита на плащанията" на
кредитополучателите на потребителски паричен кредит, предоставен от ********** СА.
Клон България и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение"
предоставена от MediGuide International; Общи условия за застраховка „Защита на
плащанията" (за застрахованелни пакети „Стандарт" и „Комбинирана защита") на
кредитополучателите по договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта. Общи условия
за ползване на допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение " представена
от MediGuide International към застрахователна програма „Зашита на плащанията" на
3
кредитополучателите по потребителски кредити, представени от ********** СА. Клон
България; 9/ Декларация за предоставяне на лични данни. 10/ Приложение № 2 към чл. 5 ал.2
от ЗКП - Стандартен европейски формуляр за предоставяне на потребителски кредит 11/
Служебна бележка за IB AN на клиент от 21.10.2020 г. 12/ Покана уведомление от дата
13.03.2023 г.
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза
(ССчЕ), която след проверка в счетоводството на дружеството-ищец да
отговори на следните въпроси: Кога и каква сума е усвоена от ответника по договора
за кредит. Какъв е размерът на дължимата от ответника главница по договора за
кредит; Какъв е размерът на дължимата от ответника договорна лихва по договора за
кредит за периода посочен по-горе. Какъв е размерът на дължимата от ответника
мораторна лихва по договора за кредит за периода посочен по-горе. Редовно ли са водени
счетоводните записвания в счетоводните книги на ********** във връзка с договора за
кредит.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Признава, че е
сключил процесния договор, както и че към 23.06.2023 г. е прекъснал
плащането по договора. Като основателни причини сочи, че е счупил ръката
си, за което два пъти е имало операция в Пирогов. Твърди, че не е могла да
работи, заради операцията. Позовава се, че има сключен договор за
застраховка „Защита на плащанията“. Твърди, че след счупването на ръката,
по време на болничния престой, и получила нервна криза, за което е била
лекувана в специализирано заведение. Прилага епикризи и медицински
документи.
Моли съда да отхвърли исковата претенция.Моли да се допуснат до
разпит двама свидетели, който да установи счупването на ръката и
претърпените болки.
Моли да се отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че има
сключен договор за застраховка „Защита на плащанията“.
Представя и моли да бъдат приети епикризи и амбулаторни листове.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 54278/2023 г.
Съдът е издал Заповед № 35307 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 26.11.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47
ГПК. Разпореждането за предявяване на искова молба е връчено на 26.03.2024
г. (л.53 от заповедното дело), поради което срокът изтича на 26.04.2024 г. На
24.04.2024 г. е постъпила искова молба и са представени доказателства, че е
предявена. Ето защо съдът приема, че производството е допустимо. В този
смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява адв. С. З. - адвокат от САК, със съдебен адрес:
**********; e-mail: ********; тел.: *****, с представителна власт за всички
4
инстанции (л.14-15 от делото).
Ответникът на този етап на се представлява.
По държавната такса
Изковете са на обща стойност 5 376.26 лева, което е над 1250.00 лева,
поради което разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Ето защо не
може да се събере една минимална държавна такса върху всеки защитаван
интерес. В производството се защитават три интереса – главница, договорна
лихва и мораторна лихва. Върху всеки интерес – иск, се събира държавна
такса по чл.1 ТДТССГПК. Държавната такса за всички искове е в размер на
258.53 (158.53 + 50 + 50) лева. Редуцирана по чл.415, ал. 4 ГПК (107.53 лева –
л. 14 от заповедното дело) дължимата държавна такса е в размер на 151 лева.
По делото е представен документ за държавна такса в размер на 151 лева (л.
12 от делото).
По редовността на ИМ
Исковата молба съдържа всички необходими реквизити по чл.127-128
ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът приема, че следва да
бъде изготвен проект за доклад на делото.
На основание чл.146, ал.2 ГПК следва да се укаже на ищеца, че не сочи
доказателства за това кога е настъпила предсрочната изискуемост.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, които са
представени по делото и на които страните се позовават.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По свидетелите
Искането на ответника за допускане до разпит за свидетел, който ще
установи претърпяната злополука и е очевидец на инцидента е допустимо,
необходимо и основателно.
Искането за допускане до разпит на свидетел, който да установи
претърпените болки е неотносимо с оглед предмета на договора – изпълнение
на договор за заем. Ето защо следва да бъде оставено без уважение.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси относими, но
искането не е необходимо, тъй като има признаване на иска. Ето защо следва
5
да бъде оставено без уважение.
Съдът служебно установи че към зададените въпроси следва да се
допълнят с такива от съда, а именно:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. Как е изчислена. По какъв начин е изплатена тази сума.
На коя дата е заемателят е предоставил сумата по заема.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница, съгласно описаното по договор. В ГПР по кредита
включени ли са такса ангажимент и застрахователната премия
4. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи:
Само такса ангажимент в размер на 142.50 лева, но без
застрахователната премия в размер на 1364.40
Само застрахователна премия в размер на 1364.40 лева, но без такса с
размер на 142.50 лева
такса ангажимент в размер на 142.50 лева и застрахователната
премия в размер на 1364.40
5. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 21.10.2020 г., както и какъв е нейният
петкратен размер.
6. Застрахователната премия включена ли е в погасителния план към
главницата и как е изчислена договорната лихва – с таксата и
застрахователната премия или без тях
7. Кой е платил застрахователната премия
8. Какъв ще бъде погасителния план – главница (5700 и 5557.50) и
договорна лихва, ако се направи:
Без да се включва такса ангажимент в размер 142.50 лева и без
застрахователна премия в размер на 1364.40 лева
Ако се включи такса ангажимент в размер 142.50 лева, но без
застрахователна премия в размер на 1364.40 лева
Ако се включи застрахователна премия в размер на 1364.40, но без
такса ангажимент в размер 142.50 лева
Ако се включи такса ангажимент в размер 142.50 лева и застрахователна
премия в размер на 1364.40 лева
9. Какъв е размерът на мораторната лихва върху главницата за всяка една
просрочена вноска за периода от 15.02.2023 г. до 20.09.2023 г. – да се
опише общо и по вноски
10. Изчисленията по предходните две точки да се направят до дата
02.09.2024 г. и 03.09.2024 г. (евентуална дата на предсрочна изискуемост)
11. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г.
до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
12. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по
6
месеци и дати и по пера. Кои погасителни вноски са заплатени, какво и в
какъв размер е заплатено по тях – главница, договорна лихва, такса,
застрахователна премия
13. Каква сума ответникът е платил по таксата и застрахователната
премия
Експертизата е поискана от ищеца, поради което депозитът за изготвяне
и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в общ размер на
1500 лева (хиляда и петстотин лева), в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица,
преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна
сметка“ (IBAN: ************, BIC: **********), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д. Ц. П. – Н., което да се призове
след внасяне на депозит.
По съдебно-техническа експертиза (СТЕ)
На основание чл.195 ГПК и с оглед спазване на императивни правни
норми, съдът приема, че следва да бъде допуснато изслушването на СТЕ, на
която вещото лице, да отговори на следните въпроси: Какъв е размерът на
шрифта на Договора за потребителски кредит (л.23-24 от делото), условията на договора
(л.25-31 от делото).
Експертизата е назначена по почин на съда, но касае основателността на
иска, поради разноските следва да се понесат от ищеца, като на основание
чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в общ размер
на 400 лева (четиристотин лева), в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица,
преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна
сметка“ (IBAN: ************, BIC: **********), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да бъде назначен инж. П. И. М., което да се призове
след внасянето на депозит чрез Регионална служба **************.
По съдебно-психиатрична експертиза (СПсЕ)
С оглед представените данни, съдът установи, че ответникът е
диагностициран с шизофрения, като се лекува от 2017 година – с прекъсвания
и спирания, както и приемане в болница. С оглед приложение на императивна
правна норма, с оглед защита на лица с ментални проблеми, съдът служебно,
по свой почин следва да допусне психиатрична експертиза, която да отговори
7
на следните въпроси, след запознаване с материалите по делото, справки в
съответните регистри, болници и ИЗ, както и след преглед: Б. И. Й. могла ли е
да разбира свойството и значението на действията и постъпките си към
21.10.2020 г. и към 19.09.2024 г. Могла ли е да взима адекватни решения без
външен контрол/намеса.
Експертизата е назначена по почин на съда, но касае основателността на
иска, поради което разноските следва да се понесат от ищеца, като на
основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в
общ размер на 800 лева (петстотин лева), в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи
лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена
„депозитна сметка“ (IBAN: ************, BIC: **********), както и в същия
срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията
в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
Тъй като се изисква проверка на здравословно състояние на лице за
дълъг период от време и много медицинска документация, следва да бъдат
назначени две вещи лица.
За вещи лица следва да бъдат назначени д-р К. А. А. (+*********) и д-р
Д. Ц. Й. (+**********), които да се призове след внасянето на депозит.
Следва да се укаже на страните да съдействат на вещите лица, като при
неизпълнение на указанията, съдът ще приеме, че страната е създала пречки за
установяване на факти и обстоятелства, за които е допусната експертизата.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
8
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 04.11.2024 година от 09.15 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 136545/24.04.2024 г., от
********, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявате от
********* – изпълнителни директори и членове на Управителния съвет, в качеството му на
правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на **********, клон
България", ЕИК: ********, действащо чрез пълномощника си адв. С. З. - адвокат от САК,
със съдебен адрес: **********; e-mail: *************; тел.: ***** срещу Б. И. Й., ЕГН:
********** адрес: ********, общ. столична, с която се предявени евентуални съединени
искове, както следва:
1. ГЛАВНИ, обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация, с които да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумите, както следва:
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 3963,27 лв. - (три хиляди
деветстотин шестдесет и три лева и двадесет и седем стотинки) – главница по Договор за
потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г. ведно със законна лихва
върху нея за периода от 02.10.2023 г. до изплащане на вземането
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 1153,93 лв. - (хиляда сто
петдесет и три лева и деведесет и три стотинки) - възнаградителна лихва по Договор за
потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г за периода от 15.01.2023 г. до
15.10.2025 г.;
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 259,06 лв. - (двеста петдесет и
девет лева и шест стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 15.02.2023 г. до
20.09.2023 г.;
за който суми ответника е осъден с Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 54278/2023,
26 с-в по описа на Районен съд София.
9
2. ЕВЕНТУАЛНИ обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация, с които ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите,
както следва:
по чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 3963,27 лв. - (три хиляди деветстотин шестдесет и три
лева и двадесет и седем стотинки) – главница по Договор за потребителски паричен кредит
№ CARU-18178737/21.10.2020 г. ведно със законна лихва върху нея за периода от 24.04.2024
г. до изплащане на вземането
по. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 1153,93 лв. - (хиляда сто петдесет и три лева и
деведесет и три стотинки) - възнаградителна лихва по Договор за потребителски паричен
кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г за периода от 15.01.2023 г. до 15.10.2025 г.;
по чл.86 ЗЗД за сумата от 259,06 лв. - (двеста петдесет и девет лева и шест стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 15.02.2023 г. до 20.09.2023 г.;

В исковата молба са изложени твърдения, че На 21.10.2020 г. между **********, клон
България", ЕИК: ******** в качеството му на кредитор, от една страна и Б. И. *******, ЕГН:
********** в качеството му на кредитополучател, от друга страна, е сключен Договор за
потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г. По силата на чл. 2 от договора,
размерът на предоставения с този Договор заем е равен на сумата, посочена в поле "Общ размер на
кредита", от 5700 лв., срещу което кредитополучателят се задължи да върне отпуснатия кредит,
заедно с дължимите лихви, в сроковете и условията, уговорени с договора.
Сочи, че договорът е сключен за срок от 60 месеца, обхващащ периода от сключване на
договора до 15.10.2025 г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните
погасителни вноски, техния размер и размерът на оставащата главница. Договорено е паричният
кредит да бъде изплатен на 60 броя равни месечни вноски, всяка в размер на 176,94 лева.
Твърди, че на 22.10.2020 г. кредитополучателят усвоил предоставения кредит, по посочената
в договора банкова сметка IB AN************ и BIC FINVBGSF, при банка: ******.
От общия размер на кредита служебно е удържана сумата от 142,50 лв. с основание „Такса
ангажимент", която такса съгласно чл. 2 от договора е посочена в съответното поле, срещу което
Кредиторът сключва договора при фиксирам лихвен процент по смисъла на § 1 т.5 от ЗПК, Таксата
се заплаща от Кредитополучателя при усвояване на кредита, като Кредиторът удържа сумата
посочена в поле „Такса ангажимент" от общия размер на кредита.
Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си за погасяване на кредита,
поради което кредитодателят е обявил кредита за предсрочно изискуем на 13.03.2023 г.
Сочи, че по силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 31.05.2023 г.,
сключен между ********** и ************, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:
*********, ************, е придобила всички права и задължения на кредитодателя.
Моли съда, ако счете, че правото на кредитора да направи кредита предсрочно изискуем не
е надлежно упражнено преди подаване на исковата молба, то моли съда да приеме, че с връчването
на ответника - кредитополучател на препис от настоящия иск ведно с приложенията, **********,
ЕИК ******* обявява вземането си за пълния размер на кредита за предсрочно изискуем в
исковото.
Предявява и евентуален осъдителен иск, при условията, ако съдът приеме, че не е настъпила
предсрочна изискуемост на кредита.
Моли съда да уважи изцяло предявените искове, като постанови решение, с което да
бъде признато за установено, че ответникът дължи процесните суми на ищеца. Претендира
разноски в исковото и заповедното производство.
Посочва банкова сметка: IBAN: **********, BIC/SWIFT: BPBIBGSF, **********
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Признава, че е сключил
процесния договор, както и че към 23.06.2023 г. е прекъснал плащането по договора. Като
10
основателни причини сочи, че е счупил ръката си, за което два пъти е имало операция в
Пирогов. Твърди, че не е могла да работи, заради операцията. Позовава се, че има сключен
договор за застраховка „Защита на плащанията“. Твърди, че след счупването на ръката, по
време на болничния престой, и получила нервна криза, за което е била лекувана в
специализирано заведение. Прилага епикризи и медицински документи.
Моли съда да отхвърли исковата претенция.

чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Страните не спорят, че ищецът е правоприемник на кредитодател на ответника.
Страните не спорят, че ответникът е сключил договор за потребителски кредит с
кредитодателя за сумата от 5 700 лева. Не се спори, че по кредита ответникът е бил
застрахован по застраховка „Защита на плащанията“, като застрахователната премия била в
размер на 1364 лева. Не се спори, че при усвояване на кредита, кредитодателят е удържал
сумата от 142.50 лева от 5 700, като такса ангажимент на основание чл.2 от Договора. Не се
спори, че кредитодателят е бил застрахователен посредник при сключване на застраховката,
същият е платил застрахователната премия от името на ответника, а ползващо се лице от
застраховката е кредитодателят. Не е спорно, че застрахователната премия е включена в
погасителния план на договора за застраховка. Не е спорно, че към кредита е включена
застрахователната сума от 1364.40 лева, която сума е включена в погасителни план и се
включва в погасителната вноска. Не се спори, че към договора е имало включена такса
ангажимент от 142.50 лева, която е удържана служебно от кредитодателя при усвояване на
кредита и кредитодателят е изплатил реално не сумата от 5 700 лева, а сумата от 5557.50
лева (5700-142.50). Не се спори, че кредитът е разсрочен на 60 броя вноски, като размерът на
вноската е 176.94 лева. Общата сума по кредита, която ответникът е следвало да върне е
10 616.40 лева. ГПР бил 24.85 %, а ГЛП – 21.16 %.
Спорно остава между страните дали кредитът е обявен за предсрочно изискуем и
дали има неравноправни клаузи и дали договорът е недействителен по чл.22 ЗПК.
Възражения на ответника:
невъзможност да плаща поради влошено здравословно състояние, което е причина да
не работи и получава доходи.

чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:

чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
№Вид исковеИщец – при условията на пълно и главноОтветник – при
доказванеусловията на пълно и
насрещно доказване
1. сключването на процесния договор
1УстановителниПлащане на
за заем с посоченото в исковата
исковепроцесните суми
молба съдържание,
2. настъпила предсрочна изискуемост
на 13.03.2023 г.
3. размер на дължимите суми
4. период на забава от 15.02.2023 г. до
11
20.09.2023 г.

1. сключването на процесния договор
2ОсъдителниПлащане на
за заем с посоченото в исковата
исковепроцесните суми
молба съдържание,
2. настъпила предсрочна изискуемост
3. размер на дължимите суми –
главница, възнаградителна лихва до
дата на предсрочна изискуемост
4. период на забава от 15.02.2023 г. до
20.09.2023 г.


УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това кога е настъпила
предсрочната изискуемост, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1/ Копие от Нотариално заверено пълномощно с per. № 1550 от
01.02.2013г. на нотариус ****** Г.а № ** в регистъра на НК за упълномощаване на адвокат
С. З.. 2/ Удостоверение на Агенция по вписванията за актуална регистрация на
**********;3/ Удостоверение на Агенция по вписванията за прехвърляне на търговско
предприятие на **********, клон България", ЕИК: ********;4/ Нотариално заверено
пълномощно per. № 9735 и per. № 9736 от 14.11.2023 г. На нотариус Юлиан Комсолов,
нотариус с рег.№ 646 в регистъра на НК /заверено копие/ на лицата, подписали извлечения и
справки; 5/ Договор за потребителски паричен кредит № CARU-18178737/21.10.2020 г. 6/
Справка за удръжка с основание Такса ангажимент 7/ Преводно нареждане №
6024878/22.10.2020 за усвояване на сума по кредит. 8/ Договор за застрахователно
посредничество С ARU-18178737; Кратък медицински въпросник. Сертификат № CARU-
18178737 за застраховка „Защита на плащанията" на кредитополучателите на
потребителски паричен кредит, предоставен от ********** СА. Клон България и
Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение" предоставена от MediGuide
International; Общи условия за застраховка „Защита на плащанията" (за застрахованелни
пакети „Стандарт" и „Комбинирана защита") на кредитополучателите по договор за
12
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване
и ползване на кредитна карта. Общи условия за ползване на допълнителна медицинска
услуга „Второ медицинско мнение " представена от MediGuide International към
застрахователна програма „Зашита на плащанията" на кредитополучателите по
потребителски кредити, представени от ********** СА. Клон България; 9/ Декларация за
предоставяне на лични данни. 10/ Приложение № 2 към чл. 5 ал.2 от ЗКП - Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на потребителски кредит 11/ Служебна бележка за
IB AN на клиент от 21.10.2020 г. 12/ Покана уведомление от дата 13.03.2023 г.
3 бр. епикризи и амбулаторен, лист приложени към ОИМ
ДОПУСКА, на основание чл. 163 ГПК, събирането на свидетелски
показания чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане от страна на
ответника, който да установи факти и обстоятелства досежно инцидента на
счупване на ръката, като на основание чл.158 ГПК, ОПРЕДЕЛЯ краен срок за
събиране на тези доказателства, а именно първото по делото съдебно
заседание, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, делото ще се гледа
без това обстоятелство/доказателствен способ.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ),
която след проверка в счетоводството на дружеството-ищец да отговори на
следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Кога и каква сума е усвоена от ответника по договора за кредит.
2. Какъв е размерът на дължимата от ответника главница по договора за
кредит;
3. Какъв е размерът на дължимата от ответника договорна лихва по договора
за кредит за периода посочен по-горе.
4. Какъв е размерът на дължимата от ответника мораторна лихва по
договора за кредит за периода посочен по-горе.
5. Редовно ли са водени счетоводните записвания в счетоводните книги на
********** във връзка с договора за кредит.
На въпроси на съда:
6. Каква е главницата по кредита.
7. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в
нея. Как е изчислена. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема.
8. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП
– какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно
описаното по договор. В ГПР по кредита включени ли са такса ангажимент и
застрахователната премия
9. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи:
Само такса ангажимент в размер на 142.50 лева, но без застрахователната премия
в размер на 1364.40
Само застрахователна премия в размер на 1364.40 лева, но без такса с размер на
142.50 лева
такса ангажимент в размер на 142.50 лева и застрахователната премия в размер
на 1364.40
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове,
определена с ПМС към 21.10.2020 г., както и какъв е нейният петкратен размер.
13
7. Застрахователната премия включена ли е в погасителния план към главницата и
как е изчислена договорната лихва – с таксата и застрахователната премия или без
тях
8. Кой е платил застрахователната премия
9. Какъв ще бъде погасителния план – главница (5700 и 5557.50) и договорна лихва,
ако се направи:
Без да се включва такса ангажимент в размер 142.50 лева и без застрахователна
премия в размер на 1364.40 лева
Ако се включи такса ангажимент в размер 142.50 лева, но без застрахователна
премия в размер на 1364.40 лева
Ако се включи застрахователна премия в размер на 1364.40, но без такса
ангажимент в размер 142.50 лева
Ако се включи такса ангажимент в размер 142.50 лева и застрахователна премия в
размер на 1364.40 лева
6. Какъв е размерът на мораторната лихва върху главницата за всяка една
просрочена вноска за периода от 15.02.2023 г. до 20.09.2023 г. – да се опише общо и по
вноски
7. Изчисленията по предходните две точки да се направят до дата 02.09.2024 г. и
03.09.2024 г. (евентуална дата на предсрочна изискуемост)
8. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
9. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и
дати и по пера. Кои погасителни вноски са заплатени, какво и в какъв размер е
заплатено по тях – главница, договорна лихва, такса, застрахователна премия
10. Каква сума ответникът е платил по таксата и застрахователната премия
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 1500 лева (хиляда и петстотин
лева), вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN:
************, BIC: **********), както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Ц. П. – Н., което да се призове след
внасяне на депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза (СТЕ),
която след като се запознае с материалите по делото да отговори на следните
въпроси:
1. Какъв е размерът на шрифта на Договора за потребителски кредит (л.23-24
от делото), условията на договора (л.25-31 от делото).
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 400 лева (четиристотин лева),
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN:
************, BIC: **********), както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
14
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. П. И. М., което да се призове след
внасянето на депозит чрез Регионална служба **************.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза (СПсЕ),
която след като се запознае с материалите по делото, справки в съответните
регистри, болници и ИЗ, както и след преглед да отговори на следните
въпроси:
1. Б. И. Й. могла ли е да разбира свойството и значението на действията и
постъпките си към 21.10.2020 г. и към 19.09.2024 г.
2. Могла ли е да взима адекватни решения без външен контрол/намеса.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 800 лева (осемстотин лева),
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN:
************, BIC: **********), както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
НАЗНАЧАВА за вещи лица следва да бъдат назначени д-р К. А. А.
(+*******) и д-р Д. Ц. Й. (+*********), които да се призоват след внасянето
на депозит.
УКАЗВА на страните да съдействат на вещите лица, като при
неизпълнение на указанията, съдът ще приеме, че страната е създала пречки за
установяване на факти и обстоятелства, за които е допусната експертизата.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ********а на тел. 02/8955423 или на
15
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
16
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2024 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
17