Р Е Ш Е Н И Е
№113
гр.Ботевград, 26.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и осми май две
хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря Т. Бончева, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД № 700 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д.С.Р. с ЕГН ********** с адрес ***,,Т.
Ж.‘‘ №*, е обжалвал в законния срок наказателно постановление №**-**-***-** от
02.11.2018г., издадено от Началника на РДНСК –Ю. р., с което за нарушение на
чл. 150, ал.3 от ЗУТ на основание чл.232, ал.1, т.2 от Закон за устройство на
територията /ЗУТ/ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева. В жалбата си Р., излага съображения за незаконосъобразност
на НП, и моли същото да бъде отменено изцяло,
със законните последици.
В съдебно
заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата.
Въззивната
страна – РДНСК –Ю. р., редовно призована, не изпраща представител, а депозира
писмена молба, в която изразява становище становище
за неоснователност на жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: разрешение за строеж № **/08.09.2017г.; писмо изх. № **.**-***/13.09.2017г.
на Община П.; известие за доставяне;
пощенски плик; НП № **-**-***-**/02.11.2018г.;
констативен протокол от 25.09.2018г.;
АУАН № **-**/31.08.2018г.; писмо от
РОНСК до Д.С.Р.; констативен
протокол № ****/10.08.2018г.; разрешение
за строеж № **/08.09.2017г.; заповед
№ *-***/08.09.2017г. на Община
П.; решение № 223; инвестиционен
проект – 30 бр.; технически проект; заповед № **-**-***/09.01.2018г. пълномощно
– заверени копия, както и заверено копие от заповед
№**-**-*****/29.06.2018г. на и.д.
Началник на РДНСК Ю. р., както и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите Т.Т.П. на длъжност
,,главен инспектор‘‘ в РО НСК Софийска област към РДНСК – Ю. р. - актосъставител и Л.Н.П.,
на длъжност ,,старши инспектор‘‘ в Регионален отдел ,,Национален строителен
контрол‘‘ /РО НСК/ Софийска област към РДНСК – Югозаподен
район, се установява следната фактическа обстановка:
С решение №223 от
28.10.2016г. на ОС – П. е разрешено изработването на комплексен проект за
инвестиционна инициатива /КПИИ/ за строеж „Животновъдна ферма за овце, сгради
за селскостопански склад за съхранение на растителна продукция, за
селскостопански машини и инвентар, за обитаване на лицата, заети с обслужването
на обекта, за селскостопански кантар, както и необходимите съоръжения към тях”,
включващ проект за Подробен устройствен план /ПУП/ и
инвестиционен проект, съгласно чл.150, ал.2 от ЗУТ.
На 03.08.2017г.
инвестиционния проект е одобрен от жалбоподателя - Д.Р., в качеството му на
главен архитект на Община П., а на 08.09.2017г. същият е издал Разрешение за строеж №**/08.09.2017г.
Със заповед №*-***/08.09.2017г. на Кмета
на Община П. е одобрен ПУП-План застрояване /ПРЗ/ за имота.
С писмо
от 13.09.2017г. Р. е изпълнил задължението си по чл.149, ал.5 от ЗУТ и е
изпратил в РДНСК –Ю. р. издаденото разрешение за строеж. Същото е получено в
РДНСК – ЮЗР на 14.09.2017г.
На 10.08.2018
година свидетелите Л.Н.П., на
длъжност ,,старши инспектор‘‘ в Регионален отдел ,,Национален строителен
контрол‘‘ Софийска област към РДНСК – Ю. р. и Т.Т.П.
на длъжност ,,главен инспектор‘‘ в РО НСК Софийска област към РДНСК – Ю. р.
извършили проверка в Общинска администрация – гр. П.. Същите изпълнявали
служебните си задължения за извършване на проверка на дейността на служителите,
осъществяващи контрол по строителството и главните архитекти в общината. Тогава свидетелите Л.Н.П. и Т.Т.П., установили, че горецитираните части на КПИИ не са одобрени от жалбоподателя
едновременно с издаването на разрешението за строеж, каквото е задължението,
визирано в разпоредбата на чл.150, ал.3 от ЗУТ. За констатираното нарушение св.П. – И. и св.П.
съставили констативен протокол №**** от
10.08.2018г. На 31.08.2018г. св. св. П. в присъствието на св.П. – И. съставила
акт за установяване на административно нарушение №**-** от 31.08.2018г. срещу Д.Р.. Актосъставителят квалифицирал
деянието на жалбподотеля като нарушение на чл.150, ал.3 от ЗУТ. Съставения АУАН бил предявен на Р. и същият го подписал.
Въз основа на съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №**-**-***-** от 02.11.2018г., от
Началника на РДНСК – Ю. р., връчено на
жалбоподателя на 05.11.2018г., като със същото, на основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ на жалбоподателя е
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер на 1000.00 лв. /хиляда
лева/.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на свидетелите Л.Н.П. и Т.Т.П.,
както и от писмените доказателства по делото, които са непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество,
жалбата е основателна по следните
съображения:
В
производството по издаване на оспореното НП е допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила, което води до неговата
незаконосъобразност. Това нарушение се състои в неспазване на императивната
разпоредба на чл.34, ал.1 от ЗАНН, като
АУАН е съставен след изтичане на 3-месечния срок от откриване на
нарушителя. В конкретния случай, актът за установяване
на административно нарушение е следвало да се изготви най-късно до 14.12.2017
г., считано от 14.09.2017 г., когато за наказващия орган е била налице
информация, че жалбоподателя не е
одобрил проекта за подробен устройствен план /ПУП/ и
инвестиционния проект за строеж „Животновъдна ферма за овце, сгради за
селскостопански склад за съхранение на растителна продукция, за селскостопански
машини и инвентар, за обитаване на лицата, заети с обслужването на обекта, за
селскостопански кантар, както и необходимите съоръжения към тях” едновременно с
издаването на разрешението за строеж.
Административно-наказващият орган е разполагал с наличната информация
относно времето и условията, при които е издадено горецитираното
разрешение за строеж от жалбоподателя и е имал възможност да извърши проверка
относно спазването на изискванията на чл.150, ал.3 от ЗУТ. Тази проверка е
следвало да се извърши в рамките на 3-месечния срок и да приключи с издаване на
АУАН в случаите на констатирано неизпълнение на посочените задължения. Актът за
установяване на административно нарушение е съставен едва на 31.08.2018г.
Длъжностните лица при РДНСК – Ю. р. са разполагали с
данни относно административното нарушение и неговия извършител още на 14.09.2017г.,
като е било видно от първата страница на
издаденото разрешение за строеж, че инвестиционния проект за строежа е бил
одобрен около един месец преди издаването на разрешението. Съставянето на АУАН след изтичане на преклузивния 3-месечен срок препятства издаването на НП,
поради което само на това основание НП се явява незаконосъобразно.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема,
че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление
№**-**-***-** от 02.11.2018г., издадено от Началника на РДНСК –Ю. р. срещу Д.С.Р.,
с ЕГН **********, с адрес ***, пл. ,,Т. Ж.‘‘№* като неправилно и незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: