№ 832
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в публично заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110133179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 16,19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н.Т.М. АД в несъстоятелност – редовно призовано,
представлява се от синдика В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.И. ЕООД – редовно призован, представлява се от адв.
Н. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЮЛ. ИВ. Н. - редовно уведомено, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 05.08.2021 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
СИНДИКЪТ В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Възразявам по констатациите във втората част по отношение на
направеното ми искане за прихващане. Само ще отбележа, че възражението
за прихващане ще се осъществи със сила на присъдено нещо, но става въпрос
за депозит, а депозита не формира маса на несъстоятелността. Поддържам
отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам
други доказателствени искания.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 05.08.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по съдебно-
счетоводната експертиза на 27.09.2021 г., в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Н.: Не водим свидетеля, който ни е допуснат тъй като е контактен.
Не възразявам да изслушаме експертизата.
2
СИНДИКЪТ В.: Не възразявам да се изслуша заключението на вещото
лице, но имам една допълнителна задача.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 27.09.2021 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
ЮЛ. ИВ. Н., 60 години, неосъждана, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. НА ВЪПРОСИ НА СИНДИК В.: Ако се съобразя с
договора за наем, който е сключен за срок от една година от 03.06.2019 г. до
03.06.2020 г., то тогава непогасените задължения би следвало да бъдат в
размер на 15500 лева. В моето заключение съм посочила какви суми са
осчетоводени за вземането в счетоводството на Н.Т.М. АД по издадените
фактури. По процесните фактури вземането е в размер на 24500 лева от Ф.И.
ЕООД. Редовно е водено счетоводството, като съм отбелязала, че едната
фирма е в несъстоятелност от 2017 г. и е дерегистрирана по Закона за ДДС, а
втората фирма Н.Т.М. АД пък не е регистрирана по Закона за ДДС и са
издавани опростени фактури. Аз съм посочила в заключението си, че
съгласно счетоводните регистри на Н.Т.М. АД вземането от Ф.И. ЕООД е в
размер на 24500 лева. В счетоводството на Ф.И. ЕООД задължението според
осчетоводените фактури е в размер на 15500 лева, поради това, че не са
осчетоводени две фактури от процесните. Редовно е водено счетоводство на
3
ответника.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.: Предвид това, че
депозита се осчетоводява по друга сметка, тоест не съм изследвала депозита,
защото той няма характер на наем и не е включен в процесните фактури. От
документите, които изследвах установих, че е осчетоводен и във двете
дружества, но по друга сметка, защото не е наем, а депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да заплати определения
от съда с определението от 05.08.2021 г. депозит за изслушаното и прието
днес заключение в размер на 250 лева, по сметка на СРС и в същия срок да
представи по делото доказателства за извършеното плащане.
УКАЗВА на страната, че при невнасяне на определения депозит,
дължимата сума ще бъде принудително събрана.
След постъпване на доказателства за внесен депозит, на вещото лице да
се издаде разходен-касов ордер и сумата да бъде изплатена.
АДВ. Н.: Моля вещото лице да изчисли съгласно Закона за мерките и
действие по време на извънредното положение, тоест сумата за плащане от
13.03. до 09.04.2020 г. И още едно искане имам, ако колегата не възрази, не
оспори, че е подписан анекс № 1 към договора за наем, да поискате страната
да го представи, защото ние не можем да го намерим с двата подписа. Аз съм
представил копие, но е подписано само от Ф.И. ЕООД, тоест има такъв
4
договор.
СИНДИКЪТ В.: И аз не знам къде е анекса, изискайте си го от новия
синдик, не мога да твърдя дали е подписан. Ако е подписан изискайте
документацията. Не си спомням да съм подписвала такъв анекс. Не си
спомням дали се стигна до окончателно подписване.
АДВ. Н.: Оттеглям искането си да задължите насрещната страна да
представи анекса. Моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред съда по несъстоятелност, от където да се снабдя с подписан
анекс № 1 към договора от 03.06.2019 г., представен на лист 65 от делото,
доколкото ние твърдим, че такъв има подписан от двете страни, но нашия
екземпляр е изгубен.
СИНДИКЪТ В.: Във връзка с твърдението на ответната страна и с
допълнителната задача към вещото лице, моля да ми бъде предоставена
възможност да представя писмени доказателства за водени преговори за
водени преговори относно срока по извънредните мерки и молбата от страна
на наемателя, срока в който ще ползва машините да бъде продължен с този
срок. С това доказателствено искане ще установяваме факта, че ответната
страна твърди, че не дължи наем за последните два месеца, освен това твърди,
че не дължи наем за периода, в който има извънредно положение, тоест те на
практика твърдят, че по издадените фактури, които те са получили и не са
оспорили към момента на получаване, че четири от тях не е трябвало да
плащат. Ще установяваме промяната на срока, която наемателя е искал. Аз не
твърдя, че сме се съгласили да не плаща, аз твърдя, че сме се съгласили да
удължим срока за срока на извънредните мерки.
АДВ. Н.: Това искане е абсолютно недопустимо, защото това са
документи, които не мога да установят тези неща, те се установяват само с
подписан договор. Изрично в договора е написано, че трябва да се подпише
5
нов удължаващ договор или анекс за да може да имаме правно основание за
издаване на тези фактури. Ние от месец март оперирахме чрез друга фирма и
това г-жа В. го знае много добре. Март месец, когато се случиха всички тези
неща основното, което беше затвориха границите, ако не бяха затворили
границите. Моля да не се допуска подобно нещо, то е недопустимо и
неотносимо към спора. Поддържам искането си за разпит на свидетел.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
По доказателственото искане за допускане на допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза със задача формулирана в днешното съдебно
заседание, съдът счита същото за основателно, тъй като обстоятелството,
което ще се установява със соченото доказателствено искане е относимо и
необходимо към изясняване предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на допълнително заключение на ССчЕ по
поставената задача към вещото лице, което да отговори на по-горе
формулирания въпрос, при депозит в размер на 150 лева, вносим от ответника
в едноседмичен срок от днес по сметка на СРС.
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи по делото
доказателства за внесения депозит.
След внасяне на сумата вещото лице да започне работа по поставената
задача.
Вещото лице да бъде уведомено по телефона.
УКАЗВА на страната, че при невнасяне на така определения депозит в
посочения едноседмичен срок, съдът може да приложи разпоредбата на чл.
161 ГПК и ще разгледа делото без събиране на посоченото доказателство.
По искането за издаване на съдебно удостоверение, с което ответникът да
се снабди от съда по несъстоятелност с посочения по-горе анекс № 1 от
договор за наем от 03.06.2020 г., съдът счита, че същото е необходимо,
6
относимо и допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, което да послужи
пред ОС Ловеч по т.д. № 101/2016 (несъстоятелност) за снабдяване с
посочения анекс, след внасяне на необходимата държавна такса по чл. 23 от
Тарифата за таксите и разноските към ГПК.
По искането на ищцовата страна за представяне на писмени
доказателства за установяване на наличие на кореспонденция касаеща
евентуална промяна на срока на договора и отсрочване на плащане, съдът
счита, че следва да ПРЕДОСТАВИ едноседмичен срок от днес на страната да
представи сочените доказателства по делото с препис за насрещната страна,
като след като се запознае с тяхното съдържание съдът ще определи тяхната
допустимост и относимост в следващото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от 10.06.2021 г. с вх. №
12517 на Н.Т.М. АД - в несъстоятелност.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес с писмена молба с
препис за насрещната страна, да уточни правния си интерес да предяви
осъдителен иск срещу ответното дружество за посочената сума, за която е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от 11.02.2021 по гр.д. № 6945 от
2021 г., по описа на СРС, 162 състав.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 02.12.2021 г. от 15,30 часа, за
когато страните и вещото лице са уведомени.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8