О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 18.12.2015 год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 217
по описа за 2015 год. на СОС, намери следното :
С разпореждане от 27.11.2015 год. съдът е оставил без
движение искова молба вх. № 2768/26.11.2015 год. по описа на СОС, въз основа на
която е образувано т.д. № 217/2015 год. на СОС, като е указал на ищеца, подал
исковата молба, в едноседмичен срок
от съобщението с писмена молба с два
преписа:
1. да изложи обстоятелствата, на които основава
предявените искове, като конкретизира от къде произтича „съдлъжничеството”
на всеки от ответниците и на какво се основава;
2. каква сума се претендира от всеки от ответниците;
3. да представи доказателства за спазването на преклузивния едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК за
предявяване на настоящите искове, като удостовери /за всички ответници/ кога е получил съобщението на РС – Самоков по ч.гр.д. № 412/2015 год. с указанията по чл.415,
ал.1 от ГПК;
4. да посочи дали твърди солидарност на процесните задължения и ако е така по отношение на кои ответници и от къде произтича;
5. да изложи ясен петитум,
като посочи какво претендира да се признае за установено по отношение на всеки
от ответниците, както и ако твърди солидарност на
задължението да съобрази петитума с това си
твърдение;
6. да внесе по сметка на СОС, дължимата на
основание чл. 1 във вр. с чл.12, т.2 от ТАРИФА за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален
кодекс (Приета с ПМС № 38 от 27.02.2008 г., обн., ДВ,
бр. 22 от 28.02.2008 г., в сила от 1.03.2008 год.), чл.415, ал.1 от ГПК и
чл.72, ал.1 от ГПК, държавна такса в общ размер на размер на 1609.31
лева, като представи копие от вносния документ в канцеларията на СОС в
горния срок, както и доказателства за
внесена държавна такса за заповедното производство.
7. да представи справка по чл.366 от ГПК, от която да
е видно как са изчислени претендираните суми.
8. да представи четливи заверени копия от
представените към исковата молба доказателства /напр. от договора за кредит/,
като това указание се отнася само за нечетливите доказателства, представени към
исковата молба.
Съдът е указал на ищеца още, че при неизпълнение на
дадените указания за отстраняване на нередовностите
на исковата молба в горния срок, същата ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено, на осн. чл.129, ал.3 във вр. с ал.4 от ГПК.
Препис от горното е връчено на ищеца, чрез негов
служител, на 10.12.2015 год., като преди изтичането на последния ден от дадения
от съда срок, т.е. на 07.12.2015 год. вкл., същият е подал уточняваща молба, с
която е представил платежно нареждане за заплатена държавна такса и справка по
чл.366 от ГПК, която не е съставена за целите на настоящото съдебно
производство.
При така изпълнените
частично указания, дадени с разпореждането от 27.11.2015г., съдът намира
следното:
Исковата молба е нередовна,
указаните на ищеца нередовности не са отстранени в
срока по чл.129, ал.2 от ГПК, поради което на
осн. чл.129, ал.3 във вр. с
ал.4 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено на това
основание.
Нито с исковата, нито с уточняващата молба ищецът
конкретизира петитума на предявените искове, за да не
е налице противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума й. В обстоятелствената част на исковата молба се
твърди солидарност на процесното вземане, но тя не е
залегнала в петитума, поради което съдът не може
служебно да замества претенциите на страната, когато тя не претендира с петитума на иска си солидарност на процесното
вземане. В тази връзка ищецът следва да посочи размера на претенцията си спрямо
всеки от ответниците, което той не е сторил. Ищецът
не е доказал и допустимостта на предявените искове, въпреки изричното указание
на съда, като не е представил съобщението, което е получил по чл.415 от ГПК, за
да се прецени дали е предявил исковете в срока визиран в посочената законова
норма.
Не на последно място следва да се отбележи, че в
голямата си част представените от ищеца доказателства /някой, от които особено
значими за правния спор, като договора за кредит/ са нечетливи, поради което
същите не могат да бъдат изпратени на ответника за отговор, тъй като той не е
възможно да вземе становище по тях. В същото време те са представени като
доказателства и сроковете за тяхното оспорване ще текат.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 217/2015 год. на СОС.
Определението
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ :