№ 30
гр. Варна, 08.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Даниела П. Костова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213000600346 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
С протоколно определение № 273 от 13.10.2021 година въззивният съд е
допуснал и назначил допълнителна тройна видеотехническа и лицево-
идентификационна експертиза с участието на три вещи лица, определяйки ги
по –късно с нарочно определение, а именно - Г.Ж. /изготвило и депозирало
заключение по първата експертиза/, С.С.и В.В..
На 03.02.2022г е постъпила молба /вх.№695/ от двамата защитници на
подс. К.Т. – адвокати Б.Б. и К.Д., с която правят отвод от участие в екипа за
изготвяне на експертизата на вещото лице В.В., на основание чл.29 ал.2 вр.
чл.148 ал.1 т.3 от НПК. Към молбата са приложени заварени преписи от
постановление от 28.04.2020г на военен прокурор при ВОП-Сливен, с което
отказва образуването на ДП по прокурорска преписка вх.№71/2020г, както и
жалба /недатирана/ с пощенско клеймо от 08.05.2020г до военно-апелативна
прокуратура София от Т. Т. /баща на подс. К.Т./, но подписана от адв. Кр. Д
срещу това постановление; приложено е и вещо мнение на частен експерт И-
С.
Въззивният съд, извърши служебна справка по отношение изложените
твърдения от защитата /включително изиска информация от военно-
апелативна прокуратура София за резултата от обжалването на първоинст.
постановление/ и констатира следното:
На производство пред АпС-Варна към 2020г е било ВНОХД №
94/2020г, образувано по протест на прокурор при ОП Варна и въззивни жалби
от защитниците на подсъдимия КР. Т. Т. против присъда № 75/16.12.2019г.,
постановена от ВОС по НОХД № 110 по описа на съда за 2019г, с която
1
подсъдимото лице е било признато за виновно в извършване на деяние,
наказуемо по чл.330, ал.3, пр.1 вр. ал.2, т.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.2 от НК.
По делото е бил постановен съдебен акт, с който е била изменена първоинст.
присъда само в частта досежно наложеното наказание, като решението на
въззивната инстанция е било оставено в сила от ВКС, І НО./Р
60140/11.10.2021г по НД № 533/21г/.
От материалите по така цитираното ВНОХД и това, предмет на
настоящото производство се установява, на първо място, че е налице
частична идентичност на страните, а именно на подсъдимото лице К.Т. и
неговите защитници - адвокати Б.Б. и К.Д.; на второ място, че в. л. В.В.,
назначен за участие в екипа за изготвяне на експертизата по настоящото дело,
е депозирал по ВНОХД № 94/2020г на 31.08.2020г заявление до съда, с което
се отвежда от участие по назначена тройна експертиза поради образувана
преписка срещу него по жалба на Т. Т. /баща на подс. К.Т./, приключила с
отказ за образуване на ДП.
Като съобрази изложеното, въззивният съд в настоящия си съдебен
състав, прецени, че изразеното от експерта В. В. становище в заявлението му
за отвод, цитирано по-горе, макар и по друго съдебно производство, но със
същите страни, продължава да е актуално и към момента, тъй като при
депозиране на това си заявление /на 31.08.2020г/ експертът е бил наясно за
наличието на отказ за образуване на ДП срещу него /влязъл в сила на
26.06.2020г/, но въпреки това е преценил, че поради тези обстоятелства може
да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на
делото.
Гореизложеното обуславя извод за наличие на основание за отвеждане
от участие в екипа на допуснатата допълнителната тройна видеотехническа и
лицево-идентификационна експертиза на вещото лице В.В., на основание
чл.29 ал.2 от НПК. Същият следва да бъде освободен от възложената му
задача и на негово място бъде назначен Т. И.И. - експерт към ВОС.
Доколкото настоящото произнасяне е инициирано от защитата на
подсъдимото лице, въззивният съд намира за необходимо да отбележи, че не
приема за основателни твърденията за наличие на цитираната в молбата
„друга зависимост“ на вещото лице В. поради приключилата проверка за
извършено от него престъпление с влязло в сила постановление на военно-
апелативна прокуратура София.
Водим от горното, съставът на АпС-Варна
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствената съвкупност на
2
делото заверено копие от Заявление /вх.№ 260274/31.08.2020г/ до АпС-Варна
по ВНОХД № 94/2020г на експерта В.В.; заверени копия от присъда на ВОС
по НОХД № 110/19г; Решения на АС-Варна по ВНОХД № 94/2020г и на ВКС,
І НО от 11.10.21г. по НД № 533/21г , както и копие от Постановление от
26.06.2020г на Военно-апелативна прокуратура София.
2. ОТМЕНЯ т. 1 на определение № 19/02.02.2022г., постановено в з. з.
от същия въззивен състав.
3. ОТВЕЖДА от участие в екипа на допуснатата експертизата вещото
лице В.В..
4. ДОПЪЛВА състава на тройната експертиза и НАЗНАЧАВА за
вещо лице Т. И. – експерт към ВОС.
Същият следва да бъде уведомен за включването му в екипа за
извършване на експертизата и призован за датата на съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3