№ 4359
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110125726 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ГФ – редовно призован, се представлява от юрк. Я, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СП. Н. Г. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Д., назначена за особен представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
28.02.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 09.03.2022 г. от ищеца, с направени
доказателствени искания за допускане изслушване на САТЕ по задачи
поставени в молбата, както и с искане за допускане на ССчЕ във връзка с
поставени задачи в молбата. В същата са развити съображения по същество
1
на правния спор.
ДОКЛАДВА постъпило заявление за електронен достъп до делото от
ищеца.
Юрк. Я – Поддържам исковата молба и доказателствените искания с
допълнителната молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. Д. – Поддържам отговора. Относно постъпилата молба от ищеца,
бих искала да уточня, че не оспорваме факта на плащането и считам, че
искането за допускане на ССчЕ е неотносима и възразявам да бъде допусната.
Нямам други доказателствени искания. Тъй като от справката от
информационната система не става много ясно, от решаващо значение е да се
уточни от кога е в сила застрахователната полица, моля на основание чл. 190,
ал. 1 ГПК да задължите ЛВ да представи полицата ведно с ОУ.
Юрк. Я – С оглед изявлението на колегата, че не оспорва плащането,
оттеглям искането за допускане на ССчЕ. По искането за задължаване на ЛВ
да предоставят копие от полицата, считам същото за неоснователно.
Приложили сме справка от информационния център на ГФ, като подобно сме
описали нейното правно значение в допълнителната наша молба и моля да
оставите без уважение искането на ответника.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира следното: На
първо място, съдът счита, че следва да обяви проекта за доклад по делото
обективиран в определение от 28.02.2022 г. за окончателен, както и да приеме
представените към исковата молба писмени доказателствени средства.
Същевременно, съдът счита, че предвид изложеното от страните и с оглед
предмета на правния спор и разпределената доказателствена тежест, се явява
процесуално допустимо, необходимо и относимо доказателственото искане на
ищеца за допускане на САТЕ по задачите формулирани в молба от 09.03.2022
г., като предвид факта, че ищецът заявява, че оттегля искането си за
допускане на ССчЕ, съдът намира, че не следва да се произнася по същото.
По отношение на искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК да бъдат
представени в оригинал всички ангажирани по делото писмени
доказателствени средства, съдът намира, че искането е процесуално
2
допустимо, но в едната си част е не необходимо, доколкото не се твърди, че
подобни документи в оригинал липсват, а на следващо място в другата си
част, съдът намира, че същото е неотносимо, като съдът взема предвид, че
част от представените по делото доказателства няма как да се намират в
оригинал в държане на ищцовата страна. В този, без уважение следва да бъде
оставено доказателственото искане формулирано в днешното съдебно
заседание за задължаване на ищеца да представи застрахователна полица,
доколкото макар и искането да е процесуално допустимо, същото не може да
бъде уважено, предвид обстоятелството, че очевидно ищецът няма как да има
в държане застрахователната полица, която се иска, поради което няма как да
представи изискваното писмено доказателствено средство.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 28.02.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ДОПУСКА изслушване на заключение на САТЕ по задачите
формулирани от ищеца в молба от 09.03.2022 г. при депозит в размер на
250,00 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес, по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙДЙ, който да бъде уведомен да работи по
допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да
бъде задължен ищеца по реда на чл. 183 ГПК да представи в оригинал всички
писмени доказателствени средства представени по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да
бъде задължен ищецът по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи писмени
доказателствени средства, а именно застрахователна полица.
Адв. Д. – Искам да направя уточнение, че искането ми е да се задължи
3
ЛВ, тъй като се вижда от представената справка, че полицата е сключена за
период, който надвишава една година, а съгласно чл. 489 КЗ полицата трябва
да е сключена за една година. Искането ми е на основание чл. 190, ал. 1 ГПК
да бъда задължен застрахователя да представи полицата ведно с ОУ.
Юрк. Я – Моля да оставите същото искане без уважение. Видно от
справката предоставена от ГФ, на първо място не става ясно коя от двете
полици обхващащи твърдения от ответника период става на въпрос. Ако става
въпрос за първата полица, видно от предоставената справка същата е
прекратена на 05.08.2016 г., а относно втората полица, същата е сключена
след настъпване на ПТП, а именно в 8:57 ч., а часът на ПТП е 7:30 ч., така че
считам същото за неоснователно и моля същото да не бъде допускано.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че са налице
предпоставките на чл. 192, ал. 1 ГПК, като следва да бъде задължено трето
неучастващо по делото лице, а именно ЗК „ЛВ“ АД, да представи
застрахователна полица с № BG/22/117001057248. Искането се явява
процесуално допустимо, необходимо и относимо към предмета на правния
спор, поради което същото следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК ЗК „ЛВ“ АД, в
едноседмичен срок от съобщението, да представи препис от застрахователна
полица с № BG/22/117001057248, с период на застрахователно покритие
06.04.2017 г. – 06.04.2018 г.
УКАЗВА на основание чл. 192 ГПК вр. чл. 87 ГПК, че в случай, че
указанията на съда не бъдат изпълнени в предоставения срок, съдът може да
наложи глоба в размер между 50,00 лв. – 300,00 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания на
този етап.
4
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 12.05.2022 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ уведоми вещото лице ЙЙ за датата и часа на следващото
съдебно заседание, както и че следва да работи по допуснатата експертиза и
да я депозира в срока по чл. 199 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ЗК „ЛВ“ АД във връзка с уваженото
доказателствено искане от съда.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:28 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5